Дело № 12-258/11 Р Е Ш Е Н И Е 11 января 2012 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., при секретаре Мухитовой С.А., рассмотрев жалобу Кутушева Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ от 05 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Кутушева Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ от 05 декабря 2011 года Кутушев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кутушев Р.Ф. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Уфы, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, медицинское освидетельствование на предмет наличия в его организме алкоголя, было проведено в отсутствие понятых; показания алкотектора являются не достоверными, так как прибор не прошел техническое обслуживание в сервисном центре, нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по г. Уфа в отношении Кутушева Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на <адрес> Кутушев Р.Ф. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показанием алкотектора (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Кутушева Р.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Кутушева Р.Ф. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, освидетельствование было проведено в отсутствие понятых, показания алкотектора являются не достоверными, поскольку он не прошел техническое обслуживание в сервисном центре, нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье не состоятельны. Так в протоколе об административном правонарушении Кутушев Р.Ф. указал адрес своего места жительства - <адрес>. Повестка мировым судьей на 05.12.2011 г. была направлена по указанному адресу, откуда судебное уведомление вернулось в суд с почтовой отметкой: «Истек срок хранения». Таким образом, судом установлено, что Кутушеву Р.Ф. судебное извещение было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, т.е. он был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала в его отношении у мирового судьи. Также, как следует из материалов дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи с указанием их персональных данных. Допрошенные в суде по ходатайству самого заявителя свидетели-понятые по материалам, ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что действительно в тот день инспектор ГИБДД их привлек в качестве понятого, однако они не вникали, был ли нетрезв Кутушев Р.Ф. В протоколе о медицинском освидетельствовании, Кутушев Р.Ф. собственноручно подтвердил факт обнаружения в его организме алкоголя. Довод Кутушева Р.Ф. о том, что документы в подтверждение законности использования технического средства измерения ему не предъявлялись, не убедительны. Его освидетельствование проведено с применением надлежащего технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, сведения о его проверке отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при подписании которого Кутушев Р.Ф. не заявлял о нарушении процедуры освидетельствования, с его результатами выразил согласие. Факт выдачи свидетельства о проверке является не только подтверждением технических характеристик соответствующего прибора, но и пригодности его к использованию. Довод Кутушева Р.Ф. о том, что нарушен трехдневный срок направления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются пресекательными. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать постановление мирового суда незаконным. Постановление о привлечении Кутушева Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Кутушеву Р.Ф. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы от 05 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Кутушева Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы. Председательствующий судья Рахматуллин Р.Р.