Дело № 12 - 209 / 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 г.                                                                                     г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев жалобу Кулакова Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы РБ по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова Д. С. по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы РБ от 10.10.2011г. Кулаков Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на два года.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением мирового судьи Кулаков Д.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушения законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина Кулакова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ доказана протоколами административного правонарушения серии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на два года.

Утверждение в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, так как доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, не нашли своего подтверждения, оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 5.27, 29.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции,

определил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району города Уфа Республики Башкортостан от 10.10.2011 года по материалам дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Элемент-Трейд-Уфа» Кулакова Д. С. - оставить без изменения, жалобу Кулакова Д. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                     Д.И.Мустафина