Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2012 года          г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лопатина А.В. в интересах Хуснуллина Ш.Д. на постановление мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Хуснуллина Ш.Д., суд

У С Т А Н О В И Л :      

    Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Хуснуллин привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ за то, что являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. по <адрес> около <адрес> передал управление указанным транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Хуснуллин Ш.Д., не соглашаясь с постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что признаков алкогольного опьянения у ФИО3 не было, запах алкоголя не исходил. Он не знал и не мог знать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Хуснуллин Ш.Д., адвокат Лопатин поддержали жалобу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования № у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается также квитанцией алкотектора. Из рапортов инспекторов <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 следует, что от ФИО3 исходил сильный запах алкоголя, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 на основании протокола № <адрес> был отстранён от управления транспортным средством.

    При таких обстоятельствах, вина Хуснуллина в совершении правонарушения доказана полностью.

    Доводы Хуснуллина о том, что не знал о том, что Поверенов находился в состоянии алкогольного опьянения, суд обсудил, однако данный довод опровергается всей совокупностью представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Хуснуллина Ш.Д. оставить без изменения, а жалобу адвоката Лопатина в интересах Хуснуллина Ш.Д. без удовлетворения.

                             Судья :                                     Г.А.Хаматшина