10 сентября 2012 года г. Уфа Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., рассмотрев жалобу Фаттахова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Фаттахов А.К. был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным постановлением, Фаттаховым А.К. была подана жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без его надлежащего извещения, поскольку он в день рассмотрения дела в суде находился по месту срочной службы в Вооруженных силах РФ. В судебном заседании установлено, что Постановлением должностного лица МРИ ФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст.14.5 ч.2 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок на добровольную уплату штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Фаттахов А.К. в установленный срок штраф не оплатил. На судебное заседание Фаттахов А.К. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом исследованы доводы Фаттахова А.К. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела. Кодекс РФ об Административных Правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В связи с чем, в постановлении мирового суда судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом указано, что лицо привлекаемое к административной ответственности уведомлено надлежащим образом, так как по адресу места жительства Фаттахова А.К. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка, которая возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения. Доводы Фаттахова А.К. суд исследовал, как видно из исследованных материалов административного дела, почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено мировым судом по месту регистрации. Возвращено данное почтовое отправление в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ с указанием «за истечением срока хранения». Таким образом по мнению суда, Фаттахов А.К.. будучи достоверно уведомленным о том, что в отношении него возбуждено административное производство, уклонился от получения судебной повестки и данное обстоятельство не может быть признано как ненадлежащееизвещение мировым судом. Довод о службе Фаттахова А.К. в вооруженных силах РФ, не был подтвержден ни в суде первой ни в апелляционной инстанции, поскольку повестка районного военкомата о вызове призывника, не может служить основанием полагать о фактическом прохождении действительной военной службы в вооруженных силах РФ. Учитывая изложенное, данный довод суд признает необоснованным. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мирового суда не допущено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Фаттахова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу Фаттахова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фаттахова А.К. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фаттахова А.К. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - без изменения. Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Давыдов Д.В.