№ № ПОСТАНОВЛЕНИЕ Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л. с участием помощника прокурора Банникова К.И. при секретаре Султангуловой Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении возбуждённом заместителем Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении <данные изъяты> об административном правонарушении по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, установил: С 12 по 20 мая 2011 года Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения действующего законодательства в области соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в <данные изъяты> Постановлением заместителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20.05.2011 года в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании И.О. начальника <данные изъяты> Галин И.В. пояснил, что действительно, в соответствии с Уставом <данные изъяты> в целях обеспечения пожарной безопасности, предупреждения и тушения пожаров на объектах Учреждения, у них имеется ведомственная пожарная часть. Однако, полагали, что лицензии для данного вида деятельности им не требуется, поскольку лицензия имеется у вышестоящей организации - <данные изъяты>. В настоящее время собирается необходимый пакет документов для получения лицензии на данный вид деятельности. Кроме того, полагает, что прокурором пропущен срок привлечения к административной ответственности, поскольку прокурору было известно много ранее, что у них нет лицензии на данный вид деятельности. Прокурор в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на 90 суток. Против утверждения и.о. начальника <данные изъяты> Галина И.В. о том, что ему ранее было известно об осуществлении данной деятельности без лицензии, пояснил, что никакого документа подтверждающего предупреждение администрации учреждения о необходимости лицензирования данного вида деятельности не составлялось, поэтому говорить о пропуске срока привлечения к административной ответственности, оснований не имеется. Выслушав помощника прокурора Банникова К.И., представителя <данные изъяты> Галина И.В., исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что постановление обоснованно и подлежит удовлетворению. Так, в силу п. 38 ч. 1 ст. 17 Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ на осуществление деятельностипо тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры требуется лицензия. В ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что <данные изъяты> обеспечивает пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах учреждения, в структуре <данные изъяты> имеется ведомственная пожарная часть, командир пожарной части, средства пожаротушения, в том числе 2 автоцистерны АЦ-40 и АЦ-30 на базе автомобилей ЗИЛ 130 и ГАЗ-53 соответственно. Однако, в нарушение п. 38 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», на момент проверки разрешение (лицензия) на право деятельностипо тушению пожаров в <данные изъяты> отсутствовало. Статьей 19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Указанные нарушения подтверждаются объяснением и.о. начальника <данные изъяты> Галина И.В. от 20.05.2011, действующим положении о пожарной части <данные изъяты>, утверждённой начальником <данные изъяты> от 11.03.2011, справкой и.о. начальника о наличии пожарной техники и пожарно-технического вооружения в пожарной части ВПО <данные изъяты> от 20.05.2011, справкой и.о. начальника об укомплектованности личного состава пожарной части ВПО <данные изъяты> от 20.05.2011 иными материалами проверки. Согласно ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с уставом, утвержденным приказом <данные изъяты> от 14 апреля 2011 года №, <данные изъяты> является юридическим лицом, которое вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах. Вина юридического лица <данные изъяты> заключается в том, что имея реальную возможность соблюсти требования законодательства Российской Федерации в области лицензирования, оно не выполнило требования предусмотренные законом. Таким образом, юридическим лицом <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено правомочным лицом. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств отягчающих ответственность юридического лица не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признаёт тот факт, что <данные изъяты> является государственным казённым учреждением, финансируется за счёт средств государственного бюджета. С учётом значимости охраняемых общественных отношений, значительной опасности для жизни и здоровья граждан во время тушения пожара суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде административного приостановления деятельности структурного подразделения <данные изъяты> - пожарной части <данные изъяты>, но с учетом того, что учреждением предпринимаются шаги к получению лицензии на осуществление данного вида деятельности, полагаю возможным приостановить деятельность структурного подразделения на меньший срок, чем предлагалось прокурором. Издержек по делу не имеется. Суд не усматривает пропуска сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным юридическое лицо - <данные изъяты> ОГРН №, ИНН/КПП № в совершении административного правонарушения по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ. Назначить наказание в виде административного приостановления деятельности структурного подразделения <данные изъяты> - пожарной части <данные изъяты> на 45 (сорок пять) суток. Разъяснить положение ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы. Судья Е.Л. Савина
9 июня 2011 года