Дело № 5-1/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 января 2012 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент - Трейд - Уфа» магазин «Монетка», У С Т А Н О В И Л: Отдел надзорной деятельности города Уфы Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан обратился в суд с материалом об административном правонарушении в отношении магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд Уфа», ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, по тем основаниям, что в ходе проверки соблюдения правил пожарной безопасности выявлены нарушения требований и правил пожарной безопасности. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд Уфа» магазин «Монетка», расположенный по адресу <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Элемент-Трейд Уфа» магазин «Монетка», расположенный по адресу <адрес>. Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд Уфа» магазин «Монетка» отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. В судебном заседании государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору Вахитов Л.Ф. (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ГПН №), указал, что считает ООО «Элемент - Трейд - Уфа» магазин «Монетка» виновным в совершении административного правонарушения, однако в связи с тем, что наказание ими было исполнено, освободить от исполнения. Представитель ООО «Элемент - Трейд - Уфа» магазин «Монетка» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в ходе проверки Отделом надзорной деятельности города Уфы Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан соблюдения правил пожарной безопасности вмагазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд Уфа», распложенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения: а именно: общее 1. Не разработана инструкция определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей (ППБ 01-03 п. 16) 2. Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (ППБ 01-03 п. 16) 3. Не заключен договор на регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией со специализированной организацией, имеющей лицензию (ППБ 01-03 п.96) 4. Не предоставлено обоснование требуемого уровня обеспечения пожарной безопасности людей (ППБ 01-03 п.4) 5. Не предоставлен график осмотра (очистки) вентиляционных систем зданий (ППБ 01-03 п.78) 6. Отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (ППБ 01-03 п.З; СНиП 41-01-2003 п.8.2 (и)) 7. произведено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п.4.3) Складская часть 8. На дверях складских помещений не указаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (ППБ 01-03 п.ЗЗ) 9. Пути эвакуации не оборудованы знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.51) 10. Двери складов без нормируемого предела огнестойкости. (ППБ 01-03 п.З; СНиП ДД.ММ.ГГГГ - 89* п. 1.82) Над эвакуационными выходами отсутствует световое табло «Выход» (ППБ 01-03 п.61) 12. Пути эвакуации загромождены товаром, оборудованием, тарой из под продуктов (ППБ 01-03 п.53) 13. Отсутствует эвакуационный выход из складской зоны. (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п. 6.9*; СНиП 21-01-97* п.6.11) 14. Складская зона не отделена от торгового зала ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Отсутствует соответствующее заполнение ограждающих конструкций. (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п.5.17*; СНиП 21-01-97* п.7.4; СНиП 21-01-97* п.5.14*; СНиП 21-01-97* табл.1; СНиП 21-01-97* табл.2*) Торговый зал 15. Между фалыппотолком и потолком отсутствует второй пожарный извещатель при высоте более 0,4 м (фактически 148 см) (НПБ 88-01 п. 12.20) 16. Основной эвакуационный выход имеет ширину 77 см., заужен турникетом и ящиками для вещей. (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п.6.16) Согласно требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. Указанные выше нарушения законодательства о пожарной безопасности не допустимы, могут привести к таким неблагоприятным последствиям, как пожары и гибель пребывающих в магазине людей. Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или, распоряжаться имуществом и могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Государственный инспектор по пожарному надзору просит суд привлечь юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Таким образом, ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи. Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Суду представлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Элемент Трейд Уфа» в соответствии с протоколом № привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. В соответствии со ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Факт нарушения юридическим лицом ООО «Элемент-Трейд Уфа» магазин «Монетка», распложенного по адресу: <адрес> требований пожарной безопасности установленных стандартами, нормами и правилами подтверждается материалами дела, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Выявленные нарушения не устранены, доказательства по этому поводу суду не представлены. ООО «Элемент-Трейд Уфа» магазин «Монетка» имела возможность в установленные предписанием сроки устранить нарушения, но не сделало этого. Суд считает, что в действиях ООО «Элемент-Трейд Уфа» магазин «Монетка» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ «нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами», за которое с учетом нарушений, необходимо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и поскольку иная мера административного наказания не сможет обеспечить достижения административного наказания, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности ООО «Элемент-Трейд Уфа» магазин «Монетка», расположенного по адресу <адрес>. Однако, согласно письма Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности ООО «Элемнт Трейд Уфа» магазин «Монетка». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, директору магазина вручено постановление и требование о приостановлении деятельности магазина до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, наказание, назначенное ранее вынесенным постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности ООО «Элемнт Трейд Уфа» магазин «Монетка» сроком на 10 суток приведено в исполнение. При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ООО «Элемнт Трейд Уфа» магазин «Монетка» от назначенного настоящим постановлением наказания в связи с его исполнением. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать ООО «Элемент-Трейд Уфа» магазин «Монетка», расположенный по адресу <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Элемент-Трейд Уфа» магазин «Монетка», расположенный по адресу <адрес> От назначенного административного наказания в виде приостановления деятельности сроком на 10 (десять) суток освободить в связи с исполнением. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней с момента получения копии постановления. Судья: А. Т. Сулейманова