К делу №1-29-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 16 марта 2011 года
Судья Калининского районного суда Матиевский С.М. при секретаре Радченко Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Попова А.Н., подсудимого Матвейченко А.Н., защитника – адвоката Головой А.В. по удостоверению №2035, ордеру №334130, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Матвейченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> № <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвейченко А.Н. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества (ч.1 ст.222 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
В июле 2010 года, в ходе дознания точная дата не установлена, Матвейченко А.Н., после смерти своего отца ФИО5, в ходе уборки в кухне своего домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> обнаружил металлическую банку с порохом внутри то есть незаконно приобрел ее. После чего положил ее в кухонный стол на верхнюю полку, где незаконно хранил металлическую банку с порохом внутри.
05.11.2010 года в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов, в ходе проведения обыска в помещениях домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, в котором проживает Матвейченко А.Н, в кухне, справа от входа в кухонном столе обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучем веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №17/873-Э от 25.02.2010 года, является охотничьим бездымным порохом типа «СОКОЛ», который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса пороха, изъятая у Матвейченко А.Н., составила 174 грамма.
В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном акте, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка, признает свою вину.
Суд, заслушав подсудимого и его защитника поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества) и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, удовлетворительную общественную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Матвейченко А.Н. возможно без его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, в течение которого не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Калининского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на Матвейченко А.Н. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвейченко А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, в течение которого Матвейченко А.Н. не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Калининского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на Матвейченко А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Матвейченко А.Н. оставить не избранной до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – металлическую банку с бездымным порохом типа «СОКОЛ» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Калининскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в кассационной инстанции.
Судья:__________________________