К делу №1-32-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 04 апреля 2011 года
Судья Калининского районного суда Матиевский С.М. при секретаре Рубайло Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Попова А.Н., подсудимого и гражданского ответчика Диканева М.С., защитника Володченко Н.В. по удостоверению №3993, ордеру №326815, потерпевшего и гражданского истца ФИО2, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Диканева М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> №-А <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> № <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диканев М.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (ч.1 ст.166 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
01.01.2011 года в 22.10 часов Диканев М.С., с территории, прилегающей к домовладению №, расположенному по <адрес> <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на самовольное завладение транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, а также желая совершить именно эти действия, не преследуя цели на хищение, Диканев М.С. неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21103 синего цвета № регион, принадлежащем ФИО2 и совершил на данном автомобиле поездку по автодороге Полтавская-Новониколаевская-Пригибский, где на 21 км.+600 метров данной автодороги не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части автодороги. В результате чего, автомобиль получил механический повреждения.
В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанные в обвинительном акте, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка, признает свою вину.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший ФИО14. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО13 поддержал гражданский иск и просил взыскать в свою пользу с подсудимого 24587,08 рублей в возмещение материального вреда, в свою очередь подсудимый признал полностью гражданский иск, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)) и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, признание гражданского иска, не судимость, положительную общественную характеристику, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а поэтому полагает назначить Диканеву М.С. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы, в течение которого Диканеву М.С. не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Красноармейского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на Диканева М.С. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимому о взыскании с Диканева М.С. в возмещение материального вреда 24587,08 рублей, суд учитывает, что вред причинен автомобилю потерпевшего по вине подсудимого Диканева М.С., и учитывая признание иска подсудимым, суд приходит к выводу на основании ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Диканева М.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, в течение которого Диканеву М.С. не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Красноармейского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на Диканева М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Диканеву М.С. оставить не избранной до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Диканева М.С. в пользу ФИО2 24587,08 рублей в возмещение материального вреда.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21103 синего цвета, № хранящийся у потерпевшего ФИО2 – передать потерпевшему ФИО2
Пять отрезков липкой ленты, на которых имеются следы пальцев рук – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в кассационной инстанции.
Судья:__________________________