К делу №1-43-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 31 марта 2011 года
Судья Калининского районного суда Матиевский С.М., при секретаре Рубайло Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Комирниго В.Г., подсудимого Голубь А.В., защитника - адвоката Змыслинской Л.А. по ордеру №119849, удостоверению №440, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Голубь А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> № <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого
24.11.2010 года по приговору Калининского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубь А.В. совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч.1 ст.318 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
10.12.2010 около 13.30 часов Голубь А.В., находясь в автомобиле ВАЗ 2107 с № принадлежащем ФИО6, на автодороге Калининская-Новотиторовская 14 километр + 200 метров, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и безмотивно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти - государственному инспектору отделения технического надзора ОГИБДД ОВД по Калининскому району старшему лейтенанту милиции ФИО5, назначенного на должность приказом начальника ОВД по Калининскому району Бугаенко С.О. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, применил насилие не опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, по обеспечению правопорядка и пресечению административных правонарушений, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде припухлостей мягких тканей, ссадины и кровоподтека слизистой нижней губы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Голубь А.В. согласился в присутствии своего защитника с предъявленным ему обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, осознает характер и последствия применения такого порядка, признает вину. Суд, заслушав подсудимого, его защитника поддержавших ходатайство о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние Голубь А.В. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, не наступление тяжких последствий, удовлетворительную общественную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание по ст.73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного
При этом, суд также приходит к выводу в порядке ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 24.11.2010 года, и указанный приговор подлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубь А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 24.11.2010 года в отношении Голубь А.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Голубь А.В. подписку о невыезде не изменять и оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в кассационной инстанции.
Председательствующий:________________________