К делу №1-60-2011
ПРИГОВОР
Именем Российский Федерации
Ст. Калининская 11 мая 2011 года
Краснодарский край
Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Калининского района Попова А.Н.,
подсудимого Лысенко Н.А.,
защитника Головой А.В., представившей удостоверение №2035, ордер №,334176
потерпевшей Волгиной А.Н.,
при секретаре Милёвой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лысенко Н.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенного путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 13.11.2010 года), а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенного путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину( по эпизоду в период с 14 по 30 ноября 2010 года).
Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
13 ноября 2010 года около 11 часов 00 минут в ст. Старовеличковской Калининского района Краснодарского края Лысенко Н.А., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества Волгиной А.Н., с целью безвозмездного обращения его в свою пользу, прибыл в ее квартиру <адрес>. Далее Лысенко Н.А., зная о намерении Волгиной А.Н. осуществить замену двери в квартире, убедил ее, что сможет выполнить указанный объем работ, войдя тем самым в доверительные отношения с Волгиной А.Н.. После этого Лысенко Н.А., злоупотребляя доверием Волгиной А.Н. принял на себя обязательства, которые он не намеривался выполнять, по покупке и установлению двери, и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, указал Волгиной А.Н. на необходимость передачи ему денежных средств в сумме 3 000 рублей якобы для закупки двери. Волгина А.Н., доверившись Лысенко Н.А., передала ему 3 000 рублей. В результате указанных преступных действий Лысенко Н.А завладел имуществом Волгиной А.Н., получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Совершив хищение, Лысенко Н.А., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, распорядился похищенными у Волгиной А.Н. денежными средствами по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Лысенко Н.А. причинил материальный ущерб потерпевшей Волгиной Н.А. на сумму 3 000 рублей, который для нее является значительным.
В один из дней с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствия не установлено, около 10 часов 00 минут Лысенко Н.А., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества Волгиной А.Н., с целью безвозмездного обращения его в свою пользу, прибыл в ее квартиру <адрес>. Далее Лысенко Н.А., зная о намерении Волгиной А.Н. осуществить замену двери в квартире и используя доверительные отношения с ней, убедил Волгину А.Н. в том, что сможет выполнить указанный объем работ. После этого Лысенко Н.А., злоупотребляя доверием Волгиной А.Н. принял на себя обязательства, которые он не намеривался выполнять, по покупке и установлению двери, и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, указал Волгиной А.Н. на необходимость передачи ему денежных средств в сумме 3 000 рублей якобы для закупки двери. Волгина А.Н., доверившись Лысенко Н.А., передала ему 3 000 рублей. В результате указанных преступных действий Лысенко Н.А завладел имуществом Волгиной А.Н.. получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Совершив хищение, Лысенко Н.А. распорядился похищенными у Волгиной А.Н. денежными средствами по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Лысенко Н.А. причинил материальный ущерб потерпевшей Волгиной Н.А. на сумму 3 000 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании, подсудимый Лысенко Н.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенных им деяний, указанных в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия применения такого порядка.
Выслушав мнение прокурора и потерпевшей, которые дали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке и поскольку Лысенко Н.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусматривается на срок не более пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Деяния Лысенко Н.А. подлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенного путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. ( по эпизоду от 13.11.2010 года).
Деяния Лысенко Н.А. подлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенного путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в период с 14 по 30.11.2010 ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, что Лысенко Н.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на осуждённого.
Отягчающих наказание обстоятельств у Лысенко Н.А. судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Лысенко Н.А. суд признаёт его чистосердечное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние, явку с повинной и активное способствование следствию в расследовании вышеуказанных преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить Лысенко Н.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, так как считает что его исправление возможно без изоляции от общества.
Заявленный потерпевшей Волгиной А.Н. гражданский иск на сумму 6000 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба подлежит полному удовлетворению, поскольку он полностью признан подсудимым Лысенко Н.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лысенко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов (по эпизоду от 13.11.2010 года)
Его же, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов(по эпизоду в период с 14 по 30 ноября 2010 г).
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать (220) часов.
Меру пресечения в отношении Лысенко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней,- подписку о невыезде.
Взыскать с Лысенко Н.А. в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу Волгиной А.Н. шесть тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти дней с момента его провозглашения.
В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий __________________________