К делу №1-51-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 22 апреля 2011 года Судья Калининского районного суда Матиевский С.М., при секретаре Рубайло Л.А., с участием старшего помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Малютиной Н.А., подсудимого и гражданского ответчика Манина О.Б., защитника адвоката Познахирина И.Д. по ордеру №118990, удостоверению №920, потерпевшей и гражданской истицы Б.В.К., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Манина О.Б. <данные изъяты>, ранее судимого: 14.10.1998 года по приговору Ейского городского народного суда Краснодарского края по ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Манин О.Б. совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (п.В ч.2 ст.158 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 15.02.2011 года около 11.00 часов Манин О.Б. имея умысел на хищение чужого имущества, правомерно находясь в домовладении №-А, расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего Б.В.К., где, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждении, из серванта, в котором стояла коробка с золотыми изделиями похитил: цепочку с кулоном стоимостью 12250,0 рублей, колье с сережками, стоимостью 14000,0 рублей, часы с браслетом, стоимостью 19800,0 рублей, два перстня, общей стоимостью 13950,0 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 4650,0 рублей, кулон «Божьей матери», стоимостью 3300,0 рублей, принадлежащих Б.В.К. После чего Манин О.Б. покинул место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Манина О.Б., Б.В.К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 67950,0 рублей. В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, осознает характер и последствия применения такого порядка. Суд, заслушав подсудимого и его защитника поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей Б.В.К. не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а также потерпевшая Б.В.К. поддержала уточнила гражданский иск и просила взыскать в свою пользу с подсудимого 57950,0 рублей в возмещение материального ущерба связанного с кражей, с учетом того, что цепочка стоимостью 10000,0 рублей ей возвращена, в свою очередь подсудимый признал полностью заявленный гражданский иск, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние Манина О.Б. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину) и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, не наступление тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, признание гражданского иска и удовлетворительную характеристику с места лишения свободы. Также судом установлено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступления. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах его изоляции от общества и полагает назначить Манину О.Б. наказание по п.В ч.1 ст.58 УК РФ. Рассматривая гражданский иск потерпевшей Б.В.К. к подсудимому о взыскании в возмещение материального ущерба 57950,0 рублей, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей причинен в результате кражи, совершенной Маниным О.Б., учитывая признание иска подсудимым, суд приходит к выводу на основании ст.1064 ГК РФ, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Манина О.Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Манину О.Б. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания Манину О.Б. исчислять с 23.02.2011 года. Взыскать 57950,0 рублей в возмещение материального ущерба с Манина О.Б. в пользу Б.В.К.. Вещественные доказательства по делу: телевизор «Рубин», ДВД «Пионер» и два пульта к ним хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Калининскому району вернуть владельцу, - золотую цепочку с плетением «Кардинал» хранящуюся у потерпевшей Б.В.К. – вернуть потерпевшей Б.В.К., - денежные средства в сумме 12680,0 рублей хранящиеся в бухгалтерии ОВД по Калининскому району – вернуть владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в кассационной инстанции. Судья:__________________________