К делу № 1-118-2011

ПРИГОВОР

Именем Российский Федерации

Ст. Калининская 13 сентября 2011 г.

Краснодарский край

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Калининского района Попова А.Н.

Подсудимого Береза М.В.,

Защитника Головой А.В., представившей удостоверение № 2035 и ордер № 409078,

При секретаре Милёвой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Береза М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Береза М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ Береза М.В., имея умысел на завладение и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в обещании приобрести ноутбук «Леново» Ж-445/Ж-555 за 15000 рублей в рассрочку у П.Ю.А по <адрес> ст. <адрес>, взял указанный ноутбук. После чего Береза М.В. реализуя свой преступный умысел, сказав, что ноутбук принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ продал его Н.А.Л. за 10000 рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, при этом возвращать деньги П.Ю.А и не собирался.

В результате противоправных действий Береза М.В., П.Ю.А был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Береза М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия применения такого порядка.

Выслушав мнение прокурора и огласив заявление потерпевшего, которые дали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке и поскольку Береза М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусматривается на срок не более пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние Береза М.В. подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного Береза М.В. преступления, личность подсудимого, что Береза М.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств у Береза М.В. судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Береза М.В. суд признаёт его чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние, возмещение ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить Береза М.В. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 5% из его заработной платы ежемесячно в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Береза М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% из его заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Береза М.В. оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук «Леново» Ж-445/Ж-555 и зарядное устройство – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти дней с момента его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий __________________________