К делу №1-82-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Калининская Краснодарского края 18 августа 2011 года. Судья Калининского районного суда Радченко И.О. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Попова А.Н., подсудимого Екатеринчева В.В., сурдопереводчика Шороховой Т.А., адвоката Познахинина И.Д. представившего удостоверение №920, ордер №422646, с участием потерпевшего Федченкова С.Н., при секретаре Чуб Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЕКАТЕРИНЧЕВА В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне- техническое, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в качестве токаря ООО «СК «Октябрь», не военнообязанного, проживающего по <адрес> <адрес>.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Екатеринчев В.В. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1 ст.264 УК РФ). Данное преступление им было совершено, при следующих обстоятельствах: 08 февраля 2011 года около 18.00 часов в ст.Старовеличковской Калининского района Краснодарского края водитель Екатеринчев В.В. управляя технически исправленным автомобилем «РАФ 2203» № двигался по автодороге «Калининская- Новотитаровская» Калининского района Краснодарского края по ул. Городской в сторону ст. Калининской. Напротив домовладения № 260 по ул. Городской водитель Екатеринчев В.В. проявил невнимательность, во время совершения маневра обгона, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия и не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем «ВАЗ-21150» № под управлением Федченкова С.Н. В результате столкновения указанных транспортных средств Федченков С.Н. получил, следующие телесные повреждения — множественные ушибы и ссадины головы, туловища и конечностей, сотрясение головного мозга, переломы 3-6 ребер слева с малым гемопневматораксом. тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившиеся травматическим шоком 2-3 степени, квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью. В данной дорожной обстановке водитель Екатеринчев В.В. нарушил следующие требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: -п. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки; -п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; -п. 1.6. - Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;- п. 8.1. - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. -п. 10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства: -п. 11.1.- Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Перечисленные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем Екатеринчевым В.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Водитель Екатеринчев В.В. в силу грубых нарушений Правил дорожного движения РФ допустил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В судебном заседании подсудимый Екатеринчев В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и показал, что 08.02.2011 года после работы около 18.00 часов ехал на своем автомобиле «РАФ 2203» № домой по ул. Городской. Автомобиль в исправном состоянии. Екатеринчев был пристегнут ремнем безопасности. Начинало темнеть. Дорога была немного влажная, но осадков не было. Екатеринчев смотрел на дорогу, ни что его внимание не отвлекало, ехал со скоростью около 60 км/ч. Примерно у магазина «Масленка» Екатеринчев начал обгонять впереди идущий автомобиль. Он не видел, чтобы на встречной полосе движения были транспортные средства. Когда он выехал на встречную полосу движения, то увидел, что ему на встречу едет автомобиль. У него был включен свет, но не очень яркий. Екатеринчев попытался перестроиться на свою полосу движения, нажал на тормоза. От резкого торможения машину немного повернуло. Затем сразу произошло столкновение. Столкновение произошло на встречной полосе движения. В себя Екатеринчев пришел в больнице. Столкновение произошло из-за того, что Екатеринчев не успел выполнить маневр обгона. Он сожалеет, что произошло ДТП, в котором пострадал водитель встречной машины. Потерпевший Федченков С.Н. в судебном заседании показал, что 08 февраля 2011 года он ехал по автодороге по ул. Городской ст. Старовеличковской Калининского района. Он ехал со стороны ст. Калининской в сторону г. Краснодар. Было около 18.00 часов, уже начинало темнеть, дорожное покрытие автодороги асфальтовое, оно было влажное. Федченков ехал на своем автомобиле ВАЗ 21150 г/н №, при этом был включен ближний свет фар, он был пристегнут ремнем безопасности, ехал со скоростью не более 60 км/ч., был трезв, не употреблял ни каких медицинских препаратов. В машине Федченков был один. Магнитофон был выключен, его внимание ни что не отвлекало. По встречной полосе движения двигались разные автомобили. Федченков помнит, как проехал продуктовый магазин «На широкой» и приближался к магазину «Масленка». Момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) он не помнит. Уже в больнице (примерно через две недели после 08.02.2015 года, когда он пришел в сознание) ему объяснили, что в его автомобиль врезалась встречная машина, которая выехала на его полосу движения. Об обстоятельствах ДТП Федченков вспомнить так ни чего и не смог. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью, были повреждения головы, была удалена селезенка, сломаны три ребра, имеются повреждения легких, после проведения операций на теле остались большие шрамы, что причиняет моральные страдания. Из больницы был выписан 05 марта 2011 года. Моральный вред он оценивает в 200 тысяч рублей, материальный в 28 тыс. рублей, которые просит взыскать с виновного. Свидетель Чипиго П.Ю., будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 08 февраля 2011 года Чипиго с коллегами ехал домой на автомобиле Кузнецова В., на ВАЗ- 2107. Кузнецов В. был за рулем, Римша сидел на переднем пассажирском месте, Чипиго П.Ю. сидел на заднем пассажирском кресле. Когда ехали по <адрес> <адрес> уже смеркалось, дорога была немного влажная, осадков не было. В обои стороны движения транспортные средства двигался довольно плотно. Ехали со скоростью около 60 км/ч. Около магазина «Масленка» по ул. Городской Чипиго заметил, что их автомобиль обогнал микроавтобус «РАФ» белого цвета, затем это транспортное средство стало резко перестраиваться на полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением Кузнецова. Из-за плотного потока ему не удалось полностью перестроиться на свою полосу движения, затем загорелись световые сигналы торможения, то есть он стал тормозить и микроавтобус «РАФ» повело на встречную полосу движения. Там сразу же произошло столкновение с транспортным средством, им в противоположном направлении. Столкновение произошло на полосе встречного движения. Через несколько минут приехала скорая помощь, врачи забрали пострадавших водителей, больше в автомобилях ни кого не было. С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей: Кузнецова В.А., Мелешко И.В., Подоляк С.И. и Римша Г.И. Свидетель Кузнецов В.А. будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что до марта 2011 года он работал в ООО «Югмонтаж-2000» в г. Краснодар. Ежедневно в рабочие дни он совместно со своими коллегами на личном транспорте добирался до места работы и возвращались домой также. 08 февраля 2011 года Кузнецов с коллегами ехали домой на его автомобиле ВАЗ 2107 г/н №. Кузнецов был за рулем, Чипиго П. сидел на заднем пассажирском кресле. Римша сидел на переднем пассажирском месте. Когда ехали по ул. Городской ст. Старовеличковской уже смеркалось, дорога была немного влажная, осадков не было. В обои стороны движения транспортные средства двигались плотно. Ехали со скоростью около 60 км/ч. Около магазина «Масленка» по ул. Городской автомобиль Кузнецова обогнал микроавтобус «РАФ» белого цвета, затем это транспортное средство стало резко перестраиваться на их полосу движения. Включил ли он поворот, не помнит. Из-за плотного потока транспорта ему не удалось полностью перестроиться на свою полосу движения, затем он стал тормозить, Кузнецов увидел световые сигналы тормоза и услышал характерный «писк» тормозов и микроавтобус «РАФ» повело па встречную полосу движения. Там сразу же произошло столкновение с транспортным средством, идущим в противоположном направлении. Столкновение произошло на полосе встречного движения. Кузнецов остановил свой автомобиль у места ДТП и со своими коллегами направился к пострадавшим для оказания помощи. Кто-то вызвал милицию и скрою помощь. Микроавтобус «РАФ» стоял на встречной полосе движения, за обочиной находился автомобиль ВАЗ - 21150 темного цвета. Через несколько минут приехала скорая помощь, врачи забрали пострадавших водителей, больше в автомобилях ни кого не было. Прибывшим сотрудника милиции Кузнецов рассказал о том. что видел. Скорее всего, при совершении обгона водитель автомобиля «РАФ» превысил скорость в 60 км/ч, так как Кузнецов вел свой автомобиль со скоростью 60 км/ч. Свидетель Римша Г.И. будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ООО «Югмонтаж-2000» в г. Краснодар. Ежедневно в рабочие дни он совместно со своими коллегами на личном транспорте добирается до места работы и возвращается домой. 08 февраля 2011 года Римша с коллегами ехали домой на автомобиле Кузнецова В., марка автомобиля ВАЗ 2107. Кузнецов В. был за рулем, Римша сидел на переднем пассажирском месте, Чипиго П.Ю. сидел на заднем пассажирском кресле. Когда ехали по ул. Городской ст. Старовеличковской уже смеркалось, дорога была немного влажная, осадков не было. В обои стороны движения транспортные средства двигался довольно плотно. Ехали со скоростью около 60 км/ч. Около магазина «Масленка» по ул. Городской Римша заметил, что их автомобиль обогнал микроавтобус «РАФ» белого цвета, затем это транспортное средство стало резко перестраиваться на полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением Кузнецова. Маневр этот автомобиль выполнял без сигналов поворота. Из-за плотного потока транспорта ему не удалось полностью перестроиться на свою полосу движения, затем загорелись световые сигналы торможения, то есть он стал тормозить и микроавтобус «РАФ» повело на встречную полосу движения. Там сразу же произошло столкновение с транспортным средством, идущим в противоположном направлении. Столкновение произошло на полосе встречного движения. Римша со своими знакомыми оставили автомобиль Кузнецова у места ДТП и направились к пострадавшим для оказания помощи. Кто-то вызвал милицию и скрою помощь. Микроавтобус «РАФ» стоял на встречной полосе движения, за обочиной находился автомобиль ВАЗ -21150 темного цвета. Через несколько минут приехала скорая помощь, врачи забрали пострадавших водителей, больше в автомобилях ни кого не было. Прибывшим сотрудникам милиции Римша рассказал о том, что видел. Свидетель Мелешко И.В. в предварительном следствии показал, что, что он работает инспектором ДПС РДПС г. Тимашевска, 08 февраля 2011 года он совместно с инспектором Подоляк С.И. находился в составе дежурного наряда. Около 18 часов поступило указание от оперативного дежурного ОВД по Калининскому району о дорожно-транспортном происшествии в ст. Старовеличковской по ул. Городской. Мелешко И.В. и Подоляк С.И. направились к месту происшествия. По прибытию к участку автодороги по ул. Городской напротив магазина «Масленка» увидели, что на южной полосе движения находится автомобиль «РАФ» белого цвета. Передняя часть автомобиля была направлена в северо-западную сторону, она имела сильные механические повреждения. За южной обочиной на территории, прилегающей к автодороге, стоял автомобиль ВАЗ 21150 темного цвета. У этого автомобиля были деформирована крыша, передний капот, левая передняя и задняя двери, левое переднее и заднее крылья. По прибытию на место аварии сотрудники ДПС предприняли меры для перекрытия движения по данному участку автодороги. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи увезли в больницу водителя автомобиля ВАЗ 21150 Федченкова С. и водителя автомобиля РАФ Екатеринчева В., так как они нуждались в неотложной медицинской помощи. Для установления обстоятельств аварии сотрудниками милиция был проведен опрос находящихся у места ДТП граждан, при этом были выявлены трое очевидцев, данные о которых позже были переданы следователю. Со слов очевидцев водитель автомобиля РАФ при совершении обгона не успел перестроиться на свою полосу движения и допустил столкновение на встречной полосе движения. После этого в присутствии понятых проводился осмотр места происшествия, при этом фиксировалось место расположения транспортных средств, характеристики дорожного покрытия, наличие на дорожном полотне частей транспортных средств (осколки стекла, краски, пластика). По расположению мельчайших осколков стекла было установление, что местом столкновения является южная полоса движения. Полученные в ходе осмотра места происшествия данные вносились в протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены понятые и участвующие лица. Свидетель Подоляк С. И. будучи допрошенным в предварительном следствии дал показания аналогичные изложенным свидетелем Мелешко И.В. Вина Екатеринчева В.В. в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: -- сообщением о ДТП от 08.02.2011, согласно которому 08.02.2011 года около 18 часов 10 минут в ст. Старовеличковской по ул. Городской произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (л.д.7). - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами и схемой - участка автодороги по ул. Городской ст. Старовеличковской напротив домовладения № 260, согласно которым установлено место столкновения транспортных средств, их расположение после ДТП (л.д. 8-19); -- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21150 №. согласно которому установлены его механические повреждения (л.д. 22); -- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «РАФ 2203» №. согласно которому установлены его механические повреждения (л.д. 23); -- протоколом выемки автомобиля ВАЗ-21150 № (л.д. 68-70); -- протоколом осмотра предметов (с фототаблицами) - автомобиля ВАЗ 21150 №, согласно которому зафиксированы его механические повреждения (л.д. 71-76); -- протоколом выемки автомобиля «РАФ 2203» № (л.д. 84-86); -- протоколом осмотра предметов (с фототаблицами) - автомобиля «РАФ 2203» №, согласно которому зафиксированы его механические повреждения (л.д. 87-92); -- заключением эксперта № 210 от 05.04.2011 года, согласно которому телесные повреждения Федченкова С.Н. в виде множественных ушибов и ссадин головы, туловища и конечностей, сотрясения головного мозга, переломов 3-6 ребер слева с малым гемопневмагораксом. тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившиеся травматическим шоком 2-3 степени, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д.55-58). Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что деяние совершенное Екатеринчевым В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ поскольку, он являясь, лицом, управляющим автомобилем нарушил п.п.1.3,1.5, 1.6, 8.1,10.1,11.1, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевшим Федченковым С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Екатеринчева В.В. причиненного ему материального ущерба в сумме 28 тыс. рублей и в счет компенсации морального вреда – 200 тыс.рублей. Подсудимый иск в счет возмещения матераильного вреда признает полностью, в счет компенсации морального вреда считает слишком завышенным. Иск, заявленный потерпевшим в счет возмещения материального вреда подлежит полному удовлетворению, а в счет компенсации морального вреда частичному, поскольку в соответствии со ст.1101 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред. При определении размера компенсации в счет возмещения морального вреда, судом учитывается материальное положение подсудимого, что в результате совершенного им по неосторожности преступления потерпевший пережил физические и нравственные страдания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого. В ходе судебного разбирательства судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЕКАТЕРИНЧЕВА В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения Екатеринчеву В.В. не изменять и оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Екатеринчева В.В. в пользу Федченкова С.Н. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением – 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, а в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением -- 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства –автомобили «Раф-2203» гос.номер т № регион и Ваз 21150 госю.номер № регион – возвратить владельцам. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение десяти дней с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Радченко И.О.