К делу №1-138-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарского края 21 октября 2011 года.

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Радченко И.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района Малютиной Н.А.,

подсудимого Варавва Р.Н.,

защитника - адвоката Головой А.В. по ордеру №568008, удостоверению №2035,

при секретаре Чуб Е.Д.,

а также потерпевших Гусевой Т.В., Шелест В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАРАВА Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего охранником в ООО «Андреевское», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варавва Р.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества повлекшие причинение значительного ущерба (ч.1 ст.167 УК РФ).

Он совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ).

Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах: 16.05.2011 года около 02 часов 15 минут Варава Р.Н. имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества. С этой целью Варава Р.Н. прибыл к домовладению № по <адрес>, ст. <адрес> принадлежащему Гусевой Т.В. Варава Р.Н, осознавая противоправность своих действий предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, действуя в рамках реализации своего преступного умысла воспользовавшись деревянной доской, разбил окна веранды в количестве 17 шт. с размерами 40 х 35 см., указанного домовладения.Доведя свой преступный умысел до конца, Варава Р.Н. скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями Варава Р.Н. причинил материальный ущерб потерпевшей Гусевой Т.В., на общую сумму 3030 рублей, который для нее является значительным.

Он же 16.05.2011 года примерно в 02 часов 30 минут Варава Р.Н. имея прямой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу прибыл к домовладению № расположенному по <адрес> ст. <адрес> Далее Варава Р.Н., через калитку проник на территорию указанного домовладения, принадлежащего Шелест В.В., где через незапертую входную дверь проник вовнутрь жилого дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Шелест В.В, а именно: мотокосу марки «Штиль». Доведя свой преступный умысел до конца, Варава Р.Н. скрылся с места преступления, тем самым получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Варава Р.Н. потерпевшему Шелест В.В. был причинен материальный ущерб, в сумме 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Варава Р.Н. согласился в присутствии своего защитника Головой А.В. с предъявленным ему обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенных им деяний, указанных в обвинительном акте, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, осознает характер и последствия применения такого порядка, признает вину, просит прощения у потерпевшего.

Суд, заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, и потерпевших не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание по которым в виде лишения свободы не превышает десяти лет, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяния совершенные Варавва Р.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества повлекшие причинение значительного ущерба и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а так же добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств наказания судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому полагает назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст.167 УК РФ и ч. 3 ст.158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАРАВА Р.Н. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Варава Р.Н. в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мотокосу «Штиль» возвратить потерпевшему Шелест В.В.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти дней с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья:_____________________