Приговор в отношении Режко А.Л. по ч.2 ст.264 УК РФ



К делу №1-134-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 25 октября 2011 года

Судья Калининского районного суда Матиевский С.М. при секретаре Рубайло Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Малютиной Н.А., подсудимого Режко А.Л., защитника адвоката Алифиренко В.В. по удостоверению №4248, ордеру №422990, несовершеннолетней потерпевшей К.Д.А. законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.А.П. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Режко А.Л. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Режко А.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.2 ст.264 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

16.06.2011 года примерно в 20.00 часов в <адрес> водитель Режко А.Л. управляя технически исправным транспортным средством Ваз 21051 г/н <данные изъяты> регион, находясь и состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по средине дороги по <адрес> со скоростью превышающей разрешенную в населенном пункте и не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, пренебрег требованиями безопасности дорожного движения, не выбрал скорость обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, не выбрал необходимый боковой интервал между транспортными средствами, не учел ширину проезжей части и габариты своего транспортного средства продолжил движение в выбранном направлении с прежней скоростью и напротив домовладения допустил наезд на велосипедиста К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, двигавшуюся во встречное направлении по своей полосе движения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №655 от 26.08.2011 года повреждения у К.Д.А. в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой бедерной кости средней трети, обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельств ДТП и согласно п.6.11.6 и 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24.04.2008 года №194н квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта №17/35503-э от 02.08.2011 года в данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства ВАЗ 21051 г/н <данные изъяты> регион располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие - наезд на велосипедиста К.Д.А.

В данной дорожной обстановке водитель Режко А.Л. нарушил следующие требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №5090: - п.1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; - п.1.4. - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; - п.1.5- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п.1.6. - Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; - п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасности движения; п.9.1 - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимый интервал между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), - п.10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - п.10.2 - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Перечисленные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Режко А.Л. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Водитель Режко А.Л. в силу грубых нарушений Правил дорожного движения РФ допустил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка, признает свою вину.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.Д.А.К.А.П. не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.2 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную общественную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а поэтому полагает назначить Режко А.Л. наказание по ч.2 ст.264 УК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде осуждения к лишению свободы условно, с лишением права управлять транспортным средством. В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Режко А.Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Режко А.Л., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Режко А.Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Режко А.Л. не изменять и оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21051 г/н В829ТН/93 хранящийся у Режко А.Л. – передать Режко А.Л., велосипед марки «Стелс» хранящийся у законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.Д.А.К.А.П. – передать К.А.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в кассационной инстанции.

Судья:__________________________