К делу №1-111-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 22 сентября 2011 года

Судья Калининского районного суда Матиевский С.М. при секретаре Радченко Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Попова А.Н., потерпевшей и гражданской истицы А.В.И. подсудимых и гражданских ответчиков Варава С.А., Варава Е.А., защитников адвоката Васильченко В.П. по удостоверению №206, ордеру №422725, адвоката Змыслинской Л.А. по удостоверению №440, ордеру №422519, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варава Е.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

Варава С.А. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варава Е.А. и Варава С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (п.А ч.3 ст.158 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

28.06.2011 года Варава С.А. вместе с Варава Е.А., находясь в <адрес> имея корыстную цель, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность их последствий, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего А.В.И. Около 08.00 часов, Варава С.А. вместе с Варава Е.А. реализуя свой преступный умысел, прибыли ко двору домовладения №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> где согласно заранее распределенным ролям, Варава Е.А. снял штапики и стекло с окна, расположенного на кухне жилого домовладения, а Варава С.А. через образовавшийся оконный проем проникла в жилой дом, при этом Варава Е.А. остался стоять около дома с целью предупредить о появлении лиц, которые могли бы их застичь на месте хищения. Проникнув в кухню жилого дома, Варава С.А. похитила находящиеся в ведре 10 кг. малосольных огурцов, стоимостью за 1 кг. 50,0 рублей, на общую сумму 500,0 рублей, с холодильника 15 штук куриных яиц, стоимостью 45,0 рублей, а из морозильной камеры 3 замороженных тушки домашних уток весом около 3 кг. каждая, стоимостью 200,0 рублей за 1 кг., на общую сумму 1800,0 рублей. Совершив хищение продуктов, Варава С.А. сложила похищенное в полиэтиленовый пакет и передала похищенное через оконный проем Варава Е.А. После чего Варава С.А. совместно с Варава Е.А. покинула домовладение А.В.И. и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Варава С.А. и Варава Е.А. причинили А.В.И. материальный ущерб на общую сумму 2345,0 рублей.

В судебном заседании подсудимые Варава Е.А. и Варава С.А. согласились в присутствии своих защитников с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитниками, подтвердили обстоятельства совершенного ими деяния, указанного в обвинительном заключении, ходатайствуют о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия применения такого порядка, признают свою вину.

Суд, заслушав подсудимых Варава Е.А. и Варава С.А. и их защитников поддержавших ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, в свою очередь потерпевшая поддержала гражданский иск на сумму 2345,0 рублей, а подсудимые признали гражданский иск, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а деяние Варава Е.А. и Варава С.А., каждого из них, правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Варава Е.А. суд учитывает признание вины, способствование раскрытию преступления, удовлетворительную общественно-бытовую характеристику, явку с повинной, признание гражданского иска, при этом отягчающих наказание обстоятельств в отношении Варава Е.А. судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Варава С.А. суд учитывает признание вины, способствование раскрытию преступления, удовлетворительную общественно-бытовую характеристику, признание гражданского иска, при этом отягчающих наказание обстоятельств в отношении Варава С.А. судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление Варава Е.А. и Варава С.А. без их изоляции от общества невозможно, а поэтому полагает назначить Варава Е.А. наказание по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, а также назначить Варава С.А. наказание по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей А.В.И. к подсудимым Варава Е.А. и Варава С.А. о взыскании 2345,0 рублей в возмещение материального вреда, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что вред причиненный потерпевшей, наступил по вине подсудимых, которая установлена в судебном заседании, и учитывая признание иска подсудимыми, суд приходит к выводу на основании ст.1064 ГК РФ, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варава Е.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Варава Е.А. исчислять с 06.07.2011 года. Меру пресечения Варава Е.А. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Варава С.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Варава С.А. исчислять с 06.07.2011 года. Меру пресечения Варава С.А. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу А.В.И. 2345,0 рублей солидарно с Варава Е.А. и Варава С.А. в возмещение материального вреда.

Вещественные доказательства по делу – 5 отрезков белой бумаги, содержащие 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук и 4 дактокарты, хранящиеся в материалах уголовного дела в конверте белого цвета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в кассационной инстанции.

Судья:__________________________