К делу №1-49-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 06 мая 2011 года Судья Калининского районного суда Матиевский С.М. при секретаре Рубайло Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Попова А.Н., подсудимой и гражданской ответчицы Бойко Л.Г., защитника Познахирина И.Д. по удостоверению №920, ордеру №118998, потерпевшей и гражданской истицы С.М.Д. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бойко Л.Г. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бойко Л.Г. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п.1.3,1.5,1.6, 8.1,8.6,10.1,13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1 ст.264 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 16.07.2010 года примерно в 09.20 часов в <адрес> <адрес> водитель Бойко Л.Г., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21043 <данные изъяты> регион при осуществлении маневра поворота налево не предоставила преимущество первоочередного проезда велосипедисту С.М.Д. двигавшейся во встречном направлении по ДД.ММ.ГГГГ, проявила невнимательность и продолжая движение допустила наезд на велосипедиста. Наезд произошел на автодороге, расположенной по <адрес>. В результате наезда велосипедист С.М.Д. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки левого плеча могли быть причинены от действия тупых твердых предметов и согласно п.6.11.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 года №194н квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, более чем на 30 процентов. В данной дорожной обстановке водитель Бойко Л.Г. нарушила следующие требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ: - п.1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; - п.1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п.1.6. - Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; - п.8.1. - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой, - п.8.6. - Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, - п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - п.13.12. - При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Перечисленные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Бойко Л.Г. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Водитель Бойко Л.Г. в силу грубых нарушений Правил дорожного движения РФ допустила преступную небрежность, то есть не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В судебном заседании подсудимая согласилась в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердила обстоятельства совершенного ею деяния, указанного в обвинительном заключении, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, признает свою вину и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а также заглаживанием вреда потерпевшей. Потерпевшая С.М.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с тем, что примирилась с подсудимой и ей возмещен моральный и материальный вред, а также пояснила, что по указанным причинам не поддерживает гражданский иск в связи с его удовлетворением, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить производство по делу. Защитник Познахирин И.Д. просил суд удовлетворить ходатайство его подзащитной и потерпевшей о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием материально и морального вреда, учитывая также, что преступление относиться к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, подзащитная полностью признала вину и раскаялась. Суд, заслушав подсудимую и ее защитника поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, выслушав потерпевшую С.М.Д. не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, выслушав мнение государственного обвинителя и не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и просившего отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку удовлетворение гражданского иска не может быть принято, как примирение сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также сведения о наличии примирения сторон, и учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, а также принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие состоявшего примирения сторон, приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, при рассмотрении дела в особом порядке, по следующим основаниям. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Согласно п.1 ч.2. ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса; Суд в порядке ч.7 ст.316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п.1.3,1.5,1.6,8.1,8.6,10.1,13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). При этом в судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, в свою очередь, как в ходе предварительного расследования потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи примирением с подсудимой и возмещением подсудимой полностью морального и материального вреда, а также согласно расписке потерпевшей подсудимая возместила гражданский иск на сумму 20000,0 рублей (л.д.93,94), так и в судебном заседании потерпевшая в письменном ходатайстве просила прекратись уголовное дело в связи с примирением с подсудимой и возмещением морального и материального вреда (л.д.159), аналогичное ходатайство заявлено подсудимой и ее защитником. При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельства, что подсудимая впервые совершившая преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, при этом производство по гражданскому иску потерпевшей к подсудимой о взыскании 20000,0 рублей подлежит прекращению, в связи с его добровольным удовлетворением в досудебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по уголовному делу в отношении Бойко Л.Г., по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Бойко Л.Г. подписку о невыезде отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу. Производство по гражданскому иску С.М.Д. к Бойко Л.Г. о взыскании 20000,0 рублей прекратить. Вещественные доказательства по делу – велосипед «Навигатор» хранящийся у потерпевшей С.М.Д.. – передать потерпевшей С.М.Д. - автомобиль ВАЗ 21043 г/н <данные изъяты> хранящийся у Бойко Л.Г. – передать собственнику Б.А.Ф. Постановление быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья:__________________________