К делу №1-102-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 11 октября 2011 года

Судья Калининского районного суда Матиевский С.М. при секретаре Радченко Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Попова А.Н., Никифорчук С.Н., подсудимого Чиркидина В.В., защитника – адвоката Зеленского В.А. по удостоверению №431, ордеру №422403, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чиркидина В.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиркидин В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (ч.1 ст.228 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

26.05.2011 года в период времени с 18.05 часов по 18.20 часов, на пересечении улиц <адрес>, в ходе личного досмотра Чиркидина В.В. в полиэтиленовом пакете, принадлежащем Чиркидину В.В. в шерстяном носке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая согласно заключению эксперта №1759-Э от 07.06.2011 года является наркотическим веществом «Марихуана». Общий вес изъятой у Чиркидина В.В. марихуаны составил 8,07 гр., размер которого является крупным, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чиркидин В.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не признал полностью и показал, что Х. хотел завладеть его мопедом, он ранее привлекался к уголовной ответственности. Он не знал, что у него в пакете. Когда он пошел за зарядным устройством, носки лежали сверху, он положил зарядное устройство, но носков не было. Пакет был у З.. С. ему говорил, что ему дали и в пакет положили. С. сказал ему, что когда они ехали в автомобиле, что они хотели им двоим подложить, но он успел выкинуть. В <адрес> они приехали, в связи с тем, что С. хотел встретиться с девушкой З.П., а он хотел работу найти. Когда они приехали к З., ее не оказалось дома, была Ю.. Он хотел ехать домой, но Ю. сказала, что бы они переночевали здесь. Они на этой квартире выпили. Х. у него попросил мопед и уехал за водкой. Когда он вернулся, сказал, что ДПС забрал мопед, он с ним начал ругаться. На следующий день он сказал, что договорился, сейчас подъедет автомобиль на <адрес>. Он у З. попросил сигарету одну. Он оказался в наркотическом опьянении, поскольку сигарета была с наркотическим средством. Он был в туалете, не видел, чем они занимались. Они ему показали, что выращивают на квартире. Х. неоднократно этим занимался. Когда стояли с сотрудниками милиции, автомобиль не подъезжал, у С. ничего не нашли, он успел выкинуть, а К. подкинул ему. Дело сфабриковали. А. говорил ему, что если не будет 8 гр., будет целый сейф наркотиков. Он не рассказал, что в <адрес> говорили, он подписал, как написали. В Темрюкском районном суде он был до приезда в <адрес>, он проехал на красный свет, его осудили на 400,0 рублей, потом поехал в <адрес>, и нигде не останавливался. Понятые были приглашены по телефону. Все был заранее запланировано.

В свою очередь, вина Чиркидина В.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (ч.1 ст.228 УК РФ), подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.А. показал, что он знает подсудимого. Он с гос.инспектором В. находился на маршруте патрулирования в <адрес>, проезжали по <адрес>, увидели троих людей, которые шли по всей дороге. Они остановились, в ходе проверки документов один вел себя неадекватно, сказал, что у него нет документов, они ему предложили проехать в отдел для установления личности. До этого предложили его досмотреть, он согласился, у него в пакете в носке был, обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой с запахом конопли, он сказал, что это его. Они спросили, где он взял, он сказал, что за пределами <адрес> нашел растение конопли, сорвал. Как он с собой привез в Калининский район, не помнит. Проводили освидетельствование, но какой был результат не помнит. Он добровольно рассказал, что нашел в лесополосе. Другие граждане сами все достали, у них ничего запрещенного найдено не было. Проводили досмотр в связи с тем, что он вел себя неадекватно, дергался, зрачки расширенные. Ему никто не говорил, что будет проходить группа, они шли по проезжей части. Изъяли вещество в присутствии понятых, опечатали. Подсудимый не говорил, что ему подкинули.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.В.Н. пояснил, что подсудимый его сын и показал, что 27.05.2011 года ему позвонила его жена и сказала, что слышала женские голоса, компания, потом он узнал, что он сидит. Причина отъезда подсудимого в <адрес> послужил поиск работы. Жена его ему сказала, что он в милиции. Он приехал на штраф стоянку, но мопеда не было, сказали, что на нем кто-то ездит. Ему гражданин пригнал мопед из милиции, и начал требовать у него деньги 5000,0 рублей, якобы он его выкупил в милиции. Он забрал мопед и уехал. Сказали, что у него нашли мешок конопли, ему сидеть. Он ходил в ОВД. Употреблял ли его сын ранее наркотическое средство ему не известно и никуда он с этим не попадал. Парень, который пригнал мопед, ездил на нем месяц. Супруга сына ему сказала, что подсудимый арестован, он поехал в <адрес> на автобусе. Он с сыном встретился в <адрес>. Мопед находился у его товарища, потому что его сын со свои другом приехал в <адрес> устраиваться на работу, их поймали ГАИ, сына отправили на 15 суток, его друг приехал домой на автобусе и все рассказал. Жена сына ему рассказала, что его сын поехал со С..

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.В.Н. данных в ходе предварительного расследования следует «Чиркидин В.В. является моим сыном. Утром 27.05.2011 года мне на сотовый телефон позвонила жена моего сына и сообщила мне, что мой сын звонил ей накануне и сообщил ей, что он находится в <адрес> и просил, чтобы ему привезли принадлежащие ему личные документы, а также документы на его мопед. После чего, я взял вышеперечисленные документы, сел в автобус и поехал в <адрес>. По приезду в <адрес>, я пошел в ОВД по Калининскому району, где встретился со своим сыном. При встрече, мой сын сообщил мне, что 25.05.2011 года он познакомился с Х.В.В. которому дал свой скутер, чтобы он съездил в магазин за спиртным. Как пояснил мне мой сын, что примерно через 3 часа Х.В.В. приехал обратно на такси и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС. которые забрали у него скутер, принадлежащий моему сыну и отвезли его на штраф. стоянку. После этого, я пошел в ОВД по Калининскому району и спросил, как можно узнать, где находится скутер, принадлежащий моему сыну. После чего, сотрудники милиции приняли меры по поиску моего скутера. Через некоторое время к ОВД подъехали сотрудники милиции и ранее незнакомый мне человек, как позже я узнал это был Х.В.В. на принадлежащем моему сыну скутере. После чего, Х.В.В. сообщил мне, что он забрал данный скутер со штраф. стоянки и отдал за то, что данный скутер находился на штраф, стоянки 4000,0 рублей. После чего, Х.В.В. стал просить у меня 4000,0 рублей, на что я ему ответил, что данный скутер принадлежит моему сыну и у меня есть все документы, подтверждающие данный факт, а то, что его остановили сотрудники ДПС и забрали скутер на штраф. стоянку это меня не волнует и потребовал, чтобы он отдал скутер, принадлежащий моему сыну. После чего, Х.В.В.. отдал мне принадлежащий моему сыну скутер и я поехал на нем в г.Темрюк. Ранее я никогда не замечал, чтобы мой сын употреблял наркотические вещества. Более по данному факту пояснить мне нечего».

Далее в судебном заседании свидетель Ч.В.Н. показал, что он подтверждает оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.И.А. показал, что он знаком с подсудимым. 26.05.2011 года он с Г. патрулировали, заметили граждан, которые шли по <адрес> шли по всей проезжей части. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, они решили проверить. У него в руке был пакет, в пакете в носке обнаружили пакет с веществом с запахом конопли. Подсудимый пояснил, что это его, он сорвал лист конопли, высушил его. Вещество было изъято в присутствии понятых. Остальных граждан также произвели досмотр, они выложили из карманов добровольно, ничего у них не было. Производили освидетельствование подсудимого, у него было наркотическое опьянение. Подсудимый лично употреблял. Он рассказал, где приобрел наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.К.Ю.. показал, что он подсудимого знает. Они познакомились в мае 2011 года, он пришел в гости к А., у него был подсудимый и его товарищ. Ранее ему они не были знакомы, он находился там 1 час, они выпили и он пошел домой. На следующий день он к нему снова пошел домой, подсудимый угостил их коноплей. Он, подсудимый и Х. поиграли в карты, и пошли за мопедом. У Х. кто-то забрал мопед. У кого забрали мопед не знает. Их арестовали на <адрес>. Они шли по дороге, подъехали сотрудники милиции, предложили им выдать добровольно запрещенные вещи. Они все находились в состоянии наркотического опьянения, у Чиркидина обнаружили в носке сверток. Когда подсудимый угощал их коноплей, то доставал он ее из пакета. Его забирали в ОВД. Освидетельствование производили, он привозил в милицию Чиркидину куртку. Чиркидин приехал из <адрес> к девушке. Она не вышла и их общая знакомая привела на <адрес>. Обыскивали всех. Освидетельствовали троих, его, подсудимого и <адрес>, привлекли к административной ответственности. Коноплю достал подсудимый из черного пакета, конопля была в бумаге, потом он ее положил в носки, а носки в черный пакет, пакет нес подсудимый. Никто подсудимому не передавал наркотическое средство. По адресу <адрес> проживает С.Т. Подсудимый там находился, потому, что его Ю. привела. Подсудимый предложил употребить наркотическое средство через бульбулятор, он, подсудимый и Х. употребляли. Сотрудники милиции задержали их, когда они шли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.В.В. показал, что Ю. привезла подсудимого в мае 2011 года, с этого времени он и знаком с подсудимым. Подсудимому негде было ночевать. Начали распивать спиртные напитки, пришел его друг, они пили, потом ночью поехал за водкой на мопеде в <адрес> с разрешения подсудимого. Его остановили сотрудники милиции, мопед забрали, а его отпустили. Он приехал с водкой и они начали пить. Подсудимый начал нервничать, предложил раскурить наркотическое средство, которое он вытащил из кармана. Когда он подошел, у него был в руке. Когда они начали уходить, он дал пакет З., вынес из дома носки и положил в пакет. Они пошли, их остановили сотрудники милиции, потому что они шли по дороге. Достали из пакета носки, в которых была конопля. Обнаружили в тех носках, которые он вынес из домовладения, потом привезли в ОВД. Всех досматривали и освидетельствовали. Наркотическое опьянение было у Х., подсудимого, З.. Составляли протокол об административном правонарушении. Ранее он не знал подсудимого. Подсудимый приехал из <адрес>, привез своего друга к его девушке. Они ее искали, она к ним не вышла. Его наказали, дали 2 суток. Мопед он передал. Мопед он взял в ст.Старовеличковской во дворе. Он пользовался мопедом, когда подсудимый сидел. Они пошли за мопедом вчетвером, он, З., Ч. и его друг. В отношении его друга показало алкогольное опьянение. Его друг при нем не употреблял наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.А. показал, что 26.05.2011 года были приглашены сотрудниками милиции быть понятыми. Был осмотр личных вещей. Здесь присутствует человек, у которого производили досмотр – это подсудимый. Он проезжал мимо, его остановили. Осматривали, нашли в пакете в носке зеленую массу растительного происхождения, завернутую в пакет. Был небольшой пакет. Еще досматривали, еще двоих, которые с ним были, у них ничего не обнаружили. Пакет опломбировали и расписались. Подсудимый пояснял, что нашел. Говорил ли он, что это за вещество, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.Н. показал, что 26.05.2011 года он был приглашен в качестве понятого, нашли в пакете в носке наркотики. ФИО не помнит. Он ничего не говорил. Еще досматривали двоих. Посмотрели пакет, в пакете в шерстяном носке обнаружили коноплю. Пакет был не сильно большой. Гражданин ничего не пояснял. Что сотрудники сделали с пакетом, не помнит. Сколько людей досматривали, не помнит. Досматривали ли всех не помнит Спрашивал ли кто-нибудь, откуда наркотическое средство не помнит.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.Н. данных в ходе предварительного расследования следует «26.05.2011 года около 18.05 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при производстве личного досмотра Чиркидина В.В. на пересечении улиц <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудники милиции предложили Чиркидину В.В. добровольно выдать, незаконно хранящиеся при нем оружие, боеприпасы, наркотические вещества и иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что Чиркидин В.В. ответил, что таких предметов и вещей при нем нет. После чего, сотрудники милиции в моем присутствии и в присутствии второго понятого приступили к проведению личного досмотра Чиркидина В.В., В ходе личною досмотра Чиркидина В.В. в принадлежащем ему полиэтиленовом пакете черного цвета, в шерстяном носке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников милиции откуда Чиркидин В.В. взял данную растительную массу серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и кому она принадлежит, он пояснил, что примерно в августе месяце 2010 года он находился в лесополосе около <адрес>, где обнаружил куст дикорастущей конопли, который принес домой, сорвал с него листья высушил, измельчил и хранил у себя для личного употребления, а оставшийся куст дикорастущей конопли он сжег. После чего, данная растительная масса была изъята у Чиркидина В.В. помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью серого цвета, концы которой были вклеены в бирку с печатью «Для пакетов №73 ОВД по Калининскому району, которая была заверена моей подписью, подписью второго понятого, а также подписью Чиркидина В.В. Более по данному факту пояснить ничего не могу».

Далее в судебном заседании свидетель М.А.Н.. показал, что он подтверждает оглашенные показания, он именно так рассказывал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.О. данных в ходе предварительного расследования следует «25.05.2011 года я вместе со своим другом Чиркидиным В.В. приехали в <адрес> к моей знакомой П.З.. Приехав в <адрес> мы встретили ранее не знакомую нам девушку по имени Ю. После чего Чиркидин В.В. стал спрашивать у Ю., где можно найти жилье, чтобы переночевать. После чего, Ю. познакомила нас с ранее не знакомым нам парнем по имени В., с которым мы поехали к домовладению, в котором проживает Т., фамилии добрачной я не знаю, где мы с Чиркидиным решили переночевать. После чего В. принес спиртного и я, Чиркидин, В., Т. и Ю. стали распивать спиртное. Через некоторое время к нам приехал К., фамилии которого я не знаю. После того, как мы выпили спиртное, В. попросил мопед, принадлежащий Чиркидину В.В., на что В. согласился. Примерно через 3 ч. Вадим вернулся на такси, при этом он пояснил Чиркидину В.В., что его скутер забрали сотрудники ДПС и отвезли на штраф. стоянку, также В. пояснил, что на следующий день мы пойдем на штраф стоянку и заберем его. После чего все разошлись и мы легли спать. На следующий день около 15.00 часов к дому, где находились я и Чиркидин В.В. приехали на скутере принадлежащем К., В. и К.. Приехав домой В. сказал Чиркидину, что скоро можно будет пойти и забрать принадлежащий Виктору скутер. После чего 26.05.2011 года около 17.00 часов я зашел в дом, так как был на улице и увидел, что Чиркидин В.В. курит наркотическое средство марихуану. Откуда он взял данное наркотическое средство я не знаю. После чего около 18.00 часов я, Чиркидин, В. и К. пошли забирать скутер, принадлежащий Чиркидину. Находясь на пересечении улиц <адрес> к нам подъехали сотрудники милиции, представились и попросили нас предоставить документы, удостоверяющие личность, так как ни у меня ни у Чиркидина документов с собой не было, то сотрудники милиции объявили нам, что будут проводить личный досмотр в отношении нас. После чего сотрудники милиции пригласили двух понятых, в присутствии которых в принадлежащем Чиркидину В.В. пакете обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета. Вопрос: Видели ли Вы, как Чиркидин В.В. употребляет наркотическое средство марихуану путем курения? Ответ: Да, я видел как Чиркидин В.В. курил марихуану через «Бульбулятор». Вопрос: Откуда Чиркидин В.В. взял наркотическое средство «марихуану». Ответ: Откуда Чиркидин В.В. взял «марихуану» я не знаю. Вопрос: Передавал ли парень по имени К. или кто-либо другой марихуану Чиркидину В.В. Ответ: Чтобы К., либо кто-нибудь из присутствующих передавал Чиркидину В.В. марихуану, я не видел. Вопрос: Почему Чиркидин В.В. утверждает, что Вы ему говорили, как ему положил в пакет парень по имени К. марихуану. Ответ: Я не знаю, почему Чиркидин В.В. так говорит, но я могу точно утверждать, что я не говорил Чиркидину В.В., что в его пакет положил парень по имени К. марихуану».

Кроме того вина Чиркидина В.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (ч.1 ст.228 УК РФ), подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

л.д-5-рапортом от 30.05.2011 года, л.д.11-14-протоколом от 26.05.2011 года личного досмотра Чиркидина В.В. с фото-таблицами, на которых отображен досмотр Чиркидина В.В., а также пакет в котором находился носок с веществом серо-зеленого цвета, л.д-23-протоколом №417 от 26.05.2011 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому, 26.05.2011 года в 19.10 часов у Чиркидина В.В. установлено наркотическое опьянение, л.д-24-протоколом №0791810 от 26.05.2011 года об административном правонарушении в отношении Чиркидина В.В. по ст.6.9 КоАП РФ, л.д.36-38-протоколом от 05.06.2011 года осмотра предметов (документов) – материалов дела административного производства в отношении Чиркидина В.В. по факту хранения наркотического вещества, запрещенного к свободному обороту, л.д.45-46-протоколом от 10.06.2011 года осмотра предметов – полиэтиленового пакета белого цвета в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, л.д.28-29-заключением эксперта №1648-э от 27.05.2011 года, согласно которому в результате проведенного исследования израсходовано 1,0 гр.(сухого вещества) марихуаны из изъятой при личном досмотре Чиркидина В.В., на пересечении улиц <адрес>, общая масса высушенной при 110 градусах марихуаны составляла 8,07 гр., л.д.42-43-заключением эксперта №1759-Э от 07.06.2011 года, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета представленное на исследование по уголовному делу №260956, изъятое при личном досмотре Чиркидина В.В., на пересечении <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса высушенной при 110 градусах марихуаны равна 7,07 гр., л.д.112-справкой характеристикой, согласно которой Чиркидин В.В. по месту жительства в <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, как лицо имеющее приводы в милицию, привлекаемое к административной ответственности, л.д.113-справкой администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района №846 от 15.06.2011 года, согласно которой Чиркидин В.В. не значится проживающим по адресу <адрес>, л.д.114-115-требованием ИЦ ГУВД КК в отношении Чиркидина В.В., л.д.116-123-приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.09.1999 года, л.д.127,128-справками врачей психиатра, нарколога от 14.06.2011 года, согласно которым Чиркидин В.В. на учете не состоит, л.д-129-сообщением ГКУ КК ЦЗН Темрюкского района в отношении Чиркидина В.В., л.д.107-109-копией паспорта Чиркидина В.В., л.д.110,111-свидетельствами о рождении III-АГ №525553 от 13.02.2009 года и II-АГ №754017 от 06.03.2007 года, согласно которым Чиркидин В.В. является отцом Ч.А.В. <данные изъяты> года рождения и Ч.Д.В. <данные изъяты> года рождения, л.д.73-постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 17.06.2011 года об избрании Чиркидину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, л.д.60-64-протоколом от 15.06.2011 года задержания подозреваемого Чиркидина В.В., л.д.97-98-постановлением от 25.06.2011 года об изменении Чиркидину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей Г.А.А.., Ч.В.Н. В.И.А. З.К.Ю. Х.В.В. Т.В.А.., М.А.С. С.А.О. в своей совокупности последовательны, логичны и с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину Чиркидина В.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в том числе о том, что наркотическое средство ему подложили, а наркотическое опьянение возникло от того, что ему дали сигарету, в которой находилось наркотическим средством без его ведома, которую он выкурил, противоречат вышеуказанным доказательствам и опровергаются вышеуказанными доказательствами, признанными судом достоверными. Судом не установлено наличия нарушений норм УПК РФ при установлении вышеуказанных доказательств в ходе предварительного расследования, в том числе наличия оказания давления в отношении подсудимого, в свою очередь, виновность подсудимого подтвердилась вышеуказанными объективными доказательствами, достоверность которых независима и не связана с позицией подсудимого. С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого данным в судебном заседании и не считает их достоверными, при этом, непризнание подсудимым своей вины, суд расценивает, как его попытку уйти от ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина Чиркидина В.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (ч.1 ст.228 УК РФ) - доказана, а его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, положительную характеристику с места работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, с направлением осужденного в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиркидина В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Чиркидину В.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Направить Чиркидина В.В. следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в колонии-поселении, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Срок отбывания наказания Чиркидину В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Засчитать Чиркидину В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок нахождения Чиркидина Виктора Викторовича по стражей с 15.06.2011 года по 25.06.2011 года.

Вещественные доказательства – марихуана общей массой сухого вещества после двух произведенных экспертиз – 6,07 гр. хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Калининскому району – уничтожить, материалы административного производства №1006 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:_______________________________