К делу №1-88-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Краснодарского края 25 октября 2011 года

Судья Калининского районного суда Матиевский С.М. при секретаре Рубайло Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калининского района Стрелковского С.Н., подсудимого и гражданского ответчика Селезень В.В., защитника адвоката Денисенко В.А. по удостоверению №2154 и ордеру №290519, потерпевшего и гражданского истца Д.Р.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селезень В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезень В.В. совершил применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч.2 ст.318 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

01.05.2011 в период времени с 03.00 часов до 06.00 часов Селезень В.В., выскочив из автомобиля марки «Тоуоtа Саmrу» государственный номер № который был остановлен инспектором ДПС РДПС (г.Тимашевск) П.В.В. напротив домовладения <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти - инспектору ДПС РДПС (г.Тимашевск) ГУВД по Краснодарскому краю старшему лейтенанту милиции Д.Р.Ю. назначенному на должность приказом командира полка ДПС К.П.П. ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся при исполнении в форменной одежде, при предъявлении Д.Р.Ю. законного требования к Селезень В.В., как к водителю автомобиля, предъявить документы, Селезень В.В. применил к Д.Р.Ю. насилие опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка пресечения преступлений и административных правонарушений, а именно нанес несколько ударов кулаком в область лица Д.Р.Ю. причинив Д.Р.Ю. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой половины лица, правой ушной раковины, осложнившейся посттравматическим срединным отитом, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Селезень В.В. по предъявленному обвинению пояснил, что не признает вину по ч.2 ст.318 УК РФ, его действия подпадают под ч.1 ст.318 УК РФ, признал, что ударил потерпевшего один раз по уху, но без применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также показал, что 01.05.2011 года с 03.00 - 06.00 часов напротив домовладения <адрес> он сидел с девушкой в автомобиле, к нему подошел сотрудник ДПС, попросил документы, он снимал на видеокамеру, на нем не было одежды, даже не было трусов. Девушка вышла из автомобиля, они снимали на видеокамеру. Он начал нервничать, звонить в милицию. Он на автомобиле не ехал, а стоял. Приехал его отец, вневедомственная охрана. Он вышел на улицу и ударил один раз в ухо потерпевшего, на него надели наручники. Его били и у него были побои. Он написал заявление в прокуратуру. Причина обращения сотрудников ДПС была такова, что якобы он ехал на автомобиле, был пьяный. Потерпевший был в форме и попросил предъявить документы. Удар он нанес правой рукой в левое ухо. Сначала он ударил. Применение к нему физической силы было в связи с тем, чтобы пресечь его действия или нет, он не знает, у него были конфликтные отношения. Группа немедленного реагирования была, когда он наносил удар. Когда подошел сотрудник милиции, автомобиль стоял по времени в районе получаса. К нему подходил Дудченко и его напарник. Кто попросил предъявить документы, не помнит. Они попросили предъявить документы, но он не выходил из автомобиля, сказал, что не видит причины. Он не находился в алкогольном опьянении, был трезв. Действия сотрудников заключались в съемке на видеокамеру, он был полностью раздет, нервничал. Он сам разделся и был раздет. С момента, когда попросили дать документы и он вышел из автомобиля, прошло 40 минут. Он вышел и сразу нанес удар потерпевшему один раз кулаком правой рукой в правое ухо. Заявленный гражданский иск на сумму 150905,0 рублей он не признает, поскольку сотрудник милиции спровоцировал нанесение телесных повреждений. Он находился в автомобиле Toyota Camry» № После того, как он ударил потерпевшего, на него надели наручники, задержали, отвезли в отдел.

В свою очередь, вина Селезень В.В. в совершении применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.Р.Ю. пояснил, что 01.05.2011 года работал инспектором патрульной дорожной службы г.Тимашевска и показал, что 01.05.2011 года с 03.00 часов до 06.00 часов он нес службу в ст.Калининской и ст.Старовеличковской. После 03.00 часов двигаясь на патрульном автомобиле по ул.Зареченская ст.Калининская они остановились, в сторону ул.Мира с государственными транзитными номерами двигался автомобиль, капитан П. подал сигнал об остановке. Водитель резко принял влево и на левой обочине остановился, выключил ближний свет. Улица освещалась, было видно, как водитель пересел на левую сторону, автомобиль с правым расположением руля. П. подошел, представился, попросил предъявить документы. Водитель начал пояснять, что никуда он не ехал, напарник ему кивнул головой, он к ним подошел. На заднем сиденье автомобиля сидела девушка. Она сказала, что ей некогда, она пойдет домой. Двери автомобиля были закрыты, было лишь открыто окно, из автомобиля исходил запах алкоголя. П. предложил девушке написать объяснения. Он стоял между кузовом автомобиля и дверью, продолжал требовать документы. Водитель Селезень отказывал, начал звонить по телефону, приехал его отец, посмотрел на эту картину и уехал. Прошло больше часа, Селезень то кричал, то плакал, не выходя из автомобиля. Не выходя из автомобиля начал наносить руками удары по лобовому стеклу автомобиля, у него были руки в крови. Подъехали сотрудники вневедомственной охраны, их было двое, Селезень возмущался, резко открылась дверь автомобиля, он выскочил и резко нанес удары в правое ухо. Он пытался исключить нанесение ударов, он его обхватил. Сотрудники вневедомственной охраны надели на Селезень наручники. Он упал на корточки и ударился несколько раз головой об левое крыло автомобиля. Подъехала группа немедленного реагирования и увезла его в отдел. Селезень нанес несколько ударов кулаком. Пытались производить видеосъемку, но при осмотре ничего видно не было. Видеосъемку производил П., которая по времени составила минуты две. Селезень спросил, почему они его снимают. С его стороны насилие не применялось, у него был включен диктофон, запись лежит у него дома. Когда он подошел к автомобилю, верхняя часть туловища Селезень была голая, а внизу было что-то одето. Девушка была одетая. Он обратился в приемный покой и после этого лечение проходило по месту жительству у лора и хирурга. Заявленный им гражданский иск поддерживает. Автомобиль остановил П., автомобиль двигался, пассажир сидел сзади, с левой стороны. Когда автомобиль остановили, за рулем сидел человек, а потом пересел на левую сторону, он был по пояс раздет. Он не оскорблял, и П. не высказывал оскорбления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Г.О. показала, что 01.05.2011 года она приехала в ст.Калининскую в бар, она сидела отдыхала с подружками, в 22.00 часа подъехал Селезень, они сидели вместе. После закрытия бара в 02.00 или 03.00 часа поехали покататься, Селезень сидел за рулем, она сидела сзади, их остановил наряд милиции. Селезень пересел с водительского сиденья на пассажирское место. Она сидела сзади, подошли сотрудники милиции, Селезень сказал, что не сидел за рулем, был друг, потом составили протокол. Она вышла из автомобиля и пересела в другой автомобиль для дачи показаний. Затем приехал отец Селезень В.В., отряд до этого приехал, с ним был потерпевший. Селезень не постоянно сидел в автомобиле, он выходил из автомобиля. Потом произошла потасовка сзади автомобиля Селезень. Она не видела, как дрались, видела кровь, но что произошло, не знает. У потерпевшего была кровь, он сказал, что Селезень его ударил. Селезень неадекватно себя вел, разбил лобовое стекло. Селезень В.В. был в трусах. Провоцировали ли сотрудники милиции Селезень, она затрудняется сказать. Селезень выпивал спиртные напитки, прежде чем сесть за руль автомобиля. Она видела, как инспектор показал жестом остановиться. Селезень был в трусах, в баре он был в майке и брюках. В период с 03.00 часов - 06.00 часов ночи 01.05.2011 года их снимали на видеокамеру, она видела фонарик. 01.05.2011 года она не видела что кто-то кого-то бил. Селезень пил то, что и они, потом подходил к барной стойке и еще что-то пил. Они пили водку. Она с ним села в автомобиль, она сидела сзади. Когда остановили сотрудники милиции автомобиль, им управлял Селезень, у нее нет прав и водить она не умеет. Когда остановили автомобиль, задали вопрос, Вы пересели с сиденья, он сказал, что нет, был за рулем друг. Селезень разбил лобовое стекло кулаком изнутри, потом вышел из автомобиля и начал неадекватно себя вести, бился головой о свой автомобиль. Потом она обратила внимание, что у потерпевшего была кровь на лице, драку она не видела. Приезжал отец Селезень во время потасовки, постоял и уехал, потом приехал второй раз. Ее отвезли домой. Она не видела, как Селезень надевали наручники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.В. показал, что в ночь с 03.00-06.00 часов 01.05.2011 года, работали в ст.Калининской, проезжали ул.Зареченскую, остановили автомобиль. Автомобиль ехал потихоньку, он его остановил, на улице горел фонарь, он смотрит, пересаживается водитель на пассажирское сиденье. Он попросил предъявить документы, он сказал, что, не ехал, ехал его друг, сзади сидела девушка. Селезень отказался предъявлять документы. Девушка согласилась дать объяснения. Проезжал наряд вневедомственной охраны, Селезень вел себя неадекватно, документы отказывался предъявлять. Он стал отбирать объяснения, смотрит, Селезень бьет рукой автомобиль, потерпевший просил еще раз документы и в этот момент выскочил Селезень из автомобиля и нанес два удара кулаком по лицу в область уха. Потерпевший бросил фонарь и скрутил его рукой. Потерпевший исполнял должностные обязанности. Видеозапись проводилась недолго, потерпевший снимал, и он пытался снимать, но запись получилась плохая, ничего не видно. На подсудимом из одежды на верху ничего не было, а внизу темные шорты. У потерпевшего до того как его избили, телесных повреждений не было. У них у каждого есть диктофон и получают видеокамеру. Кто-либо из сотрудников оскорбления не высказывал. У подсудимого был автомобиль - старая японская Камри, с правой стороны руль. Из автомобиля никто не выходил, он видел, как человек пересаживается с водительского сиденья на пассажирское. На переднем сиденье сидел Селезень, а сзади Г.. Запах алкоголя исходил из автомобиля и в процессе общения с Селезень исходил запал алкоголя. Он видел, как изнутри Селезень бил кулаком по стеклу, стекло потрескалось. После нападения на потерпевшего на него надели наручники. Вызвали ГНР, доставили его в отдел. Они оба были в форменной одежде и ничто не закрывало их одежду. Было освещение, а на камере было темно, потому, что камера плохая, получилось плохо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.А. показал, что 01.05.2011 года он заступил в наряд с Б. вечером 30.04.2011 года, 01.05.2011 года поступил вызов от дежурного ОВД, сообщил, чтобы оказали помощь сотрудникам ДПС. Когда они прибыли на место, стояли сотрудники ДПС на патрульном автомобиле и человек был в автомобиле «Тойота Камри» в нетрезвом состоянии, отказывался представлять документы. Гражданин, который находился в своем автомобиле начал бить правой рукой кулаком в лобовое стекло, находясь в автомобиле. Они просили его успокоиться. Сотрудники ДПС.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.В. показал, что 01.05.2011 года ему передали сообщение, что необходимо оказать помощь сотрудникам ДПС. Они приехали на место, от сотрудников ДПС узнали, что гражданин находится в алкогольном опьянении. Около 10-15 минут сотрудник ДПС уговаривал представить документы удостоверяющие личность и документы на право управления транспортным средством, но гражданин отказался представить документы, он нанес несколько ударов в лобовое стекло автомобиля и разбил его, ударил сотрудника ДПС рукой в область головы. Сотрудник ДПС был в форменной одежде. В какой одежде был водитель «Тайота Камри» он не помнит, в джинсах. Производили ли аудио и видео запись он не знает. Он не знает, сколько раз водитель автомобиля ударил сотрудника ДПС, а то, что ударил, он видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.И. показал, что 01.05.2011 года он был дома, позвонил сын в 03.00 часа ночи, попросил помощи, что его хотят оформить за езду в пьяном виде, он приехал на место. Сын находился в автомобиле на переднем сиденье с голым торсом, девушка сидела на заднем сиденье автомобиля, сзади сотрудник снимал на камеру. Он сказал, что вы делаете, они сказали, что у них есть свидетель. Их свидетель, что-то писал мелким почерком. Он уехал домой. Потом сын опять позвонил и сказал, что его хотят арестовать, он опять поехал. Когда приехал, увидел потасовку, он сказал, зачем вы его избиваете. Ему сказали, что они снимают на камеру, они его забрали и увезли в милицию, не было 04.00 часов. Когда он приехал с женой забирать автомобиль, в автомобиле была выпивка и нижнее белье. Он не видел, что сотрудник милиции наносил удары его сыну. Он не видел, что его сын наносил удары сотруднику милиции. Человек, который писал протокол, был в гражданской одежде. Он сказал, что это за свидетель, который так пишет.

Кроме того вина Селезень В.В. в совершении, применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч.2 ст.318 УК РФ), подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

л.д.104-106-заключением эксперта №365 от 25.05.2011 года, согласно которому повреждения у Д.Р.Ю. в виде ушиба мягких тканей правой половины лица, правой ушной раковины, осложнившееся посттравматическим срединным отитом могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и согласно п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 года №194н квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня, л.д.111-копией паспорта Селезень В.В., л.д.112-требованием ИЦ ГУВД КК в отношении Селезень В.В., л.д.113-114-справками врачей психиатра, нарколога от 16.05.2011 года, согласно которым Селезень В.В. на учете не состоит, л.д.117-118-полной сводкой информации на лицо в отношении Селезень В.В., л.д.120-сообщением УИИ №49 ФБУ МРУИИ №10 УФСИН России по КК №896 от 19.05.2011 года, согласно которой Селезень В.В. на учете в УИИ №49 не состоит, л.д.123-общественной характеристикой, согласно которой Селезень В.В. за время проживания на территории Калининского сельского поселения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, как лицо, привлекаемое к административной ответственности за нарушение общественного порядка, л.д.124- справкой администрации Калининского сельского поселения №3863 от 23.05.2011 года, согласно которой Селезень В.В. проживает по адресу <адрес>, вместе с С.В.И. (отцом), С.А.В. (братом), С.В.А. (племянницей), С.С.М. (матерью), л.д.126-постановлением мирового судьи судебного участка №146 Калининского района от 02.05.2011 года, согласно которому Селезень В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, л.д.128-суточной расстановкой нарядов роты ДПС ГИБДД г.Тимашевска на 30.04.2011 года, согласно которой в третьей смене в период времени с 00.00 по 08.00 часов несли службу в ст.Старовеличковской и ст.Калининской П.В.В. (старший) и Д.Р.Ю. на автомобиле ВАЗ 2113 г/н С1325/23, им были выданы технические средства - видеокамера 364 и алкотестор 846, л.д.133-приказом № <данные изъяты>, согласно которому Д.Р.Ю. (Б-406523) назначен на должность ИДПС (с/б) взвода роты ДПС (г.Тимашевск) полка ДПС ГИБДД (г.Геленджик) непосредственно подчиненного ГУВД по КК с 03.08.2010 года, л.д.134-136-приказом от №, согласно которому капитан милиции П.В.В. (Б-272579) назначен на должность ИДПС (с/б) взвода роты ДПС (г.Тимашевск) полка ДПС ГИБДД (г.Геленджик) непосредственно подчиненного ГУВД по КК с 16.06.2010 года, л.д.137-140-должностной инструкцией инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК (г.Геленджик) Д.Р.Ю. л.д.218- производственной характеристикой ИП Н.А.А. от 29.09.2011 года, согласно которой Селезень по месту работы характеризуется положительно, отличается высокой исполнительностью, к работе относится ответственно и добросовестно, в общении с людьми приветлив и доброжелателен, не конфликтен, л.д.219- справкой ИП Н.А.А. от 29.09.2011 года, согласно которой Селезень В.В. действительно принят на работу в ИП Н.А.А. с 01.08.2011 года на должность «Сварщик» с испытательным сроком 1 месяц, работает по настоящее время.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в части признания им своей вины в применении насилия потерпевшему, а также показания потерпевшего Д.Р.Ю. и свидетелей Г.Г.О. П.В.В. А.А.А. Б.В.В. С.В.И. в совокупности, последовательны и согласуются с вышеуказанными исследованными материалами дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, в связи с чем, суд признает их достоверными, которые в свою очередь, подтверждают вину подсудимого в совершении применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом к показаниям подсудимого в части признании им своей вины только в том, что он нанес только один удар потерпевшему, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от 25.05.2011 года, указывающими на наличие применения подсудимым более, чем одного удара в область жизненно важного органа потерпевшего, а именно головы потерпевшего, то есть наличия применения насилия опасного для здоровья в отношении потерпевшего, являющегося представителем власти, в связи с чем, суд относится к показаниям подсудимого в этой части критически, а непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, суд расценивает, как его попытку уйти от полной ответственности. Судом не установлено наличия нарушений норм УПК РФ при установлении и закреплении вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Селезень В.В. в совершении применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - доказана, а его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.2 ст.318 УК РФ (применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает частичное признание вины, не судимость, положительную характеристику с места работы. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Д.Р.Ю. к подсудимому о взыскании 905,0 рублей в возмещение материального ущерба в виде расходов на судебно-медицинское освидетельствование, которые подтверждаются квитанцией №026480 от 13.05.2011 года, а также о взыскании 150000,0 рублей компенсации морального вреда, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что вина подсудимого в причинении материального и морального вреда потерпевшему установлена в судебном заседании, легкий вред здоровью потерпевшего причинен в связи с применение подсудимым насилия опасного для здоровья потерпевшего, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости на основании ст.ст.151,1099,1100,1101,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу потерпевшего с подсудимого подлежит взыскать 905,0 рублей в возмещение материального ущерба и 50000,0 рублей в возмещение морального вреда, в остальной части требований о возмещении морального вреда следует отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезень В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Селезень В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Взять Селезень В.В. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 25.10.2011 года.

Взыскать с Селезень В.В. в пользу Д.Р.Ю. 905,0 рублей в возмещение материального ущерба (расходы на судебно-медицинское освидетельствование), а также взыскать 50000,0 рублей в возмещение морального вреда. В остальной части требований о возмещении морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:_________________________