К делу №1-150 -2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 17 ноября 2011 года.

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Радченко И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Гореловой Ю.И.,

подсудимого Гридюшкова В.Н.,

адвоката Познахирина И.Д. представившего удостоверение №920, ордер № 422324,

с участием потерпевших Ч.О.Ю.,

при секретаре Рубайло Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРИДЮШКОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15.04.1999 г. Адлерским р/с г. Сочи по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УКРФ к л/с сроком 2 г. условно; 18.06.2002 г. Центральным р/с г. Сочи по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УКРФ к л/с сроком 3 г.; 05.2006 г. Адлерским Р/С г. Сочи по ч.2 ст.139, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163- 69 УК РФ к л/с сроком 3 г. 1 мес., освобожден 25.02.2009 г. из ИК-2 г. Астрахань, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гридюшков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину ( эпизод от 01.09.2011 года ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ).

Он же причинил имущественный ущерб собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (эпизод от 01.09.2011 года ч.1 ст.165 УК РФ).

Данные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: 01 сентября 2011 года около 01.30 часа, Гридюшков В.Н. имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений прибыл ко двору домовладения № расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес>, принадлежащего Ч.О.Ю., где, проник через не запертую калитку на территорию двора. Реализуя свой преступный умысел, Гридюшков В.Н. подошел к дому и убедившись, что дома никого нет, тайно прошел к окну, расположенному справа от входной двери ведущей в жилой дом, где путем повреждения окна, а именно сорвав с оконного проема москитную сетку незаконно проник в жилой дом, где из жилых комнат совершил хищение музыкального центра (компактной мини-системы с проигрывателем-автоматом на 3 диска) марки «SAMSUNG MAX-ZS530» стоимостью 2560 рублей и сотового телефона марки «Sony Ericson W 300 I» стоимостью 1490 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «Мегафон» 928-41-93-532, стоимостью 140 рублей, на счету которого денежных средств не было, принадлежащие Ч.О.Ю. Совершив хищение, Гридюшков В.Н. убыл с места преступления, тем самым, получил реальную возможность распорядиться похищенным по-своему усмотрению. Своими противоправными действиями Гридюшков В.Н. причинил Ч.О.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 4190 рублей.

Он же, 01 сентября 2011 года около 02 часов 00 минут, находясь около рыночной площади неположенной по адресу: <адрес> ст. <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотреблением доверия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к водителю такси фирмы «Люкс» М.С.Ф., с просьбой отвести его в г. Краснодар на вокзал, пообещав последнему заплатить за оказанную услугу денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом Гридюшков В.Н. заведомо знал об отсутствии у него денежных средств для оплаты услуг такси. Воспользовавшись доверием М.С.Ф., прибыв на вокзал г. Краснодара, Гридюшков В.Н. пояснил, что денежных средств у него нет, а затем путем обмана пообещал М.С.Ф., что он сходит на вокзал, оставит свои вещи и принесет ему оплату за проезд в сумме 1500 рублей, однако свое обещание не выполнил и от М.С.Ф. скрылся. Своими противоправными действиями Гридюшков В.Н. причинил М.С.Ф. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенных им деяний, указанных в обвинительном акте, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка.

Суд, заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей Ч.О.Ю., в судебном заседании и потерпевшего М.С.Ф. в ходе предварительного следствия -- не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст. 316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину и ч.1 ст.165 УК РФ причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, а так же, раскаяние, способствование установлению истины по делу.

Отягчающим наказание обстоятельств судом установлено обстоятельство предусмотренное п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом характеризующих личность данных, суд полагает назначить Гридюшкову В.Н. наказание в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.165 УК РФ -- в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРИДЮШКОВА В.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным по ч.1 ст.165 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Гридюшкову В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гридюшкову В.Н. – содержание под стражей оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Гридюшкову В.Н. исчислять с 17.11.2011 года.

Зачесть Гридюшкову В.Н. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с 06.09.2011 года по 17.11.2011 года.

Взыскать с Гридюшкова В.Н. в пользу Ч.О.Ю. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 4190 рублей.

Взыскать с Гридюшкова В.Н. в пользу М.С.Ф. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1500 рублей.

Вещественные доказательства: футболку – возвратить Гридюшкову В.Н., следы пальцев рук хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным Гридюшковым В.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Радченко И.О.