К делу №1-158-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 27 декабря 2011 года

Судья Калининского районного суда Матиевский С.М. при секретаре Радченко Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Малютиной Н.А., подсудимого Лепетанова В.В., защитника - адвоката Джанибекова Р.Ю. по удостоверению №1943, ордеру №0512435, представителя потерпевшего конкурсного управляющего ООО «Андреевское» ИНН 2333010023 Е.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лепетанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> № <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лепетанов В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод с марта 2009 года по апрель 2010 года ч.3 ст.160 УК РФ), а также совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод от апреля 2010 года ч.3 ст.160 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Андреевское» расположено по адресу Краснодарский край Калининский район ст.Андреевская ул.Красная №24, зарегистрировано 29.08.2003 года, свидетельство о государственной регистрации серия <данные изъяты> №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю ИНН - 2333010023. Основными видами деятельности в соответствии с Уставом является заготовка, производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2006 года №А-32-11577/2006-1/451 Б ООО «Андреевское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лепетанов В.В.

Лепетанов В.В. являясь на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2006 года №А-32-11577/2006-1/451 Б конкурсным управляющим ООО «Андреевское», то есть лицом, на которое в силу положений ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», непосредственно возложены обязанности по осуществлению полномочий руководителя должника ООО «Андреевское», лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, приняв в ведение имущество должника ООО «Андреевское» умышленно использовал свое служебное положение в целях совершения корыстного противоправного, безвозмездного обращения вверенного ему имущества ООО «Андреевское» в свою пользу, причинив при этом ущерб собственнику.

Так Лепетанов В.В. имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в период времени с марта 2009 года по апрель 2010 года находясь в ст.Андреевской Калининского района Краснодарскою края, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступление таких последствий, действуя из корыстных побуждений, предал видимость правомерности своих действий путем внесения в бухгалтерские документы сведений о наличии несуществующего трудового договора от 01.11.2007 года, якобы заключенного между ООО Андреевское и Е.Ю.Н., согласно которому Е.Ю.Н. якобы выполнял обязанности по охране имущества ООО Андреевское. Далее в продолжение своего преступного умысла Лепетанов В.В. вносил сведения в отчеты конкурсного управляющего и о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с которым Лепетанов В.В. указывал размер вознаграждения Е.Ю.Н. за выполнение им своих обязанностей по фиктивному трудовому договору, тем самым создал видимость задолженности перед Е.Ю.Н. в сумме 52600,0 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО Андреевское, Лепетанов В.В. имея доступ к денежным средствам ООО «Андреевское», похитил путем присвоения, денежные средства в общей сумме 52600,0 рублей, принадлежащие ООО «Андреевское». Путем внесения ложных сведений в документы бухгалтерской отчетности, а именно: - в платежную ведомость б/н от 06.03.2009 года о получении денежных средств, в сумме 10000,0 рублей гражданином Е.Ю.Н. за фиктивные трудовые отношения, - в платежную ведомость б/н от 09.04.2009 года о получении денежных средств, в сумме 15000,0 рублей гражданином Е.Ю.Н. за фиктивные трудовые отношения, - в расходно-кассовый ордер б/н от 09.04.2010 года о получении денежных средств в сумме 27600,0 рублей гражданином Е.Ю.Н. за фиктивные трудовые отношения. Присвоенными денежными средствами Лепетанов В.В. распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Лепетанова В.В., ООО «Андреевское», ИНН 2333010023, был причинен материальный ущерб на общую сумму 52600,0 рублей.

Он же, Лепетанов В.В. являясь на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2006 года №А-32-11577/2006-1/451 Б конкурсным управляющим ООО «Андреевское», то есть лицом, на которое в силу положений ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», непосредственно возложены обязанности по осуществлению полномочий руководителя должника ООО «Андреевское», лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, приняв в ведение имущество должника ООО «Андреевское» умышленно использовал свое служебное положение в целях совершения корыстного противоправного, безвозмездного обращения вверенного ему имущества ООО «Андреевское» в свою пользу, причинив при этом ущерб собственнику.

Так Лепетанов В.В. имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в апреле 2010 года находясь в ст.Андреевской Калининского района Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступление таких последствий, действуя из корыстных побуждений, предал видимость правомерности своих действий путем внесения в бухгалтерские документы сведений о наличии несуществующего трудового договора от 01.10.2007 года, якобы заключенного между ООО Андреевское и С.А.И., согласно которому С.А.И. якобы выполнял обязанности по охране имущества ООО Андреевское. Далее в продолжение своего преступного умысла, Лепетанов В.В. вносил сведения в отчеты конкурсного управляющего и о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в соответствии с которыми Лепетанов В.В. указывал размер вознаграждения С.А.И. за выполнение им своих обязанностей по фиктивному трудовому договору, тем самым создал видимость задолженности перед С.А.И. в сумме 29900,0 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО Андреевское, Лепетанов В.В., имея доступ к денежным средствам ООО «Андреевское», похитил путем присвоения, денежные средства в общей сумме 29900,0 рублей, принадлежащие ООО «Андреевское». Путем внесения ложных сведений в документы бухгалтерской отчетности, а именно: - в расходно-кассовый ордер б/н от 09.04.2010 года о получении денежных в сумме 29900,0 рублей гражданином С.А.И. за фиктивные трудовые отношения. Присвоенными денежными средствами Лепетанов В.В. распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Лепетанова В.В., ООО «Андреевское», ИНН 2333010023, был причинен материальный ущерб на общую сумму 29900,0 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лепетанов В.В. не признал свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ полностью и показал, что Е.Ю.Н. и С.А.И. узнали о наборе охранников в ООО «Андреевское». От кого они об этом узнали, ему неизвестно. Он принял их на работу по договору оказания возмездных услуг, им выплачивалось вознаграждение, они подписывали акты приема выполненных работ, расписывались в платежных ведомостях и расходно-кассовых ордерах. Он уволил Е. и С. за не явку на работу, об их увольнении был издан приказ. Регистрировались договора об оказании возмездных услуг в реестре текущих платежей. Расписывались в платежных ведомостях о получении вознаграждения Е. и С.. Они расписывались в неудобных условиях, на весу, по этой причине росписи могли измениться, поэтому к их росписям возникли вопросы. Экспертиза подтвердила, что росписи принадлежат Е. и С.. Он слышал показания Е. и С., они говорят, что ни дня не работали в ООО «Андреевское» и не получали вознаграждение, потому, что у них обида на него за то, что он их уволил. Им было удобно работать охранниками на несуществующих объектах и получать деньги. Он принимал на работу Е. и С. по договорам оказания возмездных услуг, которые регистрируются в реестре текущих платежей, с Е. и С. подписывались акты выполненных работ. Уволены Е. и С. были приказом об увольнении, одним приказом он уволил пять или шесть человек. В какой период времени он принимал на работу Е. и С. не помнит, в 2007 - 2008 г.г. Трудовые книжки на них не заводились, он принимал их по договорам, в этом случае трудовые книжки не заводятся. За работающих у него Е. и С. не производились отчисления в Пенсионный фонд, другие обязательные отчисления в иные фонды, так как вознаграждение им не сразу выдавалось, были задержки. После того, как он выплатил Е. и С. вознаграждение он не должен был сделать отчисления в Пенсионный фонд и иные фонды, так как эти платежи стоят в четвертой очереди выплат. По реестру текущих платежей первые на очереди выплаты налогов, а по реестру кредиторов первыми на очереди лица, получившие увечья на производстве. Сумма вознаграждения была указана в договорах с Е. и С. изначально была 1800 рублей, потом 2300 рублей в месяц. Сколько времени проработали Е. и С. в ООО «Андреевское» он не помнит, семь - десять месяцев. Никто другой, кроме Е. и С., подписей в документах не ставил. Он добровольно внес в кассу ООО «Андреевское» 82500,0 рублей, потому что не хотел нервотрепки, краевой ОБЭП оказывал на него давление. Кто на него давил, фамилии этих лиц он называть не будет.

Вина Лепетанова В.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод с марта 2009 года по апрель 2010 года ч.3 ст.160 УК РФ), а также совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод в апреле 2010 года ч.3 ст.160 УК РФ), подтвердилась показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего конкурсный управляющий ООО «Андреевское» ИНН 2333010023 Е.Н.А. показал, что он является конкурсным управляющим ООО «Андреевское» с 22.09.2010 года. При вступлении в должность конкурсным управляющим им были запрошены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Андреевское» у бывшего конкурсного управляющего Лепетанова В.В. Он ознакомился с реестром требований кредиторов, проверил бухгалтерскую документацию, проверил все документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Андреевское». После проведенной проверки у него возникли вопросы к С.А.И. и Е.Ю.Н., так как согласно платежным ведомостям им была выплачена зарплата за выполнение работ по охране объектов недвижимости ООО «Андреевское», однако трудовых договоров, заключенных с ними не было, кроме того, в расходно-кассовых документах их подписи вызвали у него сомнения. Он говорил с коллективом ООО «Андреевское», спрашивали у сотрудников, работали ли Е.Ю.Н. и С.А.И. в ООО «Андреевское», на что ему ответили, что данные лица не работали. Общая сумма ущерба, причиненная Лепетановым В.В. ООО «Андреевское» составляет 82500,0 рублей. После того, как у него возникли вопросы по Е.Ю.Н. и С.А.И., он обратился в правоохранительные органы и к Лепетанову В.В. К Лепетанову В.В. он обратился устно за объяснениями. Он пояснил, что да, было такое дело, что Е.Ю.Н. и С.А.И. как бы работали, если к нему есть претензии, то он готов выплатить деньги. Деньги он выплатил, претензий к Лепетанову В.В. у него сейчас не имеется. Фраза «как бы работали» значит, что работали. Лепетанов В.В. предлагал вернуть деньги в счет того, что С.А.И. и Е.Ю.Н. не работали в ООО «Андреевское», но деньги получили. Лепетанов В.В. вернул деньги, в 2011 году, дату не помнит. Лепетанов В.В. принес деньги лично, внес наличными в кассу ООО «Андреевское». Возбудили ли правоохранительные органы к этому моменты уголовное дело, он не знает. ООО «Андреевское» просит прекратить уголовное дело, так как к Лепетанову В.В. нет никаких претензий. Все противоречия устранены. Просит приобщить к материалам дела письменное заявление и просит суд учесть данное заявление при вынесении решения по делу. Он обращался с таким же заявлением на стадии предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.И. показал, что подсудимый родственником ему не является, он дальний его знакомый, он его видел несколько раз. Он не работал в ООО «Андреевское». Он обратился к подсудимому в 2008 году, так как ему нужен был какой-нибудь документ о том, что он работает, для предоставления в паспортно-визовую службу для получения загранпаспорта. Почему он обратился именно к Лепетанову В.В., он не помнет, они с ним познакомились через кого-то, может, вместе в кафе сидели. С какой именно просьбой он обратился к Лепетанову В.В., не помнит, он ли обратился к нему или Лепетанов В.В. к нему, чтобы помочь. Ему нужен был любой документов, подтверждающий, что он работает. Ему не нужно было вознаграждения за работу. Потом, через время, они созвонились, Лепетанов передал ему договор, он его предоставил в паспортно-визовую службу. В феврале 2011 года его вызвали в ОБЭП, ему представили расходно-кассовый ордер о том, что он якобы получил деньги, но денег он не получал. Подпись в этом документе не его, но очень похожа на его, хотя экспертиза показала, что это его подпись. Сотрудниками ему был предъявлен расходно-кассовый ордер от 09.04.2010 года. Он встречался с Лепетановым В.В. по своей просьбе в 2008 году. В 2010 году он не обращался к Лепетанову В.В. Он подписывал договор о том, что его берут на работу в ООО «Андревское» охранником за вознаграждение. Трудовая книжка при этом не заполнялась. Он собирался с этим договором обратиться в госорган о том, что он якобы работает. Он ни одного дня не работал в ООО «Андреевское», где Лепетанов В.В. являлся конкурсным управляющим. По его подписи проводили две экспертизы. Он читал заключение экспертизы. После показаний подсудимого он настаивает, что не работал в ООО «Андреевское» и не получал за работу вознаграждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Ю.Н. показал, что он работал в ООО «Андреевское» в 2004 - 2005 годах, он работал в стройбригаде. Как называлась организация, в которой он работали, не помнит, тогда названия часто менялись. Во время предварительного расследования он давал показания о том, что он работал в колхозе «Родина» в стройбригаде. Он тогда лучше помнил. В 2006 - 2007 годах у него были проблемы с женой, он не мог видеться с дочерью, он хотел устроиться на работу, чтобы платить жене копеечные алименты на ребенка. Он обратился к Лепетанову В.В., он обещал все уладить. Он как работающий, по исполнительному листу пару раз выплатил по 500,0 рублей и виделся с дочерью. Он не работал в ООО «Андреевское» официально после 2006 года. Сотрудники правоохранительных органов предъявляли ему платежные ведомости и расходно-кассовый ордер о том, что он якобы получал денежные средства в феврале 2010 года. Ему были представлены акты приема работ по договору оказания возмездных услуг по охране конкурсной массы от 2008 года. Подписи, которые были в указанных документах не его. Указанные в данных документах денежные средства он не получал. В каком году он уволился из колхоза «Родина», не помнит, он там работал всего два - три месяца. После того, как сотрудники правоохранительных органов предъявили ему документы с его подписью, у него не было вопросов к Лепетанову В.В., он не обращался к нему с вопросами. Он не подписывал договор о найме на работу. В ООО «Андреевское» он не работал, наверное, нет, если честно, он не знает, как организация называется. В 2005 году он работал в колхозе «Родина». После показаний подсудимого он настаивает, что не работал в ООО «Андреевское» и не получал за работу вознаграждения, и никаких документов не подписывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.К.. показала, что она по настоящее время работает юристом в ООО «Андреевское», с 01.10.2010 года. Ею составлялось ходатайство об отсутствии претензий к Лепетанову В.В., в связи с тем, что следствием установлено, что Лепетановым В.В. были необоснованно сняты суммы со счета ООО «Андреевское». Он возвратил им деньги, которые были сняты. Лепетанов В.В. возместил ущерб в сумме 470000,0 рублей. Она была свидетелем по обстоятельствам погашения Лепетановым В.В. ущерба. Было установлено, что Лепетанов В.В. причинил ущерб ООО «Андреевское» на общую сумму 470000,0 рублей. Лепетанов В.В. добровольно внес в кассу наличными денежные средства в сумме 470000,0 рублей. В эту сумму входят 82500,0 рублей - ущерб по обвинению по настоящему уголовному делу. В настоящее время ущерб Лепетановым В.В. возмещен.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А.С.В. данных в ходе предварительного расследования следует «ранее, где-то с 1993 года я работала уборщицей в мастерской и в автогараже. Работала я до 2009 года, после чего меня уволили. За время моей работы я работала со С.Л.К., ее дочерью, о том, что в автогараже в должности сторожей работали С. и Е. я не знала, я их не видела, это надо опрашивать Лепетанова В.В., который на тот момент был конкурсным управляющим» (л.д.65-67 том.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М.Е.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что в настоящее время она работает в НП «КМ СРОАУ «Единство» в должности начальника юр.отдела по юридическому сопровождению партнерства. С 01.10.2009 года в ее должностные обязанности входит рассмотрение жалоб на действия конкурсных управляющих. Конкурсный управляющий при притуплении к обязанностям конкурсного управляющего, принимает имущество, проводит его инвентаризацию, передает на оценку независящему оценщику, и после оценки приступает к реализации имущества, вырученные денежные средства включаются в конкурсную массу должника. Учитывая вышеизложенное, а также п.1 ст.129 Закона о Банкротстве, Арбитражный управляющий является материально ответственным лицом и несет ответственность за сохранность денежных средств и распределение конкурсной массы. Конкурсный управляющий имеет право производить расчеты наличными денежными средствами с кредиторами, работниками и организациями, при этом оформляя кассовые документы (л.д.310-313 том.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Л.К. показала, что она работала в колхозе «Родина», сторожем. После того, как колхоз «Родина» был преобразован в ООО «Андреевское», она перешла туда на работу, тоже сторожем. Она слышала, что Е.Ю.Н. и С.А.И. как будто работали в ООО «Андреевское» сторожами. Она никогда не видела в ООО «Андреевское» Е.Ю.Н. и С.А.И. при исполнении ими трудовых обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Л.А. показала, что она работала в ООО «Андреевское» с 2007 года по 2009 год в должности сторожа, но выполняла иную работу, например, начисляла и выдавала заработную плату, поручал ей выполнять эту работу - конкурсный управляющий ООО «Андреевское» Лепетанов В.В. У нее есть бухгалтерское образование, она работала ранее в бухгалтерии. Ей приходилось выписывать зарплатную ведомость и выдавать зарплату. В период ее работы в ООО «Андреевское» ей не приходилось вносить в зарплатные ведомости фамилии С.А.И. и Е.Ю.Н., а также не приходилось выдавать зарплату указанным лицам. Сотрудники правоохранительных органов предъявляли ей документы по ООО «Андреевское», они спросили, ее ли почерк, она ответила, что нет. Ей не известно, заключались ли ООО «Андреевское» договоры на оказание возмездный услуг с Е.Ю.Н. и С.А.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.В. показал, что он работал в ООО «Андреевское» с 03.01.2009 года по 01.10.2009 года в должности старшего охранника по договору. В его обязанности входило следить за охранниками и осуществлять охрану объектов. Охранниками были К., С. А. когда Лепетанов появлялся, они уходили. Они отказывались работать, поскольку заработная плата была маленькой. Ему заработную плату не платили, но потом все выплатили. Он не видел, работали ли в ООО «Андреевское» с 03.01.2009 года по 01.10.2009 года С. и Е.. Они не были в его подчинении. Ему встречался С. и Е., он встречался с теми, которые объекты были за ним, где С. и Е. работали, не знает. Он не видел, что бы они работали. В его подразделении они не работали. Лепетанов ему говорил, что у него работают Сарксян и Евтушенко, они работали охранниками. Он говорил это ему в связи с тем, что охрана объекта осуществляется. В станице этих лиц он видел. Объекты находятся на территории Андреевской.

Кроме того вина Лепетанова В.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод с марта 2009 года по апрель 2010 года ч.3 ст.160 УК РФ), а также совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод - апрель 2010 года ч.3 ст.160 УК РФ), подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Том1: л.д.1-постановлением от 23.03.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Лепетанова В.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, л.д.8-33-материалом КУСП №2929 от 03.03.2011 года по факту совершения мошенничества в отношении ООО «Андреевское» бывшим конкурсным управляющим Лепетановым В.В., л.д.44-45-копией паспорта Е.Н.А., л.д.51 -талоном-уведомлением от 15.03.2011 года о передаче сообщения (КУСП 2929 от 03.03.2011 года) по территориальности в ОВД по Калининскому району, л.д.97-100-заключением эксперта №17/2843-э от 07.07.2011 года с фототаблицей, согласно которому подпись от имени С.А.И. расположенная в строке «Подпись» расходного кассового ордера ООО «Андреевское» б/н от 09.04.2010 года выписанного на сумму 29900,0 рублей выполнена С.А.И., л.д. 110-113-заключение эксперта №17/2842-э от 07.07.2011 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому подписи от имени Е.Ю.Н. расположенные в строке «Подпись» расходном кассовом ордере ООО «Андреевское» от 09.04.2010 года на сумму 27600,0 рублей в графах «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» в платежных ведомостях ООО «Андреевское» от 09.04.2009 года на сумму 16000,0 рублей и от 06.03.2009 года на сумму 11500,0 рублей, вероятно, выполнены не Е.Ю.Н., а другим лицом. л.д.144-152-заключением эксперта №17/3359-э от 05.08.2011 года с фототаблицей, согласно которому в документах, представленных на экспертизу по уголовному делу №260878: Рукописные записи, расположенные: в строках «Сумма», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» (кроме рукописной записи, читаемой как «6 марта 9»), во 2-й строке граф «Табельный номер» и «Фамилия, инициала читаемая как: «Е.Ю.Н.», - в платежной ведомости б/н от 06.03.2009 г.; в строках «Сумма», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер (кроме рукописной записи, читаемой как: «9 апреля 9»), во 2-й строке граф «Табельный номер» и «Фамилия, инициалы», читаемая как: «Е.Ю.Н.», - в платежной ведомости б/н от 09.04.2009 г.; в строках «Выдать «Основание», «Сумма», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер «По наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личное получателя», «Выдал кассир» в расходном кассовом ордере б/н от 09.04.2010 г. на имя С.А.И.; в строках «Выдать», «Основание», «Сумма», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «По наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя», «Выдал кассир» в расходном кассовом ордере б/н от 09.04.2010 г. на имя Е.Ю.Н. - выполнены Лепетановым В.В. Рукописные записи, расположенные в строках «Получил» в двух расходных кассовых ордерах б/н от 09.04.2010 г. на имя Е.Ю.Н. и б/н от 09.04.2010 г. на имя С.А.И., выполнены, вероятно, не Лепетановым В.В., а другим лицом. Решить вопрос, кем - Лепетановым В.В. или другим лицом выполнены рукописные записи: читаемая как: «6 марта 9», - расположенная в строке «Главный бухгалтер» в платежной ведомости б/н от 06.03.2009 г.; читаемая как «9 апреля 9», - расположенная в строке «Главный бухгалтер» в платежной ведомости б/н от 09.04.2009 года, - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта. В документах, представленных на экспертизу по уголовному №260878: Подписи, расположенные в строках «Руководитель организации» и «Выдал кассир»: в платежной ведомости б/н от 09.04.2009 г.; в платежной ведомости б/н от 06.03.2009 г.; в двух расходных кассовых ордерах б/н от 09.04.2010 г. на имя С.А.И. и б/н от 09.04.2010 г. на имя Е.Ю.Н. - выполнены Лепетановым В.В., л.д.159,160-расходными кассовыми ордерами от 09.04.2010 года на сумму 29900,0 рублей и 27600,0 рублей, л.д.161,162-платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, л.д.179-184-заключением эксперта №2315/04-1/1.1 от 23.08.2011 года с фототаблицами, согласно которому подпись от имени С.А.И. расположенная в строке «Подпись» после рукописного текста «Двадцать девять тысяч девятьсот 09 апреля.. 10» расходного кассового ордера ООО «Андреевское» б/н от 09.04.2010 года на получение денежных средств выполнена самим С.А.И., а не другим лицом, л.д.186-расходным кассовым ордером от 09.04.2010 года на сумму 29900,0 рублей, л.д. 191-страховым полисом ААА №0136505637 от 14.03.2008 года, л.д.192-квитанцией Серии 45 №436633, л.д.211-215-актакми приема по договору оказания возмездных услуг от 01.11.2007 года, 04.01.2008 года, 02.04.2008 года, 02.06.2008 года, 01.08.2008 года, л.д.216-220-отчетом от 10.03.2010 года конкурсного управляющего Лепетанова В.В. об использовании денежных средств должника, л.д.221-228,229-236- отчетами от 12.04.2010 года и от 10.03.2010 года конкурсного управляющего Лепетанова В.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, л.д.237-238-решением Арбитражного суда КК №А-32-11577/2006-1/451-Б от 27.09.2006 года, согласно которому ООО «Андреевское» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лепетанов В.В., л.д.239-245-положением о порядке, форме, сроках и условиях продажи (реализации) имущества должника ООО «Андреевское» в процессе конкурсного производства, л.д.249-250-копией паспорта Лепетанова В.В., л. д.251-характеристикой от 30.08.2011 года, согласно которой Лепетанов В.В. по месту жительства характеризуется положительно, л.д.252-спарвкой №239 от 04.09.2011 года председателя квартального комитета №11, 253-сопроводительной администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №10219 от 29.08.2011 года, л.д.254-справкой №224 от 08.08.2011 года председателя квартального комитета №11, л.д.256-спарвкой МБУЗ Тихорецкая ЦРБ №0181 от 09.08.2011 года, согласно которой Лепетанов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, л.д.257-запросом №8521 от 08.08.2011 года, л.д.258-спарвкой Департамента здравоохранения КК №619 от 09.08.2011 года, согласно которой Лепетанов В.В. на наркологическом учете не состоит, л.д.260-полной сводкой информации на лицо в отношении Лепетанова В.В., л.д.261-требованием ГИЦ МВД РФ в отношении Лепетанова В.В..

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей Н.А.В., С.А.И., Е.Ю.Н., А.С.В., С.Л.К., К.Л.А., М.С.И.К., М.Е.А., представителя потерпевшего Е.Н.А. в своей совокупности последовательны, логичны и с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину Лепетанова В.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод с марта 2009 года по апрель 2010 года ч.3 ст.160 УК РФ), а также в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод - апрель 2010 года ч.3 ст.160 УК РФ). С учетом изложенного, суд относится к показаниям подсудимого критически и считает их недостоверными и непризнание подсудимым своей вины учитывает, как его попытку уйти от ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина Лепетанова В.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод с марта 2009 года по апрель 2010 года), а также в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод - апрель 2010 года) - доказана, а его деяния правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду с марта по апрель 2010 года и ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду – апрель 2010 года.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает возмещение ущерба, положительную общественно-бытовую характеристику, не судимость. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб и к нему не имеется претензий (л.д.8 том.2), суд учитывает, что указанные обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для прекращения производства по настоящему уголовному делу о тяжких преступлениях, изменение категории тяжести которых не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а поэтому полагает назначить Лепетанову В.В. наказание по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод с марта 2009 года по апрель 2010 года) в виде лишения свободы со штрафом и без ограничения свободы и по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод - апрель 2010 года) в виде лишения свободы со штрафом и без ограничения свободы, с назначением окончательного наказания на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определением в виде лишения свободы со штрафом и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть определении наказания в виде осуждения к лишению свободы условно с испытательным сроком, со штрафом и без ограничения свободы, при этом в порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Лепетанова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лепетанова В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод с марта 2009 года по апрель 2010 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 7000,0 рублей и без ограничения свободы.

Признать Лепетанова В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод - апрель 2010 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 7000,0 рублей и без ограничения свободы.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ окончательное наказание Лепетанову В.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 8000,0 рублей и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, со штрафом 8000,0 рублей и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Лепетанова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лепетанову В.В. не изменять и оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – два кассовых ордера б/н от 09.04.2010 года на имя С.А.И. и б/н от 09.04.2010 года на имя Е.Ю.Н., две платежные ведомости б/н от 09.04.2009 года и б/н от 06.03.2009 года хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголов­ном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:_______________________