К делу №1-31-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 21 февраля 2011 года.
Судья Калининского районного суда Радченко И.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Попова А.Н.,
подсудимого Головач П.Г.,
адвоката Головой А.В., предоставившую удостоверение №2035, ордер №334128,
при секретаре Чуб Е.Д.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГОЛОВАЧ П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего ГППЗ «Кавказ» разнорабочим, военнообязанного, проживающего по <адрес> <адрес> ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головач П.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 25.09.2010 года ст.166 ч.1 УК РФ).
Данные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 00 минут 05.12.2010 года до 18 часов 20 минут 5.12.2010 года на пересечении улиц <адрес> и <адрес> ст. <адрес> <адрес>, гр. Головач П.Г., не имея цели на хищение, воспользовавшись вставленными ключами в замке зажигания, неправомерно завладел автомобилем «Тойота Карина», 992 г.в., № регион, принадлежащим гр ФИО4, после чего совершил на нем поездку до пересечения <адрес> и пер. <адрес> <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции.
Он же 25.09.2010 г. около 10 часов 00 минут, находясь на центральном рынке ст. Калининской Калининского района Краснодарского края, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность их последствий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, совершил кражу сотового телефона марки «Nokia1800» 1тег352709047202296, в корпусе ютистого цвета, в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером +7988 388 34 13. еле этого данный сотовый телефон гр. Головач П.Г. положил к себе в карман и принес к себе ной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> для личного пользования, то Ьгь распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих тотивоправных действий ФИО1 причинил ФИО5 имущественный ущерб на |щую сумму 1 840 рублей, из расчета стоимость сотового телефона «Нокиа-1800» - 1 690 рей, стоимость сим. карты оператора «МТС» - 150 рублей, согласно заключению эксперта |208 «Об определении рыночной стоимости» от 23.12.2010 года.
В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенных им деяний, указанных в обвинительном акте, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка.
Суд, заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, а так же потерпевших при ознакомлении с материалами дела, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст. 316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенные им деяния верно следует квалифицировать по ч.1 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – угон и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому полагает назначить ему наказание в пределах санкций ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОЛОВАЧ П.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок -- 1 год.
Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ему 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, обязав его в данный срок не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Калининского района Краснодарского края без разрешения специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Головач П.Г. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тоета Карина» гос.номер С 704 РВ 93 регион – возвратить гр.ФИО9., сотовый телефон «Нокиа-1800» – возвратить ФИО5, конверт со следами рук изъятыми при осмотре места происшествия – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в кассационной инстанции.
В связи с особым порядком приятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: Радченко И.О.