К делу №1-10-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Краснодарского края 03 марта 2011 года
судья Калининского районного суда Матиевский С.М., при секретаре Радченко Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Попова А.Н., подсудимого Гущина Э.А., защитника адвоката Познахирина И.Д. по удостоверению №920 и ордеру №118928, потерпевшего ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гущина Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> № <адрес>, временно зарегистрированного по адресу <адрес> № <адрес> <адрес>, ранее судимого,
14.01.2008 год по приговору Калининского районного суда Краснодарского края по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (10.11.2008 года условно-досрочно освобожден по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.10.2008 года, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней, условно-досрочный срок истек, судимость не погашена),
22.11.2010 года по приговору Калининского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания с ДД.ММ.ГГГГ (срок не отбыт, судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гущин Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
27.09.2010 года около 00.30 часов Гущин Э.А., прибыл ко двору домовладения № расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2 Воспользовавшись темным временем суток, Гущин Э.А незаконно проник через не запертую калитку на территорию двора домовладения, подошел к нежилой хозяйственной постройке, и, убедившись, что в ней никого нет, проник в помещение. Затем, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления. Гущин Э.А., из корыстных побуждений, с прикроватной тумбы совершил тайное хищение музыкального центра марки «Sony LBT-A17 CDK» в корпусе черного цвета 1995 года выпуска, стоимостью 2745,0 рублей, принадлежащего ФИО3 Совершив хищение, Гущин Э.А. убыл с места преступления, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Гущин Э.А. причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 2745,0 рублей, который для ФИО3 является значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гущин Э.А. свою вину в совершении преступления, признал и показал, что в конце сентября 2010 года он работал в г.Краснодаре, к нему подошел молодой человек, попросил передать ФИО7 кое-что, он согласился, приехал по указанному адресу, позвал хозяев, никто не вышел, не откликнулся. Тогда он зашел во двор, потом в летнюю кухню, там увидел магнитофон «Сони», взял его и перенес к себе в машину, поехал домой. Этот магнитофон он продал в г.Тимашевске за одну тысячу рублей. Он раскаивается в содеянном. Магнитофон, в отношении которого потерпевший заявляет требования, ему не возвращен. Он признает требования потерпевшего о возврате в натуре магнитофона «Sony LBT – A17 CDK», 1995 года выпуска, в корпусе черного цвета.
Кроме того, вина Гущина Э.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что его бабушка, ФИО2, проживает в доме, который он для нее построил. Летом 2010 года бабушка впустила проживать в сарай какого-то деда. Он использует этот сарай, когда занимается предпринимательской деятельностью, там у него стоит оборудование, и стоял его магнитофон. Позже он сказал бабушке, чтобы она выгнала этого деда. Этот дед ушел. После этого, примерно через день, это было примерно в сентябре – октябре 2010 года, точно не помнит, примерно в 00.30 часов, к нему пришла его бабушка, ФИО2, и сказала, что во дворе ее дома кто-то ходит, что замки посрывали, вскрыли сарай и украли магнитофон. Он приехал, посмотрел, вызвал милицию. Приехали сотрудники милиции, все осмотрели, собрали материал. Украденный магнитофон он покупал очень давно, в то время он стоил очень дорого. Причиненный ему кражей магнитофона ущерб, является для него значительным, поскольку другого магнитофона у него нет. Ущерб ему не возмещен. Ему нужен магнитофон, а не деньги. За ту сумму, в которую оценен магнитофон, 2745,0 рублей, он уже магнитофон не купит. За такие деньги сейчас можно купить только колонки. Следователь ему сказал, что магнитофон нашли и после суда магнитофон ему вернут. Ему не нужны деньги в сумме 2745,0 рублей, ему нужен магнитофон «Sony LBT – A17 CDK», 1995 года выпуска, в корпусе черного цвета, который у него украли. Он изменяет исковые требования и просит вернуть ему магнитофон «Sony LBT – A17 CDK», 1995 года выпуска, в корпусе черного цвета, а деньги ему не нужны, ему нужна вещь в натуре. До того, как магнитофон был украден, он всегда стоял в сарае, в той комнате, где проживал дед, которого впустила жить его бабушка. После того, как этот дед выехал, магнитофон был украден, больше ничего не тронули, только все вещи перевернули.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 28.09.2010 года, около шести часов утра, он вместе с ФИО9 ехали на работу, на картошку. Ехали на попутной машине, «Камаз» защитного цвета. За рулем «Камаза» был подсудимый, который предложил им купить у него музыкальный центр, черного цвета, иностранной фирмы. Подсудимый спросил у них, не нужен ли им магнитофон. Магнитофон был с колонками, колонки соединены с магнитофоном, но они не купили его. Подсудимый не говорил, откуда у него магнитофон, а они и не интересовались, у них все равно денег не было, чтобы его купить. Ранее он лучше помнил, что происходило 28.09.2010 года, сейчас уже много времени прошло. Во время следствия он опознавал подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 28.09.2010 года он вместе с ФИО8 ездил в пос.Красносельский на работу, на уборку картофеля. Они ехали в Красносельский из ст.Калининской на попутном «Камазе» зеленого цвета, за рулем которого был подсудимый. Подсудимый предложил им купить у него магнитофон с колонками, но они отказались. Что это был за магнитофон, какой марки они не спрашивали, и он не обратил внимания. Магнитофон был черный, с колонками. Подсудимый не говорил, откуда у него магнитофон, он только спросил, не хотят ли они купить у него магнитофон, но они отказались, у них и денег не было, поэтому они ничего про магнитофон не спрашивали. Колонки в магнитофоне черные, деревянные, высотой около 40 см, а магнитофон был черный, железный.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что 29.11.2010 года он был понятым при проверке показаний на месте с участием подсудимого Гущина Э.А. Они приехали к домовладению по адресу, который указал Гущин Э.А. В его присутствии, а также в присутствии адвоката и еще одного понятого Гущину предложили показать, как он проник в домовладение и совершил кражу. Это происходило на конце ст.Калининской, там находится дача, на ее территории есть летняя кухня. Гущин показал, где в летней кухне, на столике стоял магнитофон, показал, как он его взял и унес с собой. Он уверенно ориентировался в этом домовладении, показывал, что и как происходило. Он был понятым при проверке показаний подсудимого. Подсудимый на месте показывал, где и что брал, речь шла о краже магнитофона, проверка показаний проводилась в ст.Калининской, улицу не помнит, возможно, <адрес>, но не <адрес>.
Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что «В конце августа месяца 2010 года переехал жить к ФИО2 проживающей, по адресу <адрес> <адрес> <адрес> №. Так как очень давно знакомы и у нас были очень хорошие отношения. Я посилился в летней кухне, в которой находился музыкальный центр «Sony LBT – A17 CDK», принадлежащий Яшину А.Г. Во время моего проживания я постоянно пользовался музыкальным центром, слушал музыку. В середине сентября месяца 2010 года Яшин А.Г. попросил меня освободить летнюю кухню по причине того, что он собирается перевозить в летнею кухню свои вещи. 24.09.2010 года я с утра начал собирать свои вещи примерно в 11 часов дня я собрал свои вещи и перевез их на своем мотоцикле «Урал» в <адрес>, <адрес> №, где проживает мой старый знакомый ФИО16 который проживает сам.».
Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного расследования, следует, что «29.11.2010 года я был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Гущина Э.А. По прибытию к указанному Гущиным Э.А. домовладению, ему в присутствии адвоката и меня и второго понятого, было предложено указать как он проникал на территорию домовладения и совершал кражу. Гущин Э.А. указав на калитку металлического забора, огораживающего домовладение № № по <адрес> в <адрес>, пояснил, что 27.09.2010 года он около 00.30 часов прибыл к указанному домовладению, где прошел через не закрытую калитку, во двор. Пройдя во двор. Гущин Э.А. указав на место расположение хозяйственного строения, пояснил, что пройдя во двор, он подошел к входной двери ведущей в нежилое помещение, и приоткрыв его позвал своего знакомого, но на его зов ни кто не вышел. После чего пройдя в помещение. Гущин пояснил, что, не услышав ответа, он прошел в помещение, где осмотревшись, увидел на тумбочке расположенной в изголовье кровати, стоял музыкальный центр марки «Sony» в корпусе черного цвета, который в последующем он похитил, и убыл к себе домой».
Также вина Гущина Э.А. в совершении, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
л.д.4-сообщением от 27.09.2010 года №3364 ФИО2 в ОВД по Калининскому району, о том, что в ночь с 26.09.2010 года на 27.09.2010 года в ст.<адрес> <адрес> № неизвестное лицо путем свободного доступа проникло в летнюю кухню, откуда похитило музыкальный центр, л.д-5 протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.09.2010 года от потерпевшего ФИО3 о хищении музыкального центра «Sony LBT-A17 CDK» в корпусе черного цвета, 1995 года выпуска, л.д.7-10-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> №-№ ст.<адрес> <адрес> от 27.09.2010 года, где была осмотрена хозяйственная не жилая постройка, л.д.19-33-экспертным заключением №165 от 10.10.2010 года, согласно которому рыночная стоимость музыкального центра «Sony LBT-A17 CDK» 1995 года выпуска, по состоянию на 27.09.2010 года составляет 2745,0 рублей, л.д.51 - протоколом явки с повинной Гущина Э.А. от 25.11.2010 года, л.д.67-75-протоколом проверки показаний на месте от 29.11.2010 года Гущина Э.А. с фототаблицами, на которых Гущин Э.А. указывает адрес – <адрес> №-№ <адрес> и точное место совершения кражи музыкального центра «Sony» - хозяйственная постройка по указанному адресу, л.д.95-требованием ИЦ ГУВД КК в отношении Гущина Э.А., л.д.97-99-приговором Калининского районного суда от 14.01.2008 года в отношении Гущина Э.А., л.д.100-102-приговор Калининского районного суда от 22.11.2010 года в отношении Гущина Э.А., л.д.103-справкой администрации Старовеличковского сельского поселения от 06.12.2010 года, согласно которой, Гущин Э.А. по данным книг похозяйственного учета не значится, л.д. 104-общественно-бытовой характеристикой, согласно которой, за последнее время проживания в ст.Старовеличковской Гущин Э.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно судим, злоупотребляет наркотическими средствами, л.д.105-106-справками врача нарколога, психиатра, согласно которым Гущин Э.А. на учете не состоит, л.д.107-требованием ГИЦ МВД РФ в отношении Гущина Э.А.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 данные в ходе предварительного расследования, а также показания подсудимого Гущина Э.А., потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 данные в судебном заседании последовательны, логичны в своей совокупности и с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что вина Гущина Э.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину - доказана, а его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а так же личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает – признание вины, явку с повинной, признание гражданского иска, не наступление тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступления.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества и полагает назначить Гущину Э.А. наказание по п.п.Б,В ч.1 ст.58 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Краснодарского края 22.11.2010 года.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего к подсудимому об истребовании имущества в натуре, а именно музыкального центра «Sony LBT-A17 CDK» 1995 года выпуска, в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно экспертному заключению №165 от 10.10.2010 года на 27.09.2010 года составляет 2745,0 рублей, суд учитывает, что вред потерпевшему причинен по вине подсудимого в результате хищения музыкального центра, в связи с чем, в порядке ст.205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска подсудимым, суд приходит к выводу удовлетворить гражданский иск и истребовать от подсудимого в пользу потерпевшего музыкальный центр «Sony LBT-A17 CDK» 1995 года выпуска, в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему, стоимостью 2745,0 рублей и в случае, если при исполнении решения суда, присужденного имущества не окажется в наличии, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 2745,0 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гущина Э.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Окончательное наказание Гущину Э.А. назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Калининского районного суда Краснодарского края 22.11.2010 года и определить в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 22.11.2010 года и исчислять срок отбывания наказания Гущину Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Гущину Э.А. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить и истребовать от Гущина Э.А. в пользу потерпевшего ФИО3 музыкальный центр «Sony LBT-A17 CDK» 1995 года выпуска, в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО3, стоимостью 2745,0 рублей и в случае, если при исполнении решения суда, присужденного имущества не окажется в наличии, взыскать с Гущина Э.А. в пользу потерпевшего ФИО3 2745,0 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:____________________________