№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 06 августа 2012 года Судья Калининского районного суда Чахов Г.Н. при секретаре Ширинян М.К., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калининского района Краснодарского края Стрелковского С.Н., подсудимого и гражданского ответчика Сайко Р.В., защитника Зеленского В.А. по удостоверению №431, ордеру №422475, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сайко Р.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сайко Р.В. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством п.п.1.3, 1.5, 1.6, 10.1, 24.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека (ч.3 ст.264 УК РФ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов водитель Сайко Р.В., не имея водительского удостоверения, управляя иным механическим транспортным средством - принадлежащим ему скутером марки <данные изъяты> идентификационный номер рамы <данные изъяты> регистрационный номер двигателя <данные изъяты>, двигаясь по автодороге расположенной по <адрес>, со стороны <адрес>, по своей полосе движения, в светлое время суток, со скоростью, 30-40 км/ч, на пересечении <адрес>, пренебрег требованиями правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением механического транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние скутера, при возникновении опасности для его движения не снизил скорость, продолжил движение, изменив при этом направление движения, в результате чего совершил наезд на пешехода К.Р.И. переходившую дорогу справа налево относительно движения водителя Сайко Р.В. От полученных повреждений при ДТП К.Р.И. скончалась. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, повреждения у К.Р.И. в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга, кровоизлияниями в вещество головного мозга, под его оболочки осложнившаяся мозговой комой 2 степени. Данные повреждения возникли прижизненно в результате ударного травматического воздействия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в условиях ДТП, и согласно пункту 6.1.2., 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненному здоровью человека от 24.04.2008 года №194н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно заключению эксперта в данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства скутера марки <данные изъяты> Сайко Р.В., имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения своевременного торможения независимо от расположения скутера по ширине проезжей части. В данной дорожной обстановке водитель Сайко Р.В. нарушил следующие требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совет Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090: - п.1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; - п.1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п.1.6. - Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; - п.10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.24.2. Велосипедисты, мопеды, грузовые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам. Перечисленные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Сайко Р.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Водитель Сайко Р.В. в силу грубых нарушений Правил дорожного движения РФ допустил преступную небрежность, то есть не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка, признает свою вину. Суд, заслушав подсудимого и его защитника поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также с учетом мнения потерпевшей и гражданской истицы Свистун А.И. в заявлении и телефонограмме, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, поддержавшей гражданский иск на сумму 50000,0 рублей в возмещение морального вреда, а также просившей о нестрогом наказании не связанном с лишением свободы в отношении Сайко Р.В., в свою очередь подсудимый признал полностью гражданский иск, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством п.п.1.3, 1.5, 1.6, 10.1, 24.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека), и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, признание гражданского иска. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а поэтому полагает назначить Сайко Р.В. наказание по ч.3 ст.264 УК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде осуждения к лишению свободы условно, без лишения права управлять транспортным средством. В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Сайко Р.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Рассматривая гражданский иск потерпевшей Свистун А.И. к подсудимому о взыскании в возмещение морального вреда 50000,0 рублей, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что смерть К.Р.И. <данные изъяты> наступила по вине Сайко Р.В. в результате нарушения им правил дорожного движения, и принимая во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, учитывая признание иска подсудимым, суд приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости на основании ст.ст.151,1099,1100,1101,1064 ГК РФ, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сайко Р.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, без лишения права управлять транспортным средством. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Сайко Р.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Сайко Р.В. не изменять и оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать 50000,0 рублей в возмещение морального вреда с Сайко Р.В. в пользу Свистун А.И.. Вещественные доказательства по делу – скутер марки <данные изъяты> и брошюра «Руководство по эксплуатации скутера» хранящиеся у Сайко Р.В. – передать Сайко Р.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в кассационной инстанции. Судья:__________________________