№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 31 августа 2012 года Судья Калининского районного суда Краснодарского края Чахов Г.Н., при секретаре Коровченко А.А., с участием прокурора Калининского района Краснодарского края Карпенко А.С., подсудимого Ануфриева А.В., защитника – адвоката Головой А.В. по ордеру №740249, удостоверению №2035, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ануфриева А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ануфриев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (п.В ч.2 ст.161 УК РФ), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев А.В., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, прибыл к многоквартирному домовладению №3, расположенного по <адрес>, где пройдя внутрь подъезда дома, подошел к квартире №8, принадлежащей Д.Г.Л. и Г.Ф.С. после чего путем свободного доступа, незаконно проник внутрь жилища. Находясь незаконно в квартире, Ануфриев А.В. увидел Г.А.В.., который там находился с разрешения хозяйки дома. Затем, Ануфриев А.В. осознавая, что его действия являются открытыми для Г.А.В. прошел в спальную комнату Г.Ф.С., где с правой стороны от входа, в углу обнаружил пневматическую винтовку марки №, калибра 4,5мм, заводской номер №, стоимостью 6000,0 рублей, принадлежащую Г.Ф.С.., которую открыто, похитил на требования Г.А.В. о прекращении противоправных действий Ануфриев А.В. не реагировал. Похищенным имуществом Ануфриев А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Ануфриев А.В. причинил Г.Ф.С. имущественный ущерб на общую сумму 6000,0 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, осознает характер и последствия применения такого порядка. Суд, заслушав подсудимого Ануфриева А.В., защитника Голову А.В., поддержавшую ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также с учетом мнения потерпевшего в его заявлении, а также телефонограммах, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, просившего о строгом наказании для Ануфриева А.В., исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние Ануфриева А.В. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п.В ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище) и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины, не наступление тяжких последствий, положительную характеристику с места жительства, а также отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступления. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах его изоляции от общества и полагает назначить Ануфриеву А.В. наказание по п.В ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ануфриева А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ануфриеву А.В. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания Ануфриеву А.В. исчислять с 13.08.2012 года. Вещественные доказательства по делу – пневматическую винтовку марки <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшего Г.Ф.С. возвратить потерпевшему Г.Ф.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в кассационной инстанции. Судья:__________________________