К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 23 июля 2010 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радченко И.О.,
при секретаре Чуб Е.Д.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения №5171 по доверенности Дудка И.Ю.,
соответчика Пасечник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения №5171 к Пасечник С.В. , Пасечник В.А. и Пасечник А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения №5171 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Пасечник С.В., Пасечник В.А., Пасечник А.В. о взыскании задолженности, в котором указано, что Пасечник С.В. получила в Красноармейском отделении № 5171 Сбербанка России ОАО по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. кредит на цели личного потребления в сумме 198 700 рублей на 5 лет сроком погашения по 25.06.2013 г. под 17% годовых. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и с п. 2.2. договора поручительства при обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору; б) образование необеспеченной задолженности расходов связанных с взысканием задолженности по кредитному договору. Кредит не погашается в полном объеме с августа 2009 г., что является существенным нарушением условий договора о ежемесячном погашении кредита равными долями и процентов. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На 06.05.2010 г. задолженность по кредиту Пасечник С.В. составляет:
Пени за просроченные проценты | 88 руб. 21 коп. |
Пени за просроченный основной долг | 161 руб. 84коп. |
Просроченные проценты | 7154руб. 34коп. |
Срочные проценты | 0 руб. 00 коп. |
Просроченный основной долг | 142 401 руб. 61 коп. |
Основной долг | 0 руб. 00 коп. |
Итого к уплате: | 149 806 руб. 00 коп. |
Исполнение кредитного договора обеспечено поручительством граждан Пасечник В.А. на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена г.. Пасечник А.В., на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена которые, приняли на себя обязательство перед Красноармейски отделением № 5171 в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства отвечать солидарно в случае неисполнения Пасечник С.В. ее обязательств по своевременном внесению платежей и процентов по кредиту. Предыдущим решением мирового суда Калининского района с Пасечник С.В., Пасечник А.В., Пасечник В.А. частично взыскана следующая сумма: решение от 21.12.2009 года сумма 22578,01 рублей. На основании изложенного истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчика Пасечник С.В. и ее поручителей Пасечник В.А., Пасечник А.В. задолженность в размере 127227 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3744 руб. 34 коп, всего 130972,33 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дудка И.Ю. полностью поддержала исковые требования, просила взыскать указанную в иске денежную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца, дала суду объяснение, аналогичное изложенному в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчица Пасечник С.В. и соответчик Пасечник В.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Соответчик Пасечник А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что выплаты по кредиту и соответственно принудительное взыскание кредита должно производится с заемщика – Пасечник С.А., а не с поручителей.
Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика Пасечник А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик Пасечник С.В. получила у истца в кредит 198700,0 рублей для личного потребления по 25.06.2013 года под 17% годовых, под поручительство ответчиков Пасечник В.А. и Пасечник А.В. л.д.5-7), в свою очередь между истцом и ответчиками Пасечник В.А. и Пасечник А.В. в обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.8-9) и таким образом между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре и договоре займа. Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчики Пасечник В.А. и Пасечник А.В., как поручители отвечают перед истцом, как кредитором в том же объеме, как и ответчик Пасечник С.В., как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п.2.4.,2.5 кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и ежемесячная уплата процентов одновременно с погашением сумм кредита, согласно п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов, ответчик Пасечник С.В., как заемщик уплачивает истцу (Банку) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.4.6 кредитного договора, истец, как кредитор вправе потребовать от ответчика Пасечник С.В., как заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.
Согласно требованиям от 05.04.2010 года №19/2259, от 05.04.2010 года №19/2264, и от 05.04.2010 №19/2260, истец обращался ко всем ответчикам с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д.15-17).
Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета ответчика Пасечник С.В, ответчик не погашает кредит с мая 2010 года и на 06.05.2010 год, ее задолженность по кредиту составила 149806,00 рублей л.д.10-14). Поскольку ответчик и его поручители не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежному поручению №103 от 20.05.2010 года л.д.4), произвел оплату государственной пошлины в размере 3744,55 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Пасечник С.В., Пасечник В.А. и Пасечник А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения №5171, досрочно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 127227 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3744 руб. 34 коп, всего 130972 рубля 33 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:_____________________