К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 03 августа 2010 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Радченко Е.В., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности Трипутень Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной Службы Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в интересах потребителя Чегринцевой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Каракай С.С. о признании противоправным бездействия ответчика и об удовлетворении законных требований потребителя.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковым заявлением в интересах потребителя Чегринцевой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Каракай С.С. о признании противоправным бездействия ответчика и об удовлетворении законных требований потребителя, в котором указано, что в адрес Федеральной службы прокуратурой Калининского района 30.03.2010 года была направлена жалоба потребителя Чегринцевой Л.В. на нарушение прав потребителя при покупке некачественного товара. При проведении административного расследования по факту жалобы установлено, что потребителю Чегринцевой Л.В. в магазине «Техсоюз», расположенном по ул. Братьев Шаповаловых №36 ст.Старовеличковская, деятельность по розничной продаже бытовых товаров в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Каракай С.С., в марте 2010 года был продан «Термопот» (эл. чайник) за 1950,0 рублей. В ходе эксплуатации, в течение гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки, и потребитель обратилась в магазин для проведения ремонта. Термопот был принят для проведения проверки в сервисном центре на возможность гарантийного или платного ремонта, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года, выданной магазином. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право в течение гарантийного срока на товар предъявить продавцу требование о замене, ремонте или расторжении договора купли-продажи. До настоящего времени потребителю товар не возвращен, ремонт не проведен, потребитель не информирован о результатах проверки качества, потребителю не предоставлено заключение о причинах возникновения недостатков в товаре. В соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатка не определен в письменной форме соглашением сторон, недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения. Таким образом, право потребителя на гарантийный ремонт грубо нарушено. Приняв товар на ремонт Дата обезличена года, индивидуальный предприниматель Каракай С.С. не провел гарантийного ремонта в сроки, установленные законодательством, таким образом, требование потребителя о ремонте оставлено без рассмотрения 10 месяцев. Потребитель Чегринцева Л.В. лишена права пользоваться необходимым товаром бытового назначения. В ходе административного расследования при опросе заявителя Чегринцевой Л.В. с ее стороны поступила просьба о содействии в разрешении ее проблемы в судебном порядке, указанная просьба была изложена в устной форме. По результатам административного расследования было выявлено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре и оказываемых услугах. В отношении ИП Каракай С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и вынесено постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п.1), утвержденному постановлением правительства РФ от 30.06.2004 года №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и в силу ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, стороной истца заявлены требования:
1.Признать противоправным бездействие индивидуального предпринимателя Каракай С.С., выразившееся в нарушении требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно не проведении гарантийного ремонта товара по заявлению покупателя Чегринцевой Л.В. в сроки, установленные законодательством. 2. Обязать индивидуального предпринимателя Каракай С.С. удовлетворить законные требования потребителя Чегринцевой Л.В. о проведении гарантийного ремонта товара.
В судебном заседании Дата обезличена года истица Чегринцева Л.В. и представитель Управления Федеральной Службы Роспотребнадзора по Краснодарскому краю уточнили требования, исключили из требований п.2, в связи с тем, что ответчик передал истице новый чайник и поддержали требования о признаии противоправным бездействие индивидуального предпринимателя Каракай С.С., выразившееся в нарушении требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно не проведении гарантийного ремонта товара по заявлению покупателя Чегринцевой Л.В. в сроки, установленные законодательством.
В судебное заседание ответчик Каракай С.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства л.д.28), не явился, просил дело рассмотреть без его участия л.д.29). В судебное заседание Чегринцева Л.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства л.д.26), не явилась, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности Трипутень Г.Р. просила рассмотреть дело в отсутствие Чегринцевой Л.В., а также не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, Согласно ст.53 ГПК РФ и ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей», принял решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности Трипутень Г.Р. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила признать противоправным бездействие индивидуального предпринимателя Каракай С.С., выразившееся в нарушении требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно не проведении гарантийного ремонта товара по заявлению покупателя Чегринцевой Л.В. в сроки установленные законодательством.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности Трипутень Г.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению от Дата обезличена года. Чегринцева Л.В. Дата обезличена года обратилась в прокуратуру ... с заявлением о том, что она Дата обезличена года сдала, находящийся на гарантии термопот «Ракета», стоимостью 2100,0 рублей в магазин «Техсоюз» ст.Старовеличковская ул.Братьев Шаповаловых №36, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Каракай С.С. л.д.9). Согласно расходной накладной Номер обезличен и кассовому чеку от Дата обезличена года, продавцом Термо-чайника «Ракета» за 1950,0 рублей выступил ПБОЮЛ Каракай С.С. л.д.16). Согласно квитанции на прием изделия для проведения проверки, Термопот «Ракета» сдан ответчику Дата обезличена года для проведения проверки на предмет гарантийного ремонта л.д.15).
Согласно сопроводительному письму от Дата обезличена года Номер обезличен, прокуратурой Калининского района начальнику ТО ТУ федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах направлена жалоба Чегринцевой Л.В. с поручением провести проверку и принять решение по данной жалобе л.д.8).
Согласно постановлению должностного лица Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, установлено, что индивидуальный предприниматель Каракай С.С. допустил нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в нарушении установленных правил продажи товаров. Дата обезличена года при проведении проверки ИП Каракай С.С., магазин «Техсоюз» установлено, что потребитель Чегринцева Л.В. сдала товар ненадлежащего качества в ремонт Дата обезличена года, срок проведения ремонта не может превышать 45 дней. Гарантийный ремонт не проведен потребителю, не предоставлена информация о результатах проверки, качества, информация о заключении сервисного центра, информация о проведенном ремонте с описанием об использованных запасных частях. При возникновении спора о причинах появления недостатка не проведена экспертиза товара, чем нарушены права потребителя на удовлетворение требования установленного Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Индивидуальный предприниматель Каракай С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.8 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей л.д.13).
Согласно заявлению Чегринцевой Л.В. главному государственному санитарному врачу по Славянскому, Красноармейскому и Калининскому районам С.А. Осмоловскому она просит защитить ее интересы в суде л.д.23).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Номер обезличен от Дата обезличена года, индивидуальный предприниматель Каракай С.С. зарегистрирован ИФНС по Калининскому району Краснодарского края, является действующим предпринимателем л.д.31-38).
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ответчик, как продавец товара ненадлежащего качества, приняв Дата обезличена года указанный товар от потребителя Чегринцевой Л.В. на проверку и в целях гарантийного обслуживания, не провел гарантийного ремонта в сроки, установленные законодательством, оставив требование потребителя о ремонте без рассмотрения 10 месяцев, лишив потребителя права пользоваться товаром, и при указанных обстоятельствах ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. В свою очередь, Чегринцева Л.В. получила от ответчика новый чайник в период судебного разбирательства (протокол от Дата обезличена годал.д.25). С учетом изложенного, не проведение ответчиком гарантийного ремонта товара по заявлению покупателя Чегринцевой Л.В., в сроки, установленные законодательством, является нарушением требований ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», и такое бездействие является противоправным, в связи с чем, заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Управление Федеральной Службы Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в силу п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать противоправным бездействие индивидуального предпринимателя Каракай С.С., выразившееся в нарушении требований ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», а именно - не проведение гарантийного ремонта товара по заявлению покупателя Чегринцевой Л.В., в сроки, установленные законодательством.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каракай С.С. в доход федерального бюджета Калининского района государственную пошлину – 200,0 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:_______________________
В окончательной форме – Дата обезличена года.