К делу Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 20 августа 2010 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Радченко И.О.,
при секретаре Чуб Е.Д.,
с участием представителя истца Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район по доверенности Усатова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район к Панченко И.Н. об обязывании приведения межевого ограждения градостроительным нормам,
УСТАНОВИЛ:
Управление градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район обратилось в суд с иском к Панченко И. Н., в котором указало, что Панченко И.Н. при благоустройстве подворья допущены нарушения градостроительных норм. А именно, нарушены пункты 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 4.4. «Временных правил застройки и благоустройства муниципального образования Калининский район». Возведенное Панченко И.Н. межевое ограждение представляет собой сооружение из сплошной кирпичной стены высотой до 0,9 м от уровня земли, толщиной 0,12 м. Сверху кирпичной стены по металлическому каркасу установлен металлический профнастил. Общая высота ограждения составляет 2,5м от уровня земли. Кроме того Панченко И.Н. выполнена подсыпка грунтом своего земельного участка и возведен хозяйственный навес 8,0x5,Ом по межевой границе с Кравцовой И.Т. Пунктом 2.2.1. вышеуказанных Правил определено: сплошное ограждение со стороны улицы, а также ограждение дворовой части должно быть не выше 2 м от уровня земли при условии устройства в нижней части ограды решетки для проветривания грунта высотой не менее 0,3 м по всей длине ограды. Ограждение огорода при домовладении должно быть решетчатым. В соответствии пунктам 2.2.4. и 4.4. Правил хозяйственные постройки должны располагаться от межевой границы на расстоянии не менее 1м. 5 ноября 2009 года инспектором градостроительной инспекции управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район О.А.Усатовым было вынесено предписание №113 ответчице, согласно которому установлено, что Панченко Ириной Николаевой нарушены градостроительные нормы. Согласно протоколу об административном правонарушении №33 от 05.11.2009г. было выявлено нарушение градостроительных норм, а именно совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ от 23.07.2003г. 1 декабря 2009г. Административной комиссией администрации Бойкопонурского сельского поселения Калининского района вынесено постановление №126 о назначении административного наказания в виде предупреждения Панченко И.Н.. 7 декабря 2009года составлен протокол от административном правонарушении №36, предусмотренном ст.4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ от 23.07.2003г. Административной комиссией администрации Бойкопонурского сельского поселения Калининского района 23 декабря 2009 года вынесено постановление о назначении административного наказания №142 в соответствии со статьей 4.10 закона Краснодарского края от 23.07.2003года№608-КЗ «Об административных правонарушениях». Согласно статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" №169 - ФЗ от 17.11.1995г. строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. На дату подачи искового заявления ответчиком не приведено строительств соответствие с градостроительными нормами. На основании изложенного, руководствуясь статьей 3 Градостроительного кодекса РФ, просит суд обязать Панченко И.Н. привести в соответствие с градостроителными нормами ограждение, расположенное на меже с гр. Кравцовой И.Т.
Ответчица Панченко И.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Усатов О.А. просил рассмотреть дело в заочном порядке в связи с неявкой ответчицы, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит суд обязать Панченко И.Н. привести в соответствие с градостроители нормами ограждение, расположенное на меже с гр. Кравцовой И.Т., а именно устроить в нижней части ограждения для проветривания сетку (решетку) высотой не менее 0,3 м. по всей длине ограды, устранить самовольное изменение вертикальной планировки и обеспечить водоотведение с кровли постройки вспомогательного назначения на свою территорию не менее 4-х метров от смежной постройки Кравцовой И.Т.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд при указанных обстоятельствах, принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие ответчицы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" №169 - ФЗ от 17.11.1995г. строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с ч.2 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий; 3) утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий; 4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях; 6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов.
В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 «Временных правил застройки и благоустройства МО Калининский район» л.д.22-28), определено, что сплошное ограждение со стороны улицы, а также ограждение дворовой части должно быть не выше 2 м от уровня земли при условии устройства в нижней части ограды решетки для проветривания грунта высотой не менее 0,3 м по всей длине ограды. Ограждение огорода при домовладении должно быть решетчатым. Все виды благоустройства на приусадебных земельных участках производятся с разрешения органа архитектуры. Все жилые дома и хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. Допускается не выполнять организованный сток воды с кровли при условии, когда смежные земельные участки находятся на одном уровне и между строениями, расположенными на соседних земельных участках расстояние не менее 4 м. Хозпостройки, летние кухни, бани, теплицы (кроме гаражей) следует располагать в глубине участка без выноса на красную линию и не менее 1 м от границ смежных земельных участков.
Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно копии протокола об административном правонарушении №23 от 05.11. 2009 года составленным инспектором градостроительной инспекции управления градостроительства и благоустройства администрации МО Калининский район Усатовым О.А. установлено наличие нарушения норм градостроительства гр.Панченко И.Н. допущенных ей при строительстве навеса и устройстве межевого ограждения с участком Кравцовой И.Т. л.д.3). Как следует из копии предписания №113 от 05.11.2009 года, МУ-управлением градостроительства и благоустройства администрации МО Калининский район было выдано и направлено Панченко И.Н. предложение в 30-дневный срок, до 06.12.2009 года устранить нарушение градостроительных норм допущенных ей при строительстве навеса и устройстве межевого ограждения с участком Кравцовой И.Т. л.д.6). В соответствии с копией почтового уведомления, предписание Панченко И.Н. было ей вручено 07.11.2009 года л.д.7). В соответствии с копиями Постановлений административной комиссии администрации Бойко-Понурского сельского поселения Калининского района от 01.12.2009 года №126 л.д.4), и 23.12.2009 года №142 л.д.2), гр. Панченко И.Н. привлечена к административной ответственности по ст.ст.8.1 и 4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608 КЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение градостроительных норм и неисполнение законного предписания нарушений выявленных 05.11.2009 года. Согласно комиссионного акта осмотра межевого ограждения Панченко И.Н. от 03.08.2010 года с приложением данных фото-фиксации состояния ограждения, установлено наличие градостроительных нарушений допущенных Панченко И.Н. при их возведении, а именно п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 «Временных правил застройки и благоустройства МО Калининский район» указанных в предписании и требуемых к устранению изложенных в иске л.д.14-16).
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Панченко И.Н., прож. ... Краснодарского края, привести в соответствие с градостроители нормами ограждение, расположенное на меже с гр. Кравцовой И.Т., а именно: устроить в нижней части ограждения для проветривания сетку (решетку) высотой не менее 0,3 м. по всей длине ограды, устранить самовольное изменение вертикальной планировки и обеспечить водоотведение с кровли постройки вспомогательного назначения на свою территорию не менее 4-х метров от смежной постройки Кравцовой И.Т.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:______________