К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 02 сентября 2010 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Рубайло Л.А., с участием заместителя прокурора Калининского района Краснодарского края Дорошенко В.Н., представителя ответчика ОАО «Племзавод «Дружба» по доверенности Прохорова В.С., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Бойкопонурского сельского поселения Калининского района, главы Смола Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ОАО «Племзавод «Дружба» о признании незаконным бездействия.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Племзавод «Дружба» о признании незаконным бездействия, в котором указал, что прокуратурой Калининского района проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в части использования водных объектов хозяйствующими субъектами, а также гидротехнических сооружений (далее ГТС), расположенных на территории района. В ходе проверки проведенной с привлечением специалистов УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ГО ЧС и Калининского филиала ФГУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» установлено, что гидротехническое сооружение Номер обезличен на ... в х...., переданное ОАО «Племзавод «Дружба», представляет собой грунтовую дамбу протяженностью около 200 метров с тремя водовыпусками. По верху дамбы проложена подъездная дорога с асфальтным покрытием. Основное гидротехническое сооружение (далее ГТС) оборудовано произвольно изготовленным гидрозатвором, подъем которого осуществляется при помощи крана хозяйства. Данное ГТС не оборудовано винтоподъемниками, что не позволяет контролировать объем сбрасываемой воды, а также уровень открытия гидрозатвора. На пешеходном переходе основного ГТС отсутствует плита протяженностью 12 метров. При ремонте пешеходного перехода необходима подсыпка полотна грунтом первой категории с уплотнением. Аварийное водосбросное ГТС на день проверки имело следы ремонта боем кирпича с ликвидированного капитального строения. Аварийное сбросное ГТС имеет самодельные гидрозатворы не препятствующие несанкционированному сбросу воды. Через ГТС осуществлялся частичный сброс воды, на данном участке ГТС и плотина подвержены размыванию. Таким образом, эксплуатируемая ОАО «Племзавод «Дружба» плотина и ГТС находятся в аварийном состоянии, что может повлечь за собой наступление тяжких последствий, вызванных несанкционированным сбросом воды. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О гидротехнических сооружениях» от 21.07.1997 года №117-ФЗ (далее Федеральный закон №117-ФЗ) собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации. Обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения. Обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения. Развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения. Пунктом 13 ч.1 ст.9 Федерального закона №117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.
На основании изложенного прокурор Калининского района просит суд:
1.Признать незаконным бездействие администрации ОАО «Племзавод «Дружба», выразившееся в не произведении ремонтных работ гидротехнического сооружения и плотины Номер обезличен на реке Понура. 2.Обязать администрации ОАО «Племзавод «Дружба» осуществить ремонтные работы гидротехнического сооружения и плотины Номер обезличен на реке Понура.
В судебное заседание представитель третьего лица (Ростехнадзора), не явился. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В судебном заседании заместитель прокурора Калининского района Дорошенко В.Н. полностью поддержал требования и доводы, указанные в заявлении. Представитель ответчика ОАО «Племзавод «Дружба» по доверенности Прохоров В.С. в судебном заседании признал заявленные требования прокурора и пояснил, что ответчик осуществляет эксплуатацию указанной в иске дамбы, а также осуществляет ее ремонт и обслуживание, дамба используется для проезда сельскохозяйственной техники ответчика. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Бойкопонурского сельского поселения Калининского района, глава Смола Г.А. поддержал позицию представителя ответчика и пояснил, что ОАО «Племзавод «Дружба» является градообразующей организацией в отношении х.Бойкопонура, а также основной организацией, которая занимается эксплуатацией и обслуживанием дамбы, расположенной в Бойкопонурском сельском поселении.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Калининского района проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в части использования водных объектов хозяйствующими субъектами, а также гидротехнических сооружений, расположенных на территории района, в ходе которой составлена справка о результатах проверки от Дата обезличена года, согласно которой ОАО «Племзавод «Дружба» осуществляет свою деятельность на основании Устава, зарегистрированного Дата обезличена года (свидетельство о госрегистрации юридического лица серия 23 Номер обезличен, свидетельство о постановке на налоговый учет серия 23 Номер обезличен). Гидротехническое сооружение Номер обезличен на реке Понура в х.... представлено грунтовой дамбой протяженностью около 200 метров с тремя водовыпусками. По верху дамбы проложена подъездная дорога с асфальтным покрытием. При визуальном осмотре дамбы по нижнему бьефу водного объекта сохранилось крепление берега бетонными плитами с редким произрастанием древесной растительности. Основное пропускное сооружение в форме прямоугольной трубы, сечением 3х2 метра, действующее и находится в исправном состоянии. Плиты пешеходного перехода через него отсутствуют на протяжении 12-15 метров. При ремонте пешеходного перехода необходима подсыпка полотна грунтом первой категории с уплотнением. Дополнительное водосбросное ГТС выполнено в форме 2-х железобетонных труб диаметром по 100 мм. На время проверки, в связи с пониженным уровнем воды в верхнем бьефе реки, не работало, находится в исправном состоянии. Аварийное водосбросное ГТС на день проверки со следами вынужденного ремонта боем кирпича с ликвидированной фермы осуществляет частичный сброс воды через плотину. Общая картина этого сооружения представлена узкой дамбой, неоднократно размываемой в предыдущие годы. Этот участок гидротехнического сооружения требует капитального ремонта с заменой труб и установкой стандартных систем, регулирующих водосброс. Согласно справке от Дата обезличена года в ОАО «Племзавод «Дружба» паспорт ГТС и Декларация безопасности ГТС отсутствуют. Запись о внесении ГТС в российский Регистр гидротехнических сооружений отсутствует, что является нарушением ст.ст.7,10 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» л.д.3).
Согласно письменным объяснениям директора ОАО «Племзавод «Дружба» Сидюкова А.П., дамба через реку Понура сделана с момента образования х.Бойкопонура и является сооружением обеспечивающим движение автомобильного транспорта автобусов включая рейсовые, тракторов при заезде и выезде в хутор. Хозяйство (ныне «Племзавод «Дружба») на протяжении всех лет поддерживало так называемое ГТС в состоянии обеспечивающее движение всех видов транспорта и пешеходов. В 1974-1975 годах были уложены дорожные плиты, как по самой проезжей части, также сделано укрепление берега со стороны течения реки и устроен основной сброс воды из бетона. Общая сумма затрат на проведение работ в настоящее время составляет 187471 рублей. В 1990 году при устройстве газопровода дамбу частично расширили и установили металлические столбы для прокладки газовой трубы. В 2005 году после наводнения 2003 года Кубанское бассейновое управление выступило заказчиком по изготовлению проекта на реконструкцию ГТС. Со стороны хозяйства были подписаны все необходимые документы. Проектные работы должен был выполнять институт Кубаньводпроект. В настоящее время ведется работа согласно 131-ФЗ «О местном самоуправлении», о передаче ГТС в собственность сельского поселения л.д.4).
Согласно письму Архивного отдела администрации МО Калининский район Номер обезличен от Дата обезличена года, акт ввода в эксплуатацию дамбы на реке Понура, находящейся на территории МО Бойкопонурское сельское поселение на хранение в архив не поступал л.д.35).
Проверяя доводы прокурора, суд принимает во внимание, что согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления; содействовать федеральному органу исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации его функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Из исследованных доказательств в их совокупности, судом установлено, что на территории Бойкопонурского сельского поселения Калининского района Краснодарского края имеется эксплуатируемая ОАО «Племзавод «Дружба» плотина Номер обезличен и ГТС, которые находятся в аварийном состоянии, что может повлечь за собой несанкционированный сброс воды с наступлением тяжких последствий. Не принятие ответчиком, как эксплуатирующей организацией достаточных и исчерпывающих мер по производству ремонтных работ гидротехнического сооружения и плотины Номер обезличен на ..., свидетельствует о бездействии ответчика, которое влечет неисполнение требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а поэтому является незаконным, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие администрации ОАО «Племзавод «Дружба» Калининского района Краснодарского края, выразившееся в не произведении ремонтных работ гидротехнического сооружения и плотины Номер обезличен на реке Понура в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и обязать администрацию ОАО «Племзавод «Дружба» Калининского района Краснодарского края, произвести ремонтные работы гидротехнического сооружения и плотины Номер обезличен на реке Понура.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:____________________
В окончательной форме Дата обезличена года.