К делу Дата обезличена
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 15 сентября 2010 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радченко И.О.,
при секретаре Чуб Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элемент Лизинг» к ИП Калявину А.В. и Калявину В.А, о взыскании задолженности по лизинговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элемент-Лизинг» обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ИП Калявину А.В. и Калявину В.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, в котором указано, что в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № ЭЛ/Влд-12297/ДЛ от 27.07.2007 г. (далее «Договор лизинга») 000 «Элемент Лизинг» (далее «Истец», «лизингодатель») приобрело в собственность и передало в пользование ИП Калявину А.В. (далее «лизингополучатель») следующее имущество (далее «Предмет лизинга»): Марка, модель ТС: HOWO ZZ4257S3241V. Наименование (тип ТС): Грузовой- тягач седельный, VIN: LZZ5CLSB77A156859, модель, № двигателя: WD615.47 07070704357, Шасси №: LZZ 5CLSB77A156859, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет: зеленый, год изготовления: 2007. ПТС 28 ТУ 052195. В силу п. 5.5 Договора лизинга срок лизинга установлен в 36 месяцев начиная с даты акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг. Передач а Предмета лизинга по Акту приема -передачи состоялась 21.09.2007 г. Таким образом, договор лизинга действует до 21.09.2010 года. Согласно Договору лизинга, лизингополучатель должен вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п.3.1.6. Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложение №1 к Договору лизинга) и Графиком лизинговых платежей Приложение № 3 к Договору лизинга. Общая сумма Договора лизинга, включая НДС составляет 2 085 128 (Два миллиона восемьдесят пять тысяч сто двадцать восемь) рублей. Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п.5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее - ФЗ РФ о лизинге), ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). На момент составления искового заявления общая сумма задолженности по лизинговым платежам составляет 769314,00 рублей. Часть задолженности по лизинговым платежам в размере 41 736,00 руб. за период с декабря 2008 г. по январь 2009 г. полежит взысканию с ИП Калявина А.В. в пользу 000 «Элемент Лизинг» на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 года по делу № А40-15414/09-82-179. Остальная часть задолженности в размере 727 578,00 (Семьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей за период с февраля 2009 года по июль 2010 года заявляется к взысканию в данном иске. Исполнение договора лизинга обеспечено договором поручительства № ЭЛ/Влд-12297/ДП (от 27.07.2007 г., заключенным между 000 «Элемент Лизинг» (Кредитор), Калявиным В.А. (Поручитель) и ИП Калявиным А.В. (Должник). Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за полное исполнение Должником обязательств перед Кредитором, возникших из Договора финансовой аренды (лизинга) № ЭЛ/Влд-12297/ДЛ от 27.07.2007 г., как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В силу п. 1.4 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств Должником по договору лизинга, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору лизинга. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя. При этом п. 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Должником обязательств по Договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 (пяти) банковских 1 дней с момента получения от кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет Кредитора сумму задолженности, указанную в требовании об оплате. 27.01.2010 года 000 «Элемент Лизинг» направило в адрес Калявина В.А. требование к поручителю за исх. № 9190 от 27.01.2010 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Требования не были вручены адресату в связи с отсутствием его по указанным адресам. Требования Кредитора не исполнены и по сегодняшний день. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ИП Калявина А.В. и Калявина В.А. в пользу 000 «Элемент Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 727 578,00 (Семьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей за период с февраля 2009 года по июль 2010 года. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Калявина А.В. и Калявина В.А. в пользу 000 «Элемент Лизинг» 10 475,78 руб. (Десять тысяч четыреста семьдесят пять руб. 78 коп.). ООО «Элемент-Лизинг» просит рассмотреть дело без участия представителя истца, в случае неявки обоих ответчиков, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчики Калявин А.В. и Калявин В.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно договору купли -продажи автотранспортных средств №ЭЛ\Влд-12297/ КП от 03.09.2007 года ООО «Элемент Лизинг» приобрел в собственность у ООО «Автоконструкция» автомобиль HOWO ZZ4257S3241W, 2007 года выпуска и передал имущество по договору финансовой аренды (лизинга) № ЭЛ/Влд-12297/ДЛ от 27.07.2007 года выпуска ИП Калявину А.В. в лице Калявина В.А. л.д.16-18), согласно расчету задолженности по лизинговым платежам, задолженность на 03.08.2010 год составляет 727 578, 00 рублей л.д.23), согласно договору поручительства № ЭЛ\Влд-12297/ДП от 27.07.2007 года, поручителем является Калявин В.А. л.д.21) и таким образом между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре и договоре займа. Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчик Калявин В.А., как поручители отвечают перед истцом, как кредитором в том же объеме, как и ответчик ИП Калявин А.В., как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п.2.4.,2.5 кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и ежемесячная уплата процентов одновременно с погашением сумм кредита, согласно п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов, ответчик Пасечник С.В., как заемщик уплачивает истцу (Банку) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.4.6 кредитного договора, истец, как кредитор вправе потребовать от ответчика как заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.
Согласно л.д.25-26) истцом направлялись требования к поручителю с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Поскольку ответчик и его поручитель не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу образовавшейся задолженности по лизинговым платежам, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежному поручению №10032 от 09.08.2010 года л.д.4), произвел оплату государственной пошлины в размере 10475,78 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ИП Калявина А.В. и Калявина В.А. в пользу 000 «Элемент Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 727 578,00 (Семьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.
Взыскать солидарно с ИП Калявина А.В. и Калявина В.А. в пользу 000 «Элемент Лизинг» уплаченную государственную пошлину 10475,78 руб. (Десять тысяч четыреста семьдесят пять руб. 78 коп.).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:_____________________