К делу Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Калининская Краснодарский край 07 сентября 2010 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Радченко И.О.,
При секретаре Чуб Е.Д.,
С участием истицы Будько Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Будько Л.А. к Горбуновой Л.Е. о взыскании долга по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Будько Л.А. обратилась с исковым заявлением в Калининский районный суд к Горбуновой Л.Е. о взыскании долга по договору поручительства, в котором указала, что в соответствии с условиями договора поручительства № 13097М, заключенного 12 января 2007 года между Открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ею, в обеспечение исполнения обязательств, принятых от ответчицы Горбуновой Л.Е.(именуемой - заемщик) по кредитному договору № 13097 от 12.01.2007 года, заключенному между кредитором и заемщиком, в день заключения договора получила у ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» кредит на цели личного потребления в сумме 95 000 рублей (девяносто пять тысяч рублей) сроком погашения на 5 лет, со сроком погашения до 11.01.2012 год под 22 % годовых. Согласно договора поручительства № 13097М от 12 января 2007 года она выполняет функцию в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщиком-Горбуновой Л.Е. деньгами, обязуется отвечать за исполнение ответчицей всех ее обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик(ответчик) - Горбунова Л.Е., включая погашение основного долгая, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. 14 октября 2009 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 ПВО г Краснодара с ответчицы- Горбуновой Л.Е. и с нее, солидарно, в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» было взыскано сумма задолженности по кредитному договору - 47 974 руб.73 коп, а так же в возмещение затрат уплата государственной пошлины - 769 руб. 62 коп, всего 48 744 руб. 35 коп.. В настоящее время, ответчица - Горбунова Л.Е. уклоняется от уплаты долга по кредитному договору и процентов, и она вынуждена исполнять данные обязательства, погашая ее кредит, что подтверждается приложенными ею приходно-кассовыми ордерами: 1.ордер № 3089 от 28.01.2010 г на сумму 7 796 руб. 30 коп; 2. ордер № 3042-от 28.01.2010 г-на сумму 971 руб.78 коп., ордер № 2947 от 28.01.2010 года на сумму 40 руб. 76 коп; 4. ордер № 3122 от 28.01.2010 года на сумму 155 руб.37 коп; ордер №2945 от 28.01.2010 года на сумму 155руб. 37 коп; ордер №3206 г - на сумму 769 руб. 62 коп; ордер № 2917 от 28.01.2010 г - на сумму 351 руб. 50 коп.; ордер №3000 от 28.01.2010 г-на сумму 2,235 руб. 33 коп; ордер № 3093 от 28.01.2010 года на сумму 38 120 руб.; всего - 50 596 рублей. 03 копейки. Таким образом, в соответствии со ст.365 ч.1 ГК РФ поручитель так же вправе требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков понесенных в связи с ответственностью за должника. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика Горбуновой Л.Е., в ее пользу уплату суммы долга и процентов по кредитному договору №13097 от 12.01.2007 года, в размере 50596,03 рублей. Взыскать с ответчицы понесенные ею судебные расходы, а именно уплату государственной пошлины в размере 1718,0 рублей, оплату услуг адвоката 2000 рублей.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации, не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
В судебном заседании истец Будько Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме просит суд взыскать с ответчика сумму долга и проценты по кредитному договору, а так же понесенные судебные расходы и уплату государственной пошлины.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, согласно копии паспорта гражданина РФ Будько Л.А., ... Краснодарского края л.д.5), согласно квитанции №194447, истица оплатила услуги адвоката в размере 2000 рублей л.д.6), согласно судебного приказа от 14.10.2009 года мирового судьи судебного участка №58 ЦВО г.Краснодара с истицы и ответчицы взыскано солидарно сумма задолженности по кредитному договору 48744,35 рубля л.д.7), согласно договору поручительства №13097/1 от 12.01.2007 года, Будько Л.А является поручителем у Горбуновой Л.Е. л.д.8-9), согласно приходным кассовым ордерам, Будько Л.А. погашала сумму основного долга и проценты по кредитному договору №13097 от 12.01.2007 года л.д.10-14).
В соответствии с ч. 1 с. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию 50596,03 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 03 копейки основного долга, уплату государственной пошлины в размере 1718,0 рублей (одна тысяча семьсот восемнадцать рублей), оплату услуг адвоката 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горбуновой Л.Е., ..., в пользу Будько Л.А. уплаченные ей сумму долга с процентами по кредитному договору №13097 от 12.01.2007 года с ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», в размере 50596,03 рублей.
Взыскать с Горбуновой Л.Е. в пользу Будько Л.А. судебные расходы, а именно уплату государственной пошлины в размере 1718,0 рублей, оплату услуг адвоката -- 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: _________________________