К делу № 2-493-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Калининская Калининского района Краснодарского края 20 августа 2010 года.
Судья Калининского районного суда Радченко И.О.,
при секретаре Чуб Е.Д.,
истцов Гаманцовой Л.В., Решетиловой Т.Е., Прокудиной О.Е., Гаманцовой М.Е.,
представителей истцов адвоката Хот И.А. представившего удостоверение №1276 и ордер №119610,
рассмотрев исковое заявление Гаманцовой Л.В., Решетиловой Т.Е., Прокудиной О.Е., Гаманцовой М.Е. к Гаманцову Е А о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Гаманцова Л.В., Решетилова Т.Е., Прокудина О.Е. и Гаманцова М.Е. обратились в Калининский районный суд с иском к Гаманцову Е.А. о разделе имущества, в котором указали, что 03 сентября 1983 года, Гаманцова Л.В., вступила в брак с ответчиком Гаманцовым Е.А. и проживала с ним совместно до сентября 2007 года. Совместная жизнь не сложилась, и с мужем расстались. Ответчик Гаманцов Е.А. ушел из семьи и с тех пор проживает по другому адресу, создав новую семью. Брак между ней и ответчиком, был расторгнут по заявлению ответчика Гаманцова Е.А., на основании решения мирового судьи судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края от 15 сентября 2008 года. От совместного брака имеют несовершеннолетнего сына Алексея - 14 марта 2001 года рождения, который по обоюдному соглашению проживает и будет проживать с истицей. Бывший супруг еще до момента расторжения брака выехал из их дома и более в нем не проживает. После расторжения брака он оформил на себя другое жилье, по адресу Краснодарский край, <адрес><адрес> собственником которого он являлся и до расторжения брака, но из-за возможности попадания в раздел их имущества он временно его на себя не оформлял. Проживание ответчика в другом доме, в котором он также значится собственником, свидетельствует о том, что у ответчика имеется другое жилье и в проживании в доме расположенном в <адрес> <адрес>, он не заинтересован. За период брака ими было приобретено имущество, которое необходимо разделить. В период брака ими совместно было построено домовладение, на земельном участке, ранее выделенном ответчику под застройку, расположенном <адрес>. Строительство указанного дома, покупка строительных материалов и производство работ производились из денежных средств получаемых ими с мужем в качестве заработной платы. Также в 1988 и 1989 году, для строительства дома ответчик Гаманцов Е.А. и Гаманцова Л.В. брали две ссуды в колхозе «Октябрь», <адрес>. <адрес>, в сумме 2 тысячи рублей и 2 тысячи рублей, которые были последствии погашены из заработной платы. Строительство дома было окончено нами в 1990 году и БТИ Калининского района, был выдан технический паспорт на построенный нами дом, где титульным собственником был указан Гаманцов Е.А.. Впоследствии земельный участок, который выделялся им под застройку - постройку дома, расположенный в <адрес>, был предоставлен нам в собственность бесплатно, на основании Постановления Главы администрации Старовеличковского сельского совета Калининского района Краснодарского края за № 126/1 от 17.11.1992 года. Согласно отчету об оценке № 190/09.01, произведенной независимым оценщиков Т.В. Бурдына, рыночная стоимость жилого дома, на 27.10.2009 года составила 215 тысяч рублей. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. После прекращения семейной жизни, ответчик всячески препятствует ее действиям по разделу их имущества. Поэтому она вынуждена обратиться в суд. Собственником указанного имущества, а именно земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, значится только Гаманцов Е.А.. Но в период выделения земельного участка, мерою 0.07 га, для строительства на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, а затем и строительства дома, ответчик Гаманцов Е.А., и Гаманцова Л.В., работали в колхозе «Октябрь», <адрес>, <адрес>, и в силу этого, вся семья, была отнесена к категории общественной группы хозяйств - «колхозный двор». Согласно записей нехозяйственной книги, а именно в ней имеется ссылка на категории общественной группы хозяйств - « колхозного двора», приводится список всех членов семьи проживающих по адресу: <адрес>, <адрес> являющихся членами «колхозного двора». На момент прекращения действия категории общественной группы хозяйств - « колхозный двор», членами колхозного двора являлись Гаманцов Е.А.- глава колхозного двора, Гаманцова Л.В., Решетилова Т.Е., Прокудина О.Е. О.Е.и Гаманцова М.Е.. В связи с чем, право собственности на земельный участок мерою 0,07 га и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, является имуществом колхозного двора. Таким образом, согласно действующему на момент постройки дома Гражданскому кодексу РСФСР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности, все члены нашей семьи являлись участниками колхозного двора, имущество которого, в том числе и спорный дом, находиться в их совместной собственности. В свете Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь и т.д. Спор о владении, пользовании или распоряжении имуществом двора разрешается судом по иску любого члена двора, достигшего шестнадцати лет. Размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных. Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 18 января 2006 г. N 44-г-13 определено, что согласно действующему на момент постройки дома гражданскому законодательству, имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности, все члены семьи являются участниками колхозного двора, имущество которого, в том числе и спорный дом, находилось и находится в совместной собственности. В связи с указанными обстоятельствами истцы считают, что земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: в <адрес>, <адрес>, является имуществом колхозного двора - общей совместной собственностью, и подлежит разделу между участниками колхозного двора, являющимися его равноправными собственниками. Земельный участок КН 23:10:0602135:8, не определен в границах на местности, но размер земельного участка в 1992 году был уточнен и на основании Постановления Главы администрации Старовеличковского сельского совета Калининского района Краснодарского края за № 126/1 от 17.11.1992 года в собственность ответчика Гаманцова Е.А. был передан земельный участок мерою 0,16 га по адресу <адрес>, <адрес>. Поскольку по документам дом значится за ответчиком Гаманцовым Е.А., то оформлять документы может только либо он сам либо по его доверенности. Ответчик препятствует разделу их имущества, поэтому не желает оформлять никаких документов, а представить какие-то дополнительные документы они сами не могут у них их нет. На основании изложенного, считают возможным разделить имущество, являющееся общей совместной стоимостью, в идеальных долях, определив доли и выделив Гаманцовой Л.В., Решетиловой Т Т, Прокудиной О О и Гаманцовой М М по 1/5 доле земельного участка и 1/5 доле расположенного на нем домовладения. Выделив ответчику остальную 1/5 долю вышеназванного общего имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.21,22, 34-39 СК РФ, ст. 116, 126, Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года, просят суд признать земельный участок, КН 23:10:0602135:8, мерою 0,16 га и жилой дом, литер А,а, с надворными постройками сарай, литер Г, сарай Литер Г1, гараж литер Г2, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, имуществом колхозного двора - общей совместной собственностью Гаманцовой Л.В., Решетиловой Т.Е., Прокудиной О.Е., Гаманцовой М.Е. М.Е.и Гаманцова Е.А.. Разделить общее имущество и определить доли в указанном общем имуществе, выделив Гаманцовой Л.В., Решетиловой Т.Е., Прокудиной О.Е. О.Е.и Гаманцовой М.Е., каждому по 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли расположенного на нем домовладения, по адресу: <адрес>, <адрес>, в идеальных долях. Выделить ответчику Гаманцову <адрес> остальную 1/5 долю земельного участка и 1/5 долю расположенного на нем домовладения, по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскать с ответчика Гаманцова Е.А., в пользу Гаманцовой Л.В., Решетиловой Т Т и Гаманцовой М.Е., понесенные судебные расходы, 3468 рублей, оплаченные в счет государственной пошлины.
В судебном заседании истцы: Гаманцова Л.В., Решетилова Т.Е., Прокудина О.Е., Гаманцова М.Е., а так же их представитель адвокат Хот И.А., заявленные требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные изложенным в иске, просят суд признать земельный участок, и жилой дом, с надворными постройками, расположенными по <адрес> ст. <адрес>, имуществом колхозного двора - общей совместной собственностью Гаманцовой Л. В., Решетиловой Т. Е., Прокудиной О. Е., Гаманцовой М. Е. и Гаманцова Е. А., разделить общее имущество и определить их доли и долю ответчика в указанном общем имуществе, выделив им, каждому по 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли домовладения, в идеальных долях, а так же выделить ответчику Гаманцову Е. А. остальную 1/5 долю земельного участка и 1/5 долю расположенного на нем домовладения, по указанному адресу, взыскав с него в их пользу судебные расходы -- 3468 рублей, оплаченные в счет государственной пошлины.
Ответчик Гаманцов Е.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, однако представил суду заявление в котором просит суд рассмотреть в его отсутствие (л.д.72).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. Согласно копии свидетельства о заключении брака 4-АГ №, выданным Старовеличковским сельским Советом Калининского района 03.09.1983 года, Гаманцов Е.А. и Кирикова Л.В. заключили брак (л.д.42). Согласно справки администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района Краснодарского края №11975 от 10.10.2009 года (л.д.31) состав семьи Гаманцовых, составляют: Гаманцова Л.В., Гаманцов Е.А. и их дети: дочь Решетилова Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, Прокудина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Гаманцова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – Гаманцов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из копии похозяйственной книги на л.д.26-27, истцы и ответчик в период с 1992 по 1996 годы были отнесены к общественной группе – колхозный двор. Согласно архивной копии Постановления Главы администрации Старовеличковского сельского Совета Калининского района №126/1 от 17.11.1992 года, Гаманцову Е.А. был передан земельный участок площадью 0.16 га по <адрес> (л.д.20). В соответствии с копией технического паспорта на л.д.22-24, жилой дом со вспомогательными строениями по <адрес>, <адрес> был сдан в эксплуатацию 25.12.1990 года, титульным собственником строения указан Гаманцов Е.А. Требования истцов об определении статуса имущества подлежащего разделу, а именно земельного участка площадью 0.16 га, расположенного по <адрес> ст. <адрес>, имуществом колхозного двора - общей совместной собственностью, мотивацией положений ст.126 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, не состоятельны, поскольку в перечне имущества, которое могло быть в собственности членов колхозного двора, при существовании указанной общественной группы, земельный участок как объект собственности отсутствовал. Поскольку часть первая ГК применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то право совместной собственности на имущество бывшего колхозного двора по желанию сособственников может быть сохранено или прекращено. Исходя из документов, следует, что постройка дома по <адрес>, <адрес> <адрес>, были выполнены ответчиком состоящим в браке Гаманцовой Л.В. в период их совместного проживания. Данных о решении вопроса о возможности сохранения и о порядке прекращения права совместной собственности на имущество бывшего колхозного двора, сохранившееся к моменту введения в действие ГК – в период совместного проживания между всеми его участниками, истцами не представлено. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. N 1-П, институт колхозного двора в гражданском праве предполагал ранее особый правовой режим имущества, принадлежащего его членам на праве совместной собственности. В собственности колхозного двора находились подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года не содержит понятия "колхозный двор". В связи с этим статья 126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве также утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Соответственно, признание земельного участка и домовладения, расположенного по <адрес>, <адрес> <адрес>, имуществом принадлежащим общественной группе – колхозный двор, который утратил свой специальный правовой режим с введением в действие ГК РФ, с 1.01.1995 года, а так же определение долей в нем, раздел и выдел удовлетворены быть не могут, поскольку сохранение, изменение, а так же прекращение права совместной собственности на имущество бывшего колхозного двора, сохранившееся к моменту введения в действие ГК – в период совместного проживания, между истцами и ответчиком произведено не было.
Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода судом за пределы заявленных истцами требований, предусмотренных федеральным законом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаманцовой Л.В., Решетиловой Т.Е., Прокудиной О.Е., Гаманцовой М.Е. к Гаманцову Е.А. о признании земельного участка, КН 23:10:0602135:8, мерою 0,16 га и жилого дома, литер А,а, с надворными постройками сарай, литер Г, сарай Литер Г1, гараж литер Г2, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, имуществом колхозного двора - общей совместной собственностью Гаманцовой Л.В., Решетиловой Т.Е., Прокудиной О.Е., Гаманцовой М.Е. и Гаманцова Е.А.; разделе общего имущества и определении доли в указанном общем имуществе, выделив Гаманцовой Л.В., Решетиловой Т.Е., Прокудиной О.Е. и Гаманцовой М.Е., каждому по 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли расположенного на нем домовладения, по адресу: <адрес>, <адрес>, в идеальных долях; выделении Гаманцову Е. А. 1/5 долю земельного участка и 1/5 долю расположенного на нем домовладения, по адресу: <адрес>, <адрес> взыскании с Гаманцова Е. А. понесенных судебных расходов в сумме 3468 рублей, оплаченных в счет государственной пошлины -- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ____________________