К делу №2-492-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 17 сентября 2010 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Рубайло Л.А., с участием истца Кушнир В.Н., представителя истца адвоката Зеленского В.А. по ордеру №0721848, удостоверению №431, представителя ответчика Донскова А.А. по доверенности Вискунова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушнир В.Н. к Донскову А.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Кушнир В.Н. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Донскову А.А. о взыскании задолженности, в котором указал, что 06.02.2006 года он продал Донскову А.А. автомашину ВАЗ-21061 1992 года выпуска, номер двигателя ВАЗ-2103 2402828, кузов №2876353, цвет белый. Он снял автомобиль с государственного учета, была выписана справка-счет, Донсков А.А. автомобиль поставил на учет на свое имя и эксплуатировал его для извоза. Денег он ему не заплатил, но написал расписку, о том, что будет ему в течении одного года с февраля 2006 года по январь 2007 года выплачивать по 4500,0 рублей ежемесячно, а всего 54000 рублей (4500х12 месяцев), кроме того Донсков А.А. в расписке указал, что если он по каким-либо причинам не оплатит в назначенный срок, то на эту сумму будет идти пеня 1350,0 рублей в месяц. С февраля по настоящее время Донсков А.А. не разу не оплатил ему по расписке. Поэтому с марта 2006 года по октябрь 2007 года за 20 месяцев он должен оплатить 27000,0 рублей, эти факты могут подтвердить свидетели. С апреля 2006 года Донсков А.А. после эксплуатации в течении 2-х месяцев автомобиля и приведя его в неисправное состояние оставил на платной автостоянке, где он работал и он вынужден был до закрытия этой стоянки оплачивать за Донскова А.А. ежемесячно по 900,0 рублей в течение 13 месяцев на сумму 11700,0 рублей. Таким образом, задолженность составила 92700,0 рублей (54000+27000+11700) и эту сумму он и желает взыскать с ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Донскова А.А. в свою пользу 92700,0 рублей из которых 54000,0 рублей за автомашину, 27000,0 рублей пеня – неустойка, 11700,0 рублей за платную стоянку, а также 2440,0 рублей в возмещение затрат по оплате государственной пошлины, 6500,0 рублей в возмещение затрат за оказание юридической помощи.
Заочным решением Калининского районного суда Краснодарского края от 12.12.2007 года, исковые требования удовлетворены.
Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 21.06.2010 года указанное заочное решение суда от 12.12.2007 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Представитель ответчика Донскова А.А. по доверенности Вискунов В.А. в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие представляемого им ответчика Донскова А.А. извещенного о времени и месте судебного разбирательства с его участием, истец Кушнир В.Н. и представитель истца адвокат Зеленский В.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с участием его представителя. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда и учитывая наличие у представителя ответчика полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с участием его представителя.
В судебном заседании истец Кушнир В.Н. и его представитель адвокат Зеленский В.А. поддержали требования указанные в исковом заявлении в полном объеме, дали объяснения аналогичные изложенным в заявлении, а также истец Кушнир В.Н. полностью поддержал ранее данные им объяснения в судебном заседании, из которых следует, что 06.02.2006 года он снимал автомобиль с учета в ОГИБДД, рядом с ОГИБДД находится организация, в которой он оформил справку счет. Он отдал ответчику ключи от автомобиля и справку счет, паспорт транспортного средства и ответчик его отвез на работу. После этого он сказал ответчику, чтобы ответчик написал ему расписку, когда ответчик написал расписку, они пошли к нотариусу, чтобы нотариус поставил печать на расписке, но нотариус сказал, что на таких расписках печать не ставят и они ушли. Ответчик месяца два «таксовал» на этом автомобиле, ответчик сам ему об этом говорил, не раз ставил этот автомобиль на стоянку. Был гололед и ответчик автомобиль разбил, пригнал к нему на стоянку и сказал, что найдет деньги, чтобы его отремонтировать. Назарова Н.А. присутствовала, когда он снимал автомобиль с учета в ОГИБДД и передавал документы на автомобиль ответчику. Когда снимал с учета автомобиль и оформлял справку счет, сделал копии этих документов, где оформлял справку счет.
Также в судебном заседании истец пояснил, что ключи и документы от автомобиля ВАЗ 2106, который он продал ответчику, передал ответчику сразу после снятия автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД МРЭО УВД г.Краснодара 06.02.2006 года и ответчик сел за руль автомобиля и отвез его на автостоянку у больницы ЗИП в г.Краснодаре, где он работал парковщиком. Сначала они хотели составить расписку о продаже автомобиля у нотариуса, но так как нотариус сказал, что нотариального оформления купли-продажи не требуется, расписка была составлена 10.02.2006 года в присутствии свидетелей Назаровой и Гузеек, которые также работали на автостоянке парковщицами. После этого ответчик сказал, что денег сейчас у него для оплаты за автомобиль нет и он их заработает используя автомобиль, как такси и два или два с половиной месяца ездил на проданном автомобиле с транзитными номерами, ставил его на стоянку и забирал, а когда автомобиль в гололед разбил, то поставил его на стоянку и больше он ответчика не видел, а также ответчик перестал отвечать на его телефонные звонки и до настоящего времени никаких денег за автомобиль не заплатил. В настоящее время автомобиль ВАЗ 2106 так и стоит на стоянке возле больницы по <адрес>, на территории которой в настоящее время идет строительство, в связи с чем, территория огорожена забором.
Он считает, что после передачи автомобиля ответчику, после снятия его с учета, собственником автомобиля стал ответчик, а за парковку автомобиля, который уже принадлежал ответчику он платил потому, что хозяин стоянки требовал с него, чтобы за все автомобили, которые стоят на стоянке вносилась оплата. Он произвел оплату за ответчика за парковку автомобиля, надеясь на то, что когда ответчик появится, то возместит эти расходы. Каких либо письменных обязательств между ним и ответчиком по поводу производства оплаты за парковку проданного автомобиля не заключалось и он производил такую оплату за ответчика по своему усмотрению.
Свидетелей Турова И.М. и Донскову Н.Н. он никогда ранее не видел и не встречался, в том числе при обстоятельствах о которых они дали показания в суде.
Представитель ответчика Донскова А.А. по доверенности Вискунов В.А. в судебном заседании возражал против требований истца, просил в иске отказать, а также полностью поддержал объяснения ответчика, данные им ранее в судебном заседании, из которых следует, что ответчик снимал квартиру в <адрес>, занимался извозом на Газели. Газель ставил на стоянку, которая находится через дорогу от его съемной квартиры. Истец работал на этой стоянке охранником, он с ним познакомился, узнал, что он хочет продать свой автомобиль. Он хотел купить у истца автомобиль, составил расписку и в этот же день он с истцом поехал в ОГИБДД. Истец снял с учета автомобиль в ОГИБДД, оформил справку счет и оформил автомобиль на него. Он автомобиль не поставил на учет, поскольку необходимо было ставить на учет по месту своего жительства в Калининском районе. После этого они отогнали автомобиль к стоянке, истец взял документы и больше истца и автомобиль не видел. От купли-продажи автомобиля он не уклонялся. Документы на автомобиль после регистрации и сам автомобиль он не получал и автомобилем не пользовался. Он написал расписку и истца больше не видел. В период с 06.02.2006 года по 10.02.2006 года автомобиль стоял на стоянке. Деньги он не платил, потому что автомобиль он не получил. До 06.02.2006 года других документов он не составлял. Он ставил подпись в ПТС, но на руки документы на автомобиль он не получал, из ОГИБДД за рулем ехал он, документы на автомобиль и ключ от автомобиля он отдал истцу потому, что не оформил расписку, почему сразу не оформил расписку не помнит. Они закатили сами автомобиль на стоянку, автомобиля и документов он больше не видел, копии документов с ПТС не снимались, где оформляли справку счет, копии были сняты позже, что свидетельствует о том, что документы на автомобиль находятся у истца. За автомобиль он не заплатил, поэтому и не требовал у истца документы на автомобиль.
Выслушав истца Кушнир В.Н., представителя истца адвоката Зеленского В.А., представителя ответчика Донскова А.А. по доверенности Вискунова В.А., допросив свидетелей Гузеек Н.Н., Назарову Н.А., Турова И.М., Донскову Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Гузеек Н.Н. в судебном заседании показала, что она знает истца Кушнир В.Н., так как она, в период с 2003 года по 2007 год работала с истцом на автомобильной стоянке, расположенной на углу <адрес> <адрес> парковщиком и Кушнир также работал парковшиком. Она также знает и ответчика, он долгое время ставил автомобиль у них, сначала он парковал Газель хлебовозку. Ей известно, что ответчик договорился с Кушнир В.Н. о том, что он у него купить его автомобиль в рассрочку на год. Они поехали оформлять автомобиль с Назаровой Н.А., без нее. Назарова Н.А. работала парковщицей, когда они приехали из ГАИ, за рулем был Донсков А.А., заехали на стоянку, он высадил Кушнир В.Н. и Назарову Н.А. Донсков А.А. начал пользоваться автомобилем, ездил на нем 2 месяца. Они оформили расписку, расписка была написана на автостоянке в служебном помещении автостоянки. Донсков А.А. купил автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. После оформления в ГАИ она видела, что Донсков А.А. садился за руль, уезжал и приезжал, оплачивал за автостоянку. Садился ли за это время в автомобиль Кушнир В.Н., она не видела, в свою очередь видела, что Донсков А.А. в течение 2 месяцев ездил на автомобиле, открывал ключами автомобиль и закрывал его, затем она попала на операцию. Донскова А.А. она знает хорошо, у него есть еще брат близнец, но она их различает, они вместе приезжали на автомобиле ВАЗ 2106, Донсков А.А. им пользовался. Она хорошо все помнит, однако составлялась ли расписка в этот день, не помнит. Автомобиль на стоянку принимала она, однако кем выписывались квитанции, не помнит.
Ранее в судебном заседании (16.08.2010 года) свидетель Гузеек Н.Н. показала, что она знает истца Кушнир В.Н., они вместе работали на автостоянке в 2003 - 2007 годах. Она работала парковщиком, определяла автомобили на стоянку, выписывала квитанции за стоянку, взимала плату. Указанная автостоянка является юридическим лицом. Она знает ответчика Донскова А.А., он ставил на автостоянку, на которой она работала, свою машину Газель, на которой он возил хлеб. Он был постоянным клиентом автостоянки, долгое время. Между Кушнир В.Н. и Донсковым А.А. состоялась сделка, Донсков А.А. попросил у Кушнир В.Н. продать ему автомобиль ВАЗ 2106 в рассрочку, она сама слышала их разговор об этом. Кушнир В.И. и Донсков А.А. составляли расписку, писали ее собственноручно, она в этой расписке расписалась, как свидетель. В расписке были указаны условия, что в течение года Донсков А.А. рассчитается с Кушнир В.Н. за автомобиль по частям, сумму не помнит. На автостоянке они брали плату наличными, выписывали квитанции, один раз в неделю приезжал старший, и они сдавали ему квитанции и деньги. «Старшего» они знали, как человека, которому они должны сдавать деньги и квитанции, он же эти квитанции и привозил. Работает ли в настоящее время эта автостоянка она не знает. Донсков А.А. забрал у Кушнир В.Н. автомобиль по сделке, состоявшейся между ними, после написания расписки, Донской А.А. и Кушнир В.Н. поехали оформлять машину. Туда за рулем ехал Кушнир В.Н., а обратно за рулем был Донсков А.А., он потом на этой машине ездил два - три месяца в своих целях. У него были неприятности, он перестал ездить на Газели и собирался занятья частным извозом. Потом Донсков А.А. оставил эту машину на стоянке, не оплатил стоянку. Он разбил машину, она видела, что она была разбита. Донсков А.А. говорил, что попал в ДТП. Когда Донсков А.А. оставил автомобиль ВАЗ 2106 на стоянке, не оплатив, она не знает. Деньги за эту машину в кассу автостоянки никто не вносил, Донсков А.А. бросил машину, и все. Она уволилась с автостоянки в 2006 году, машина Донскова А.А. еще оставалась на стоянке. Она не знает, платил ли кто-нибудь вместо Донскова А.А. за то, что машина стоит на стоянке. Были случаи на автостоянке, что машина стояла, и услуги автостоянки не оплачивались. Эта автостоянка от больницы. Бывало, что человек оставит машину на стоянке ложится в больницу на месяц. Они потом этому человеку выписывали квитанцию за целый месяц. Бланки квитанций передавались по сменам.
Свидетель Назарова Н.А. в судебном заседании показала, что она знает истца и ответчика, истца знает по работе, так как с ним работала парковщиком на автостоянке расположенной у Зиповской краевой больницы в период с конца 2004 года более 2 лет. В этот период работал Кушнир парковщиком. Донсков был клиентом, он ставил свою Газель, на которой возил хлеб. В ее присутствии Донсков А.А. уговаривал Кушнир В.Н. продать ему автомобиль. У Кушнир В.Н. был автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, он его уговорил и они втроем, а именно она, Кушнир В.Н. и Донсков А.А. поехали оформлять автомобиль в МРЭУ. Документы сдали, ждали транзитные номера, счет справку. Она заняла Донскому А.А. 500,0 рублей, когда оформили справку счет Кушнир В.Н. отдал Донскову А.А. ключи и документы от автомобиля, затем они заехали на заправку, Кушнир В.Н. дал Донскову А.А. 200,0 рублей на бензин, затем Донсков А.А. привез их на автостоянку. Расписку написали в этот же день на работе. Автомобилем пользовался Донсков А.А., он ставил автомобиль на стоянку в течение 2-3 месяцев. Какие документы на автомобиль оформляли в МРЭУ не помнит, Кушнир В.Н. снимал автомобиль с учета, а Донсков А.А. оформлял автомобиль на себя, после оформления документов за руль автомобиля сел Донсков А.А., Кушнир В.Н. передал ему автомобиль, когда они выехали из МРЭУ документы были у Донскова А.А., в этот же день Донсков А.А. уехал на автомобиле. Позже Донсков А.А. приезжал на стоянку где она с Кушнир В.Н. работали, на автомобиле Кушнир В.Н. и забирал его. Кушнир В.Н. на этом автомобиле не ездил. После этого периода Донсков А.А. автомобиль не забирал, он его закрыл, автомобиль до настоящего времени стоит на стоянке, на которой идет строительство.
Ранее в судебном заседании (16.08.2010 года) свидетель Назарова Н.А. показала, что она знакома с истцом Кушнир В.Н. и ответчиком Донсковым А.А. В период с 2004 года по примерно 2007 год она работала парковщицей на автостоянке, находящейся в районе больницы ЗИП в г.Краснодаре. Вместе с ней на этой автостоянке парковщиком работал и Кушнир В.Н., Донскова А.А. она знала, как клиента автостоянки, он ставил свою машину Газель, на которой возил хлеб. Донсков А.А. уговаривал Кушнир В.Н. продать ему машину. Донсков А.А. все говорил Кушнир В.Н. «продай, да продай мне свою машину». Кушнир В.Н. согласился. Донсков А.А. при ней написал Кушнир В.Н. расписку, после этого она, Кушнир В.Н. и Донсков А.А. поехали на этой машине снимать ее с учета. При этом Донсков А.А. занял у нее 500,0 рублей, а у Кушнир В.Н. Донскову А.А. занял 250,0 рублей на бензин. Когда они все ехали снимать машину с учета, за рулем был Кушнир В.Н., а когда машину сняли с учета и возвращались назад, за рулем уже сидел Донсков А.А., как хозяин машины. После того, как был оформлен договор купли-продажи автомобиля, Кушнир В.Н. передал Донскову А.А. автомобиль, после этого за рулем машины ехал Донсков А.А., как хозяин машины. После этого, она не видела Донскова А.А. и машину около двух – трех месяцев. В расписке, которую написал Донсков А.А. Кушнир В.Н. они договорились о том, что в течение года Донсков А.А. будет возвращать Кушнир В.Н. деньги по частям. По ее мнению состоялась купля-продажа автомобиля между Кушнир В.Н. и Донсковым А.А. Донсков А.А. после того, как сняли машину с учета, ехал на ней обратно за рулем, как собственник. При составлении расписки, присутствовали она, Донсков А.А. и Кушнир В.Н., расписку писал Донсков А.А., она расписались в этой расписке. В расписке было указано, что Донсков А.А. в течение года обязуется ежемесячно выплачивать Кушнир В.Н. денежную сумму за машину, то есть Кушнир В.Н. продал Донскову А.А. автомобиль в рассрочку на год. Кроме нее свидетелем составления данной расписки были Гузеек Н.Н. и Попова Н.Н. Она не знает, кому принадлежала автостоянка, на которой она работала, знает, что был начальник, которого звали Евгений, он приезжал их контролировал. Квитанции выписывал парковщик. На автостоянке в сутки стояло до шестидесяти машин, иногда бывало до двадцати. Квитанция № была выписана за период с 01.03.2007 года по 30.03.2007 года, квитанция № была выписана за период с 01.04.2007 года по 30.04.2007 года и судя по номерам, между этими квитанциями было выписано всего две квитанции, такое могло произойти, если машина не выезжала со стоянки, то квитанция оформлялась на месяц. Донсков А.А. поставил машину на стоянку и больше не появлялся, он бросил машину, и все. У них было три смены. В одной смене работали два парня, они были немного со странностями, они могли сделать все, что угодно, как угодно могли выписать квитанции. Они их учили, ругали, но все бесполезно, а они правильно выписывали квитанции, однако за нумерацией квитанций не следили, бланки квитанций им привозил начальник. Она не получала деньги от Кушнир В.Н. за стоянку Донскова А.А., квитанций не выписывала.
Свидетель Туров И.М. в судебном заседании показал, что истца Кушнир В.Н. он не знает, в свою очередь с детства хорошо знает Донскова А.А., так как они живут в одной станице. Донсков А.А. собирался купить автомобиль, года 3-4 назад он подходил к нему и говорил, что хочет купить автомобиль. Сказал, что он договорился забрать автомобиль. Они поехали с ним и его женой в г.Краснодар в район ЗИПа, остановились, Донсков А.А. вышел со своей женой из автомобиля, подозвал к себе Кушнир В.Н. и из их разговора он понял, что они просили, чтобы Кушнир В.Н. продал им автомобиль. Кушнир В.Н. сказал, что сначала деньги, а потом автомобиль и документы. Они ничего не получили и они уехали. В г.Краснодар они ехали с целью забрать автомобиль, но забрать автомобиль не смогли, был ли автомобиль уже куплен или нет, не знает. Это было весной, после 01 марта. Находился ли рядом еще какой-нибудь автомобиль он не помнит.
Свидетель Донскова Н.Н. в судебном заседании показала, что ответчик Донсков А.А. ее бывший муж, брак расторгнут в 2007 году. Ей известно, что Донсков А.А. собирался купить автомобиль, в 2006 году пошла речь о покупке автомобиля и в марте они поехали смотреть автомобиль на территории ЗИПовской больницы, где была автостоянка. Автомобиль ей не понравился. Ехали они с целью посмотреть, она поехала с мужем и знакомым на автостоянку. Донсков встретился с Кушнир, она смотрела на автомобиль. У них всей суммы не было и Кушнир В.Н. отказался отдать им автомобиль. Автомобиль был в плохом состоянии, были пробоины, в связи с чем, она была против покупки автомобиля. Донсков А.А. в Калининском ГАИ автомобиль не оформлял, а оформлял ли в г.Краснодаре не знает. Кушнир В.Н. отказался передать им автомобиль. Ездил ли Донсков А.А. на автомобиле Кушнир В.Н. она не видела, Донсков А.А. не говорил ей, что на автомобиле не ездил. Донсков говорил, что автомобиль желает купить в рассрочку. Донсков А.А. договорился с Кушнир В.Н. о покупке автомобиля, Донсков А.А. написал Кушнир В.Н. расписку, а Кушнир сказал, что нет всей суммы, у них было больше 40000,0 рублей, но Кушнир В.Н. хотел всю сумму. В ее присутствии Донсков А.А. не говорил, что договорился о покупке автомобиля в рассрочку, она была довольна, что он его не взял.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно подлиннику расписки от 10.02.2006 года, ответчик Донсков А.А. в расписке указал, что купил у истца Кушнир В.Н. автомобиль ВАЗ-2106 1992 года выпуска в рассрочку сроком на один год и выплатой ежемесячной суммы в размере 4500,0 рублей, с условием, что если по каким либо причинам ответчик не оплатит в указанный срок, то на эту сумму будет идти пеня 1350,0 рублей в месяц (л.д.84).
Согласно копиям паспорта транспортного средства <адрес> и справке-счету <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21061 идентификационный номер №, год выпуска 1992, цвет – белый, принадлежащий истцу Кушнир В.Н., был снят с регистрационного учета 06.02.2006 года по справке счет и новым собственником транспортного средства указан ответчик Донсков А.А. (л.д.8,9).
Согласно квитанциям серии КК-3 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил в ООО «Автомобилист-2000» (платная автостоянка) по адресу <адрес> денежные средства за стоянку автомобиля ВАЗ-2106 транзитный номер ХК 90-56 на общую сумму 11700,0 рублей (л.д.10-22).
Согласно карточке учета транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по базе данных Калининского ОГИБДД за ответчиком Донсковым А.А. значится 1 единица АМТС – ИЖ6.113 г/н 8245 ККШ, двигатель №129160, цвет красный, стоит на учете с 25.06.1993 года (л.д.79,80).
Суд, учитывает, что объяснения истца Кушнир В.Н., ответчика Донскова А.А., а также показания свидетелей Гузеек Н.Н. и Назаровой Н.А., как лиц принимавших участие в оформлении расписки от 10.02.2006 года, кроме того свидетель Назарова Н.А. являлась свидетелем снятия транспортного средства с регистрационного учета 06.02.2006 года, с учетом наличия подлинника расписки и копий документов, подтверждающих снятие транспортного средства с регистрационного учета 06.02.2010 года, что сторонами не оспаривается, полностью подтверждают то обстоятельство, что истец и ответчик совершили сделку купли-продажи автомобиля 06.02.2010 года, в подтверждение которого была составлена расписка от 10.02.2006 года о предмете сделки, порядке взаиморасчетов, которая сторонами не оспаривается.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п.1,2 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Суд учитывает, что регистрацию транспортных средств в органах ГИБДД, постановку их на учет и снятие с учета, закон не связывает с возникновением права собственности по договору купли-продажи автомобиля (п.4 Обзора судебной практики ВС РФ от 10.07.2002), в свою очередь представленный истцом подлинник расписки от 10.02.2006 года по условиям сделки, представленные истцом подлинники квитанций по уплате денежных средств за стоянку автомобиля ВАЗ-2106 за период с 01.04.2006 года по 30.04.2007 года, подтверждающие наличие у автомобиля транзитного номера ХК 90-56 и его нахождение на стоянке, а также показания свидетелей Гузеек Н.Н. и Назаровой Н.А. подтверждающие, что передача автомобиля ответчику, как покупателю, произошла 06.02.2006 года вместе с ключом и документами, после чего ответчик полностью вступил во владение автомобилем и в течение около трех месяцев осуществлял его эксплуатацию, в совокупности с объяснениями истца полностью подтверждают наличие совершенного договора купли-продажи автотранспортного средства 06.02.2006 года между истцом и ответчиком с условиями, предусмотренными в расписке от 10.02.2006 года.
Учитывая, что свидетели Туров И.М. и Донскова Н.Н. не являлись участниками оформления расписки от 10.02.2006 года, не присутствовали при снятии автотранспортного средства с регистрационного учета, в свою очередь их показания противоречат показаниям свидетелей Гузеек Н.Н. и Назаровой Н.А., которые были непосредственными участниками оформления расписки, а свидетель Назарова Н.А. свидетелем снятия автомобиля с регистрационного учета и принимая во внимание, что истец дал объяснения, что ранее не видел указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей Турова И.М. и Донсковой Н.Н. о том, что истец не передал ответчику автомобиль, не являются достоверными, противоречат таким доказательствам, как расписка от 10.02.2006 года и показания свидетелей Гузеек Н.Н. и Назаровой Н.А., которые в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами дела устанавливают одни и те же факты, подтверждающие доводы истца и полностью подтверждают совершение передачи автомобиля ответчику по договору купли-продажи с документами на автомобиль и ключами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истец после снятия автомобиля с регистрационного учета 06.02.2006 года, забрал у него ключи и документы от автомобиля, отказался от передачи автомобиля и ответчик после этого автомобилем не пользовался, также опровергаются вышеуказанными доказательствами и в этой части доводы ответчика суд не считает достоверными.
При указанных обстоятельствах в судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи автомобиля, при условии оплаты стоимости автомобиля в рассрочку ежемесячно на один год. Истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля, передав автомобиль ответчику, а также ключи и документы на автомобиль, в свою очередь ответчик обязательства по договору купли-продажи автомобиля не исполнил, денежные средства за автомобиль в предусмотренном договором порядке не уплатил.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик, как покупатель до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу 54000,0 рублей в качестве оплаты за проданный им автомобиль, в размере общей суммы по договору (4500 рублей х 12месяцев) = 54000,0 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку договором предусмотрена неустойка, а ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по договору купли-продажи автомобиля, в том числе в период с марта 2006 года по октябрь 2007 года за 20 месяцев, истец вправе требовать взыскание за указанный период неустойки предусмотренной договором купли-продажи в размере 1350 рублей х 20 месяцев = 27000,0 рублей и указанные требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за стоянку автомобиля ВАЗ-2106 (по квитанциям за период с 01.04.2006 года по 30.04.2007 года) в размере 11700,0 рублей, суд учитывает, что в судебное заседание не представлено доказательств наличия обязанности у истца производить за ответчика оплату за стоянку автомобиля, который истец ранее указного периода продал ответчику и в свою очередь не представлено доказательств наличия обязанности у ответчика производить оплату за стоянку не в пользу организации предоставляющую парковочные услуги, а в пользу истца. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется у ответчика обязанности производить оплату за стоянку автомобиля не в пользу организации предоставляющую парковочные услуги, а в пользу истца, при этом внесение денежных средств истцом за парковку автомобиля ранее проданного истцом ответчику, закон не связывает с автоматическим возникновением таких обязанностей, в связи с чем в этой части исковых требований необходимо отказать.
В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440,0 рублей, уплаченной истцом согласно квитанции (л.д.3), в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Донскова А.А. в пользу Кушнир В.Н. 54000,0 рублей в качестве оплаты за автомобиль, а также 27000,0 рублей в качестве неустойки (с марта 2006 года по октябрь 2007 года за 20 месяцев), 6500,0 рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 2440,0 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд чрез Калининский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:_____________________
В окончательной форме 22.09.2010 года