К делу №2-636-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 29 сентября 2010 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Рубайло Л.А., с участием истца Дудик В.Г., представителя истца по доверенности Хот И.А., третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Дудик Т.С., ответчиц Дудик К.С., Дудик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудик В.Г. к Дудик К.В., Дудик С.В., Дудик О.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Дудик В.Г. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Дудик К.В., Дудик С.В., Дудик О.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в котором указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> № <адрес> <адрес>. Вместе с ним в указанном домовладении проживали его усыновленные дети, которые достигнув определенного возраста, были зарегистрированы им в свое доме по указанному адресу, как по месту своего проживания. Вскоре после достижения совершеннолетнего возраста и обретения самостоятельности, его дети выехали из его дома и примерно с 2003-2004 года более в нем не проживают. В настоящее время ответчики создали свои семьи, обзавелись другим жильем, где постоянно проживают, но продолжают значиться зарегистрированными по его адресу, в его доме, как по адресу своего места жительства. Однако ответчики проживают по другим адресам, но выехав из его дома, отказываются сниматься с регистрационного учета по его адресу. На его неоднократные требования и просьбы о снятии с регистрационного учета по его адресу ответчики не реагируют. Своей регистрацией в его домовладении ответчики чинят ему препятствия в использовании дома, нарушают закон и его права собственника, так как он не может в полном объеме воспользоваться своими правами, в том числе использовать дом по своему усмотрению, прописать (зарегистрировать) других лиц и т.д. В последнее время ответчики, указывая адрес его дома, как адрес своей регистрации набрали множество кредитов в различных организациях и не выплачивают их, в этой связи их разыскивают данные организации и службы судебных приставов, в том числе и по его адресу. Кроме того, ответчики указывают адрес его дома, как адрес своей регистрации, при заполнении различных сведений, что создает ему дополнительные неудобства и проблемы. Указанные им обстоятельства может подтвердить прилагаемые им документы и свидетели Погорелова Н.Я., проживающая по адресу <адрес> № <адрес> <адрес> и Апухтина В.Н., проживающая по адресу <адрес> № <адрес> <адрес>. В связи с этим, он желает устранить препятствия в пользовании своим имуществом, сняв ответчиков с регистрационного учета по его адресу в своем доме. Самостоятельно устранить указанные препятствия и снять с регистрационного учета ответчиков он не может, поэтому вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит суд:
1.Признать утратившими право на проживание в его доме по адресу <адрес> № <адрес> <адрес> - ответчиков Дудик К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудик С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дудик О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
2.Устранить препятствие в пользовании его имуществом, обязав УФМС Краснодарского края по Калининскому району снять с регистрационного учета по указанному адресу - ответчиков Дудик К.В., Дудик С.В. и Дудик О.В.
Ответчица Дудик О.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.43) в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица (ОУФМС) в судебное заседание не явился, ранее в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Согласно ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд при указанных обстоятельствах, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Дудик О.В. и представителя третьего лица.
В судебном заседании истец Дудик В.Г. и представитель истца по доверенности Хот И.А. поддержали исковые требования, дали объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также истец Дудик В.Г. пояснил, что ответчики в его жилом доме не проживают, фактически используют его только для регистрации, не являются членами его семьи, не ведут с ним совместного хозяйства и каких либо соглашений о праве пользования жилым помещением – жилым домом с ответчиками у него не имеется. Ответчики являются его усыновленными детьми и были зарегистрированы в его жилом доме достигнув определенного возраста, фактически в настоящее время в жилом доме не проживают, создали свои семьи, договора найма с ответчиками не заключал.
В судебном заседании третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Дудик Т.С. полностью поддержала исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении, а также пояснила, что является супругой истца, с ответчицами не имеет каких либо соглашений о праве пользования жилым помещением, совместного хозяйства с ответчицами не ведет, членами ее семьи ответчицы не являются.
Ответчица Дудик С.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что возражает против исковых требований, поскольку не имеет другого жилого помещения, в котором могла бы быть зарегистрирована, признает то обстоятельство, что не проживает в жилом доме истца, совместного хозяйства с истцом не имеет и соглашения о праве пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, у нее не имеется.
Ответчица Дудик К.В. в судебном заседании полностью признала исковые требования, о чем указала в письменном заявлении, а также, что последствие признания иска ответчиком, установленные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны (л.д.54), а также пояснила, что в жилом доме истца не живет, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашения о праве пользования жилым помещением истца не имеет.
Выслушав истца Дудик В.Г., представителя истца по доверенности Хот И.А., третье лицо Дудик Т.С., а также выслушав ответчиц Дудик К.В. и Дудик С.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей Апухтину В.Н., Погорелову Н.Я., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Погорелова Н.Я. показала, что проживает по адресу <адрес> № <адрес>, является соседкой истца и знает как истца, так и ответчиц Дудик К.В., Дудик С.В. и Дудик О.В., при этом она полностью подтверждает то обстоятельство, что ответчицы не проживают в доме истца с 2003-2004 года, поскольку выехали и проживают в другом месте, создали свои семьи. Допрошенная в судебном заседании свидетель Апухтина В.Н. показала, что проживает по адресу <адрес> № <адрес>, знакома с семьей истца, знает ответчиц Дудик К.В., Дудик С.В. и Дудик О.В., и также подтверждает то обстоятельство, что ответчицы не проживают в доме истца с 2003-2004 года, поскольку выехали и проживают в другом месте, создали свои семьи.
Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Калининскому району №000072 от 19.01.2010 года, дубликату регистрационного удостоверения, в соответствии с Постановлением главы администрации Гривенского сельского округа Калининского района №279 от 21.11.2000 года «об изменениях, дополнениях в названии улиц нумерации домов и населенных пунктов», истец Дудик В.Г. зарегистрирован собственником жилого дома по адресу <адрес> № <адрес> <адрес>, на основании Постановления главы администрации Гривенского с/Совета от 05.07.1993 года (л.д.6,11,13).
Согласно адресной справке №50/01-б/н от 10.08.2010 года ОУФМС по КК в Калининском районе, дочери истца – ответчицы: Дудик К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудик С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудик О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными в жилом доме истца, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),
Согласно справке администрации Гривенского сельского поселения Калининского района №2485 от 03.08.2010 года, ответчицы Дудик К.В., Дудик С.В. и Дудик О.В. в жилом доме истца не проживают (л.д.4). Согласно уведомлениям Калининского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.09.2010 года, сведения о правах ответчиц Дудик К.В., Дудик С.В. и Дудик О.В. на имеющиеся у них объекты недвижимости в ЕГРП, по муниципальному образованию Калининский район - отсутствуют (л.д.47-49). Согласно реквизитам требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» о надлежащем исполнении клиентом Дудик О.В. обязательств по кредитному договору и производстве очередного платежа до 01.08.2010 года, требование адресовано по месту жительства истца по адресу <адрес> № <адрес> (л.д.14).
На основании исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что, возникшие между истцом и ответчиками правоотношения, регулируются нормами ЖК РФ и ГК РФ. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях - признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел, а в соответствии с подпунктом Е п.31, указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчицы Дудик К.В., Дудик С.В. и Дудик О.В. фактически в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, с 2004 года не проживают, не ведут с истцом совместного хозяйства и не являются членами семьи истца, соглашения о праве пользования жилым помещением у ответчиц не имеется и при указанных обстоятельствах ответчицы утратили право пользования жилым помещением истца и соответственно право проживания, и по требованию истца, как собственника жилого помещения об устранении препятствий в пользовании, подлежат снятию с регистрационного учета, в связи с утратой права пользования жилым помещением, с возложением обязанности по снятию с регистрационного учета на ОУФМС по Краснодарскому краю в Калининском районе. При указанных обстоятельствах, признание иска ответчицей Дудик К.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и судом принимается, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Дудик К.В., Дудик С.В., Дудик О.В. утратившими право проживания в доме по адресу <адрес> № <адрес> <адрес> и обязать ОУФМС по Краснодарскому краю в Калининском районе, снять Дудик К.В., Дудик С.В., Дудик О.В., с регистрационного учета по адресу <адрес> № <адрес> <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:_________________________
В окончательной форме 04.10.2010 года