К делу №2-501-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 22 сентября 2010 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Рубайло Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кодинцева А.Ю. к ООО «Шоу-технологии» о взыскании суммы долга.
УСТАНОВИЛ:
Кодинцев А.Ю. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ООО «Шоу-технологии» о взыскании суммы долга, в котором указал, что 15.01.2010 года между Кодинцевым А.Ю. и ООО «Шоу-технологии» в лице директора Николаенко М.Е. был заключен договор займа №1, согласно которому Кодинцев А.Ю. перечислил на счет указанный директором ООО «Шоу-технологии» денежную сумму в размере 92770,0 рублей, а также уплатил комиссию за перевод денежных средств в размере 1046,55 рублей в соответствии с п.2.1. указанного договора, то есть, передал по договору денежных средств на общую сумму 93816,55 рублей. Договор займа был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании изложенного истец Кодинцев А.Ю. просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Шоу-технологии» сумму основного долга в размере 93816,55 рублей, а также судебные издержки в размере 3016,0 рублей в возмещение государственной пошлины.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица по <адрес> кв.(офис) № <адрес>, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-108), в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании истец Кодинцев А.Ю. просил суд рассмотреть дело в заочном порядке и вынести по делу заочное решение, в связи с неявкой представителя ответчика, исковые требования и доводы указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, согласно подлиннику договора денежного займа №1 от 15.01.2010 года ( пункты 1.1,2.1, 2.4,2.5 Договора), истец обязался передать ответчику в заем денежную сумму до 100000,0 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 01.05.2010 года, кроме того в счет займа входят денежные средства уплаченные истцом за перевод денежных средств, при этом ответчик обязуется вернуть фактически переведенные денежные средства вместе с уплаченными за перевод, а не сумму займа указанную в п.1.1 (100000,0 рублей), с составлением двухстороннего акта по факту перечисления денежных средств, также определено разрешение споров в суде по месту жительства истца (п.4.2 Договора) (л.д.19,20).
Согласно подлиннику акта получения денежных средств от 25.03.2010 года по договору займа №1 от 15.01.2010 года, истец перевел на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 92770,0 рублей, а также уплатил комиссию за перевод денежных средств в размере 1046,55 рублей (всего 93816,55 рублей), что подтверждается подлинниками квитанций от 26.02.2010 года на общую сумму 69690,0 рублей, от 04.03.2010 года на общую сумму 10150,0 рублей от 24.03.2010 года на общую сумму 13976,55 рублей (всего 93816,55 рублей) (л.д.16-18,21).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения на основании договора денежного займа от 15.01.2010 года, которые регулируются положениями ГК РФ о договоре займа.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа, соответствующий по форме и содержанию вышеуказанным нормам о договоре займа, по которому истец, как займодавец выполнил свои обязательства, а ответчик в свою очередь, как заемщик не выполнил обязательства по возврату суммы займа не позднее 01.05.2010 года в размере 93816,55 рублей и в судебном заседании не установлено, что сумма займа была возвращена ответчиком, в том числе в порядке п.3 ст.810 ГК РФ, требования истца при указанных обстоятельствах о взыскании с ответчика в судебном порядке основной суммы долга в размере 93816,55 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от 11.06.2010 года (л.д.1), истец произвел оплату государственной пошлины при предъявлении иска в размере 3016,0 рублей, и учетом удовлетворения исковых требований, указная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Шоу-технологии» в пользу Кодинцева А.Ю. 93816,55 рублей основного долга по договору денежного займа №1 от 15.01.2010 года, а также 3016,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:_____________________
В окончательной форме 27.09.2010 года