К делу № 2-665-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
Ст.Калининская
Краснодарский край 26 октября 2010 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Осовик С.В.,
с участием помощника прокурора Калининского района Попова А.Н.,
представителя ООО «НиК» - Чулакова Ф.А.,
при секретаре Милёвой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Калининского района к индивидуальному предпринимателю Карамбировой О.В. о запрете эксплуатации АЗС, расположенной по адресу: Краснодарский край Калининский район ст. Старовеличковская, ул. Рогачева, 88.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калининского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карамбировой О.В. указав, что прокуратурой Калининского района в соответствии с планом работы прокуратуры Калининского района на 2-е полугодие 2010 года с привлечением инспектора ОГПН по Калининскому району, сотрудников ОВД по Калининскому району 20.08.2010 года проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» индивидуальным предпринимателем Карамбировой О.В. при эксплуатации АЗС ООО «НиК», расположенной по адресу: Калининский район, ст. Старовеличковская, ул. Рогачева, 88, о чем составлен акт проверки от 20.08.2010 года.
Статьей 2 Закона №35-Ф3 определены основные принципы противодействия терроризму, а именно: обеспечение и зашита основных прав и свобод человека и гражданина, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с частью 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 05.10.2009) основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
В ходе проверки АЗС ООО «НиК» установлено, что в нарушение ст. 37 Закона Х269-ФЗ, п.9 табл.1 Правил пожарной безопасности (далее ППБ 01-03), п. 3 НПБ 110-03 эксплуатация объекта допускается с неисправной автоматической установкой пожарной сигнализации.
В нарушение п.96 ППБ 01-03 отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации. В нарушение п. 15 ППБ 01-03 операторами АЗС не пройдено обучение по программе пожарно - технического минимума. В нарушение п. 108 ППБ 01-03 неисправны первичные средства пожаротушения. Кроме того, имеются недостатки антитеррористической укрепленности объекта, выразившиеся в отсутствие системы видеонаблюдения.
Невыполнение индивидуальным предпринимателем Карамбировой О.В. правил пожарной безопасности нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, посещающих АЗС ООО «НиК», эксплуатируемого ответчиком, что в соответствии со ст. 1065 ГК РФ, по решению суда такая деятельность может быть запрещена до устранения нарушений.
На основании изложенного прокурор Калининского района просит суд запретить деятельность индивидуального предпринимателя Карамбировой О.В. по эксплуатации АЗС ООО «Ник», расположенной по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличковская, ул. Рогачева, 88.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Попов А.Н. попросил суд производство по делу прекратить, отказавшись от заявленных исковых требований, так как индивидуальным предпринимателем Карамбировой О.В. устранены нарушения, выявленные 20.08.2010 года.
Так, как истец отказался от заявленных исковых требований и его отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает отказ истца от иска. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Истцу разъяснены требования ст.221 ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Помощник прокурора Калининского района Попов А.Н. заявил, что ему понятны данные требования, однако он настаивает на прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу, по исковому заявлению прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю Карамбировой О.В. о запрете эксплуатации АЗС, - прекратить.
На определение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Калининский райсуд в течение десяти дней.
Судья ________________________