К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская
Краснодарского края 17 декабря 2010 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Осовик С.В.,
при секретаре Милёвой Е.А.,
с участием истицы Семеновой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Т.В. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который доводится ей родным дядей по её матери. На момент смерти дяди, жены у него не было, она умерла раньше него, а был сын -ФИО3.
Поэтому вопросами наследования после дяди она не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 умер. Детей у него не было. В зарегистрированном браке на момент смерти он не состоял. Наследство после него не открывалось, т.к. никакого недвижимого имущества у него не было. А в октябре с.г. ей случайно от работников 000 «Кирпили» стало известно о том, что у её умершего дяди имеется в собственности земельная доля, площадью 4,06 га сельхозугодий, в том числе 3,6 га пашни, которая находится в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» <адрес> и она используется для сельхозпроизводства 000 «Кирпили», но в уставный капитал не внесена. И до настоящего времени никем не востребована. Кроме неё в живых никаких родственников у ФИО2 не осталось. А она является его наследницей второй очереди по праву представления и хотела вступить в наследство после него на вышеуказанную земельную долю. Но ею пропущен положенный для этого срок по вышеуказанной уважительной причине. Поэтому она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, просит: восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после её родного дяди ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельной доли, площадью 4,06 га сельхозугодий, в том числе 3,6 га пашни, находящейся в границах земель СПК (колхоз) «Заветы Ильича», <адрес>.
В судебном заседании истица Семенова Т.В. полностью поддержала свои требования, дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно свидетельству о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно свидетельству о рождении матерью ФИО6 является ФИО5 (л.д. 8), согласно свидетельству о рождении матерью ФИО5 является ФИО7 (л.д. 9), согласно свидетельству о рождении матерью ФИО2 является ФИО7 (л.д. 10), согласно свидетельству о браке ФИО2 и ФИО8 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 11), согласно постановлению главы администрации <адрес> ФИО2 является собственником земельной доли по колхозу «Заветы Ильича» (л.д. 12), согласно справки ООО «Кирпили» земельная доля ФИО2 расположена в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» используется для сельхозпроизводства ООО «Кирпили» и в уставный капитал не внесена (л.д. 13), согласно справок нотариусов от имени ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ завещание не удостоверялось, наследственное дело не заводилось (л.д. 14,17), согласно справок нотариусов от имени ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ завещание не удостоверялось, наследственное дело не заводилось (л.д. 15, 16), согласно свидетельству о браке ФИО6 заключила брак с ФИО9 жене присвоена фамилия Семенова (л.д. 19).
Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что истица является наследницей второй очереди по праву представления, поскольку истица узнала о том, что наследство после дяди не принято в октябре 2010 года от работников ООО «Кирпили» и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, то есть пропустила срок для принятия наследства, после смерти дяди по уважительной причине и обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а поэтому срок для принятия наследства подлежит восстановлению, то есть заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её дяди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и продлить его до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:____________________