К делу №2-242-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Калининская Краснодарский край 30 марта 2011 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радченко И.О.,
при секретаре Чуб Е.Д.,
с участием представителя истца Максена Д.Н. по доверенности Олейникова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Максена Д.Н. к Передрий П.Е. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Максен Д.Н. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Передрий П.Е. о взыскании суммы долга, в котором указал, что 30 декабря 2010 года, ответчик Передрий П.Е., взял у него в долг денежную сумму в размере 180000 /сто восемьдесят тысяч/ рублей, о чем им собственноручно была составлена расписка. Согласно вышеуказанной расписке, ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму долга до 10 января 2011 года. До настоящего времени ответчик, взятые на себя обязательства не выполнил, деньги ему не вернул. 04 февраля 2011 года, им, ответчику было направлено требование о возврате долга. На его требование Передрий П.Е. не ответил, долг не вернул. На основании изложенного истец просит взыскать с Передрий П.Е. в его пользу денежную сумму в размере 180 000 / сто восемьдесят тысяч/ рублей. Взыскать с Передрий П.Е., в его пользу расходы по оплате услуг адвоката, в размере 20 000 / двадцать тысяч / рублей. Взыскать с Передрий П.Е., в его пользу расходы по оплате госпошлины, в размере 4 800/ четыре тысячи восемьсот/ рублей.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Олейников А.В. заявленные требования истца поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, согласно квитанции серии ЛХ 059905, за оказание юридической помощи в суде истец оплатил 21000 рублей (л.д.3), согласно копии паспорта <данные изъяты> Максен Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> (л.д.4), согласно расписке Передрий П.Е. взял в долг у Максена Д.Н. 180000 рублей до 10.01.2011 года (л.д.5), согласно (л.д.7) истец обращался в письменном виде к ответчику о добровольном возврате денежных средств, согласно копии доверенности Максен Д.Н. настоящей доверенностью доверяет Олейникову А.В. представлять интересы в суде (л.д.12).
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения на основании договора займа, которые регулируются положениями ГК РФ о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей основного долга, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4800 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 194800,0 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
В части возмещения затрат оплаты услуг представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ -стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд находит подлежащими взысканию с ответчика лишь части понесенных расходов на оплату труда представителя, поскольку сложность составления иска и продолжительность одного судебного заседания, которые были оплачены Максен Д.Н. в сумме 20000 рублей (л.д.3), не отвечает требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Передрий П.Е. в пользу Максена Д.Н. денежную сумму основного долга в размере -- 180000 /сто восемьдесят тысяч/ рублей, расходы по оплате услуг адвоката, в размере 10000 / десять тысяч / рублей, расходы по оплате госпошлины, в размере 4800 /четыре тысячи восемьсот/ рублей. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: _________________