К делу №2-231-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Калининская Краснодарский край 24 марта 2011 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радченко И.О.,
при секретаре Чуб Е.Д.,
с участием представителя истца Макаренко Г.Л. по доверенности Масекин Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Макаренко Г.Л. к Петрик Е.В. о взыскании задолженности по договору займа денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же суммы судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Макаренко Г.Л. по доверенности Масекин Д.В. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Петрик Е.В. о взыскании задолженности по договору займа денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же суммы судебных расходов, в котором указал, что 09 января 2009г. между истцом - Макаренко Г.Л. и ответчицей -Петрик Е.В. был заключен договор займа денег (расписки), по условиям которого истец, выступающий в данном договоре в качестве Заимодавца, обязался передать Ответчице, выступающей в договоре Заемщиком, в собственность денежные средства в сумме 69760 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить указанную сумму в срок до 09 января 2010 г. Истец свои обязательства по указанному договору займа выполнил в полном объеме, передал ответчице в момент заключения договора сумму, равную 69 760 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, что подтверждается написанной ответчицей распиской. Однако, ответчица свои обязательства, связанные с возвратом заемных денежных средств, по настоящий день не исполнила, чем нарушила условия заключенного договора, что послужило для истца поводом для обращения в суд. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании вышесказанного представитель истца по доверенности Масекин Д.В. просит взыскать с ответчицы - Петрик Е.В., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Макаренко Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>; - сумму основного долга, равную 69 760 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, равную 5 559,88 (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 88 копеек); - сумму представительских расходов, равную 20 000 (двадцать тысяч) рублей; сумму морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей; сумму за выдачу нотариальной доверенности в размере 500 рублей; сумму оплаты гос. пошлины в размере 3707 рублей.
В судебное заседание ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации, не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Масекин Д.В. заявленные требования истца поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, согласно копии паспорта гражданина РФ Макаренко Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> (л.д.5), согласно копии паспорта гражданина РФ Петрик Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, <адрес> (л.д.6), согласно копии расписки, Петрик Е.В. взяла в долг у Макаренко Г.Л. сумму денег 69760 рублей и обязывалась вернуть в срок до 09.01.2010 года (л.д.7), согласно доверенности от 09.02.2011 года Макаренко Г.Л. настоящее доверенностью уполномочивает Масекина Д.В. быть его представителем в суде (л.д.8), согласно справке нотариуса от 09.02.2011 года, с Макаренко Г.Л. взыскано 500 рублей за изготовление доверенности (л.д.9), согласно копии договора от 17.01.2011 года, между Макаренко Г.Л. и ИП Масекиным Д.В. заключен договор на оказание правовых услуг (л.д.10-13), согласно квитанции №306645, Макаренко Г.Л. оплатил за оказание юридических услуг по договору от 17.01.2011 года 20000 рублей (л.д.14).
Таким образом между сторонами возникли правоотношения на основании договора займа, которые регулируются положениями ГК РФ о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию 69760 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей основного долга, проценты по договору займа в сумме 5559,88 (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 88 копеек, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3707 рублей, сумму за выдачу нотариальной доверенности в размере 500 (рублей) и юридическую помощь, оплата юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 89526,88 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 88 копеек.
В удовлетворении требований в части взыскания суммы морального вреда в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей – отказать, поскольку невозвратом долга, не затрагиваются личные неимущественные интересы истицы.
В части возмещения затрат оплаты услуг представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ -стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд находит подлежащими взысканию с ответчицы лишь части понесенных расходов на оплату труда представителя, поскольку сложность составления иска и продолжительность одного судебного заседания, которые были оплачены Макаренко Г.Л. в сумме 20000 рублей (л.д.14), не отвечает требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петрик Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст.<адрес> <адрес>, в пользу Макаренко Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; - сумму основного долга, равную 69760 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, равную 5559,88 (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 88 копеек); - расходы на оплату услуг представителя -- 10000 (десять тысяч) рублей; сумму за выдачу нотариальной доверенности в размере 500 рублей; сумму оплаты государственной пошлины в размере 3707 рублей, всего 89526,88 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 88 копеек. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: _________________________