К делу №2-212-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 28 апреля 2011 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М. при секретаре Рубайло Л.А., с участием истца Ерышева А.М., представителя истца адвоката Познахирина И.Д. по ордеру №118950 и удостоверению №920, ответчицы Добровольской А.Л. и представителя ответчицы по доверенности Шейкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерышева А.М. к Добровольской А.Л. о признании незавершенного строительством дома совместной собственностью и его разделе.

УСТАНОВИЛ:

Ерышев А.М. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Добровольской А.Л. о признании незавершенного строительством дома совместной собственностью и его разделе, в котором указал, что с 2002 года проживал в гражданском браке с ответчицей. С 21.08.2007 года зарегистрирован по указанному адресу. Вместе они стали сожительствовать еще в ст.Старовеличковской. Затем ответчица решила переехать в х.Журавлевку и там заниматься выращиванием и продажей картофеля, а на вырученные деньги строить дом. В 2003 году ответчица купила хату в х.Журавлевка, когда они переехали туда жить, то пришлось эту хату привести в порядок, чтобы можно было в ней проживать, так как там не было окон и дверей, и даже печь была разобрана. Купила эту хату ответчица за их совместные деньги за 4000 рублей, еще 5000 рублей им обошлись документы и земельный участок площадью 0,25 га. Прожив один год в этой хате, они за проданный картофель, который высаживали на площади 0,9 га, начали строить дом на этом земельном участке площадью 0,25 га. Он привозил специалистов архитектуры и градостроительства, но все документы о купле-продаже дома и разрешение на строительство оформлены на ответчицу. В течение восьми лет они с ответчицей выращивали картофель, птицу, вырученные деньги вкладывали в строительство дома. Других источников финансирования у них не было. Проживая совместно с ответчицей, он не придавал особого значения тому, на кого оформлены документы на дом, ведь они жили одной семьей, вели общее хозяйство, и потому все, что они нажили совместно, принадлежит им двоим. Ведь он не претендует на дом, который ответчица оставила своему сыну в ст.Старовеличковской. Кроме незавершенного строительством дома с пристройкой и гаражом, ими куплена машина и прицеп, но на это имущество он не претендует.

В дополнении к исковому заявлению, истец указал, что наличие в количественном измерении кирпича и труб подтверждается отчетом об оценке, а участие истца в финансировании дома будет подтверждаться свидетелями.

На основании изложенного, ст.252 ГК РФ, истец просит суд:

Признать незавершенный строительством дом, площадью 97 кв.м., с пристройкой и гаражом, площадью 24 кв.м., а также строительный материал: кирпич, трубы металлические, расположенные в <адрес> <адрес> №, совместной собственностью Ерышева А.М. и Добровольской А.Л..

Произвести раздел совместного имущества между сторонами. Закрепить право собственности на 1/2 долю имущества, состоящего из 1/2 доли незавершенного строительством дома с пристройкой и гаражом и 1/2 доли строительного материала, всего на сумму 638250 рублей.

Закрепить за ответчицей, Добровольской А.Л., 1/2 долю незавершенного строительством дома с пристройкой и гаражом и 1/2 долю строительного материала на сумму 638250 рублей.

В судебном заседании истец Ерышев А.М. и его представитель адвокат Познахирин И.Д. полностью поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали все свои объяснения данные в судебных заседаниях, а также дали объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и адвокат Познахирин И.Д. просил признать незавершенный строительством дом с пристройкой и гаражом, а также строительный материал: кирпич, трубы металлические, расположенные в <адрес> <адрес> №, совместной собственностью истца и ответчицы и разделить указанное совместное имущество между сторонами, с закреплением его на праве собственности по 1/2 доле за истцом и ответчицей.

В судебном заседании ответчица Добровольская А.Л. и представитель ответчицы по доверенности Шейкина Е.В. полностью возражали против исковых требований, поддержали все свои объяснения данные в судебных заседаниях, а также поддержали письменные возражения ответчицы в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями истца ответчица не согласна, считает иск в целом незаконным, необоснованным, вследствие чего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

1. Изложенные истцом факты не соответствуют действительности.

Поясняет, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежат ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.03.2002 года, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права серии <данные изъяты>. Цена данного имущества по договору составляла 4000 рублей, имущество было приобретено на ее собственные средства. В январе 2004 года она получила необходимые разрешительные документы на постройку нового жилого дома по вышеуказанному адресу. Фактически к строительству дома она приступила осенью 2003 года: залит фундамент, исполнителем работ на безвозмездной основе являлись граждане - ее зять Ш.С.Н., ее сын Д.Л.В., ее отец -М.Л.Г., ее двоюродные дяди - М.С.П., М.Н.П., М.Г.П., Строительные материалы оплачены ею частично за собственные средства, частично - за денежные средства родителей. В 2004 году был возведен цоколь дома, стены гаража. Исполнителем работ на безвозмездной основе являлся ее дядя Г.Р.В. Строительные материалы оплачены ею за собственные средства. В данный период источниками ее дохода являлись: заработная плата по основному месту работы, части пенсий родителей, средства от реализации выращенной ею рассады и овощных культур на приусадебном участке 40 соток по вышеуказанному адресу. В 2005-2006 г.г. - строительные работы не производились, в связи с отсутствием необходимых денежных средств. В 2007 году она получила потребительский кредит в ОАО СБ России филиал №5171 в размере 30000 рублей. Оплату кредита она производила за счет заработной платы. Полученные в кредит деньги были потрачены на продолжение строительных работ: были возведены наружные стены дома и крыша. В 2008 году в строящемся доме установлены окна. В 2009, 2010 и за истекший период 2011 года строительные работы не производились. Истец проживал у нее с весны 2005 года по 18.12.2010 года, на правах квартиранта, но и плату за жилье она с него не брала, т.к. он оказывал посильную помощь по хозяйству. В указанный период он нигде не работал. В соответствии со справкой КЭК № 204 от 14.05.2001 года Ерышев А.М. по состоянию здоровья нуждается в освобождении от работ, связанных с физическими и эмоциональными перегрузками, выходом в ночную смену. В финансировании строительства дома не участвовал и не мог участвовать. Те средства, которые истец зарабатывал от реализации произведенной сельхозпродукции, были истрачены на личные прожиточные нужды, а также в 2007 году на покупку прицепа стоимостью 18800 руб., право на который зарегистрировано за истцом: в 2008 году - на покупку и последующий ремонт автомобиля «Москвич» (Иж-Комби) стоимостью 7000 и 15000 руб. соответственно.

2. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

1) Истец в обоснование иска ссылается на ст.252 ГК РФ, которая регулирует гражданские отношения по разделу имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Однако исковые требования - о признании имущества совместной собственностью и разделе совместного имущества - данной статьей не регулируются. При этом в браке с истцом я не состояла, поэтому положения ГК РФ и СК РФ о совместном имуществе супругов к рассматриваемому случаю также не распространяются.

2) Понятие и основания возникновения общей собственности определены в ст.244 ГК РФ, а именно:

«1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5 По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.».

Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулировано статьей 219 ГК РФ: «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.». Согласно выписки из ЕГРП в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте «незавершенный строительством дом по адресу: <адрес>, <адрес>» отсутствуют. Технический и кадастровый паспорта не изготовлялись.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, а также на основании ст.ст.128, 130, 131 спорный объект по настоящему делу - «незавершенный строительством дом» не существует как объект гражданских правоотношений, не может участвовать в гражданском обороте, что исключает саму возможность признания в отношении этого имущества каких-либо прав.

На основании вышеизложенного ответчица просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании также ответчица Добровольская А.Л. пояснила, что никогда не заключала брак в органах ЗАГСа с истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей Ш.Г.Н., Ш.Л.В., Л.А.Д., допросив свидетеля Д.Е.В., приходит к выводу, что исковые требований не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетель Ш.Г.Н. в судебном заседании показал, что он знаком с истцом, ответчицей, они стали жить в х.Журавлевка с 2003-2004 года. Они вели совместное хозяйство, у них была хатенка маленькая, у них были нутрии, теплица, брали землю в аренду дл выращивания картофеля. Истец и ответчица недавно построили дом, на стройке был истец, он видел, как истец разгружал сам. Строительство вели за счет теплицы, нутрий держали, уток, картофель выращивали. Истец попал в аварию в 2010 году и с этого времени они прекратили жить вместе с ответчицей. После аварии строительством дома ни кто не занимался. Истец ездил на базар и продавал и он думает, что истец деньги из продажи тратил на строительство дома. В 2007 году он пришел к истцу и купил нутрий.

Свидетель Ш.Л.В. в судебном заседании показала, что истец и ответчица приехали жить в х.Журавлевку в 2003-2004 году. Дом, который они купили был завалюшкой, в доме не было полов. Истец и ответчица вели совместное хозяйство, у них было очень много уток, поросята были, нутрии, кролики. Теплица была каждый год, выращивали они рассаду для себя и для продажи. Сначала истец с ответчицей построили гараж, а потом дом. Она видела, как истец привозил кирпич и разгружал его, также истец привозил машинами доски, кирпич и выгружал. Она видела, что строительством занимался истец, его отца, также она видела истца, как он торговал на базаре и в г.Краснодаре на оптовом рынке. На стройке она видела только мужчин. В теплице работающим она видела истца. Кто участвовал в финансировании не знает.

Свидетель Л.А.Д. в судебном заседании показал, что ответчицу он знает с 2002 года. Истец и ответчица жили на квартире в ст.Старовеличковской, у него было хозяйство, нутрии. Хозяйка квартиры сказала им, чтобы они нашли себе другую квартиру и они переехали жить в хатку в х.Журавлевка, в ней проживать было нельзя, он им дал плиту, которой они оббили дом снаружи. Они там держали нутрий. У них было 3 участка, они выращивали лук, картошку и потом сдавали, он это видел. Все деньги шли на стройку, он им помогал, они выкопали фундамент, цоколь залили. Лес покупал истец, он и его сосед ездили за лесом. Домовладение построили на совместные деньги, он им только мотороллер отдал, он им помогал только физическим трудом. Перестали строить, когда истец попал в аварию. Сын ответчицы помогал фундамент выкопать и залить.

Свидетель Д.Е.В. в судебном заседании показала, что знает истца и ответчицу, истец с ответчицей проживали совместно около 7-8 лет, вели общее хозяйство, держали птицу, выращивали рассаду, они вместе строили дом, а за какие средства строили дом, она не знает.

В свою очередь, суд учитывает, что истцом заявлены требования о признании совместной собственностью истца и ответчицы незавершенного строительством дома и строительных материалов по <адрес> № <адрес> исходя из того обстоятельства, что незавершенный строительством дом был возведен, а также были приобретены строительные материалы в период проживания истца с ответчицей в гражданском браке и за счет совместных средств истца и ответчицы, а также заявлены требования о разделе указанного имущества, с определением в собственность по 1/2 доле каждому из сторон.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 06.03.2002 года, а также свидетельствам о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 14.03.2002 года, <данные изъяты> № от 14.03.2002 года, истица Добровольская А.Л. купила земельный участок мерою 2500,0 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по <адрес> № <адрес> и 13.03.2002 года зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимости (л.д.10-12,51-55)

Согласно Распоряжению главы администрации Джумайловского сельского округа Калининского района №11-р от 22.01.2004 года, по заявлению Добровольской А.Л., истице дано разрешение на строительство нового жилого дома взамен старого и надворных построек, на земельном участке площадью 2500 кв.м. в <адрес> по <адрес> №, а старый дом снести (л.д.7).

Согласно разрешению на строительство №34/1 от 22.01.2004 года, Муниципальным учреждением-отделом архитектуры и градостроительства администрации Калининского района выдано Добровольской А.Л. разрешение на строительство нового жилого дома и надворных построек в х<адрес> по <адрес> №, на основании заявления Добровольской А.Л., а также документа, удостоверяющего право заказчика на земельный участок – свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2002 года №324166, со сроком действия с 22.01.2004 года до 24.01.2007 года (л.д.8,9).

Согласно уведомлению Калининского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю №23/011/2011-133 от 25.02.2011 года, сведения о регистрации прав на объект незавершенный строительством – жилой дом по <адрес> № <адрес> – отсутствуют (л.д.73).

Согласно справке директора Калининского муниципального предприятия «Градостротительство» №32 от 02.08.2011 года, на участке по <адрес> № <адрес> имеется незавершенный строительством жилой дом, ведутся отделочные и сантехнические работы (л.д.42)

Согласно адресной справке от 14.01.2011 года истец Ерышев А.М. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> № <адрес> <адрес> с 21.08.2007 года (л.д.3).

Согласно справке администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района№156 от 17.01.2011 года, Ерышев А.М. проживает по <адрес> № <адрес> вместе с Добровольской А.Л. (л.д.4)

Согласно решению Калининского районного суда от 16.03.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Добровольской А.Л. к Ерышеву А.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом и снятии с регистрационного учета, Ерышев А.М. признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> № <адрес> и возложена обязанность на ОУФМС по КК в Калининском районе снять Ерышева А.М. с регистрационного учета по указанному адресу, при установленных решением суда обстоятельствах, что Ерышев А.М. не является членом семьи Добровольской А.Л., договора найма жилого помещения Ерышев А.М. с Добровольской А.Л. не заключал, при этом Ерышев А.М. не использует жилое помещение по назначению, не проживает в доме, использует дом Добровольской А.Л. для регистрации, (л.д.87-89)

Согласно п.3 ст.244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно п.п.1,2,3 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.1 и п.2 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 и п.2 ст.25 Федеральный закон от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд учитывает, что согласно п.1 и п.2 ст.10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Согласно п.1 и п.2 ст.3 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок расположенные по <адрес> № <адрес>, являются собственностью ответчицы Добровольской А.Л. с 2002 года, которая в свою очередь получила разрешение от 22.01.2004 года на строительство нового жилого дома по <адрес>, регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства ответчица не производила. В свою очередь, ответчица не заключала с истцом брак в органах ЗАГС, что сторонами не оспаривается и доказательств наличия заключенного брака с ответчицей, стороной истца не представлено. Доводы стороны истца о том, что он проживал с ответчицей в гражданском браке, не могут быть допустимым доказательством наличия брака между истцом и ответчицей заключенного в органах записи актов гражданского состояния, поскольку указанные доводы могут подтверждаться только наличием государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

При указанных обстоятельствах, у истца и ответчицы не могло возникнуть совместной собственности на имущество в соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ и п.п.1,2,3 ст.34 СК РФ, поскольку между сторонами не заключался брак в органах ЗАГС, также и не установлено наличия иных оснований, предусмотренных законом, для возникновения у истца и ответчицы совместной собственности, в свою очередь свидетельские показания, как и представленные стороной истца - накладная на поросят с указанием истца заказчиком (л.д.81), товарные чеки, без указания покупателя - №27 от 10.11.2007 года на шифер, №186 от 10.10.2008 года на утеплитель, №78 от 24.09.2007 года на лист оцинкованный (л.д.82-84), справка о заработке истца за 2000-2005 год (л.д.85), справка от имени предпринимателя С.В.Р. о том, что истец с 2003 года по 2008 год приобрел пиломатериалы около 7,5 куб.м. на сумму 60000,0 рублей (л.д.103) - также не являются в настоящем случае, предусмотренным законом допустимыми доказательствами, подтверждающими возникновение у сторон права совместной собственности на заявленное в иске имущество, в том числе кирпич и трубы металлические.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незавершенного строительством дома, площадью 97 кв.м., с пристройкой и гаражом, площадью 24 кв.м., а также строительный материал: кирпич, трубы металлические, расположенные в <адрес> <адрес> №, совместной собственностью истца и ответчицы. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о разделе указанного имущества между сторонами, как совместного с закреплением этого имущества на праве собственности по 1/2 доле. При указанных обстоятельствах, в исковых требования следует отказать полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении Ерышева А.М. к Добровольской А.Л. о признании незавершенного строительством дома совместной собственностью и его разделе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:________________________

В окончательной форме 03.05.2011 года