К делу №2-472-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 01 июля 2011 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Рубайло Л.А., с участием представителя истца Кривцова В.Г. по доверенности Петренко С.П., представителя ответчика ООО «Агрофирма «Колос» по доверенности Юшиной Ю.С., представителя ответчика ООО «Калининское» по доверенности Шарапова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривцова В.Г. к ООО «Агрофирма «Колос», ООО «Калининское» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и отмене государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кривцова В.Г. по доверенности Петренко С.П. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Колос», ООО «Краснодарзернопродукт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и отмене государственной регистрации, в котором указано, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированного в счет земельных долей в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» согласно решению общего собрания владельцев земельных долей в границах плана земель указанного хозяйства от 19.06.2005 года.

07.09.2006 года в соответствии с решением общего собрания владельцев земельных долей в границах плана земель СПК (колхоз) «Агрофирма «Нива» от 19.06.2005 года - между собственниками земельных долей в лице представителей по доверенностям - П.А.А., К.Н.М., М.И.В., Д.Т.Н., Д.Н.П. и Т.В.И. (Арендодатели) - и ЗАО «Агрофирма «Колос» в лице генерального директора Поборина Ю.И. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, сформированного за счет земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя. Согласно данному договору Арендодатели передали земельный участок, сформированный за счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей, находящихся в границах плана СПК (колхоз) «Агрофирма «Нива», во временное владение и пользование Арендатору, а Арендатор обязался принять земельный участок площадью сельскохозяйственных угодий 80289898 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> для производства сельскохозяйственной продукции и производить выплату арендной платы. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной репарационной службы по Краснодарскому краю (регистрационный округ № 23) 06.10.2006 года за регистрационным номером 23-23-23/019/2006-276.

24.09.2010 года ООО «Агрофирма «Колос», как правопреемник ЗАО «Агрофирма «Колос», (АРЕНДАТОР) заключило договор № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сформированного за счет земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.09.2006 года, с ООО «Краснодарзернопродукт» (НОВЫЙ АРЕНДАТОР).

Данный договор №1 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (регистрационный округ №23) 06.10.10 года за номером 23-23-23/008/2010-405.

Истец считает, что договор №1 от 24.09.2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.09.2006 года является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям:

1.При заключении Договора №1 от 24.09.2010 года было нарушено требование земельного законодательства, исключающее возможность уступки прав арендатора земельного участка.

Так, согласно п.5 ст.22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства арендатор не вправе передавать свои права по договору аренды другим лицом, и такие сделки о передаче прав являются недействительными, если договором аренды возможность передачи прав без согласия арендодателя ограничена.

Пункт 4.2. Договора аренды от 07.09.2006 года земельного участка, сформированного за счет долей, при множественности лиц на стороне арендодателя, предусмотрено, что арендатор обязан «не передавать земельный участок в субаренду третьим лицам, не передавать права пользования земельным участком, в залог и не обременять иным образом», «не закладывать право аренды под залог в банки и другие организации, не вносить в уставный капитал коммерческих организаций». Следовательно, в договоре аренды от 07.09.2006 года Арендодатель явно выразил свою волю, направленную на ограничение перехода права аренды земельного участка от Арендатора к другим лицам, и несоблюдение требований п.4.2. договора и п.5 ст.22 Земельного кодекса РФ, влечет недействительность договора №1 от 24.09.2010 года об уступке прав.

2.Договор №1 от 24.09.2010 года о передаче права аренды заключен не уполномоченным лицом, и его заключение противоречит нормам законодательства о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицом в пользование, допускается исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, то есть конкурсным управляющим. Соответственно с той же даты прекращаются полномочия руководителя должника (п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.2 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Договор № 1 от 24.09.2010 года был заключен 06.10.2010 года, о чем свидетельствует отметка на договоре о его государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 года по делу № А32-5037/2009-2/143-Б ООО «Агрофирма «Колос» было признано банкротом. Следовательно, требования статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что с даты принятия решения арбитражным судом о признании должника банкротом совершение сделок по отчуждению, передаче имущества должника в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, и что с той же даты прекращаются полномочия руководителя должника, были нарушены.

Нарушение данных требований законодательства влечет ничтожность договора №1 от 24.09.2010 года, как сделки, противоречащей требованиям закона.

Истец, являясь собственником земельного участка, имеет положительный интерес в соблюдении норм права, регулирующим отношения по аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения. В частности, он заинтересован в том, чтобы земельный участок не переходил бесконтрольно из владения одного арендатора к другому, чтобы арендатором было лицо, способное выполнять все агротехнические мероприятия и нести ответственность перед собственником земельного участка за сохранение плодородия почвы, чтобы переходом права аренды на земельный участок не создавались риски утраты собственниками земельного участка права на получение арендной платы.

Заключив договор №1 от 24.09.2006 года о передаче прав по договору аренды ООО «Агрофирма «Колос» нарушила перечисленные интересы истца, создала реальную угрозу утраты им права на получение арендной платы в связи с тем, что ООО «Агрофирма «Колос» является банкротом, а ООО «Краснодарзернопродукт» пользуется земельным участком на основании ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. На основании изложенного, истец просит суд:

1.Применить последствия недействительности ничтожной сделки и отменить государственную регистрацию договора №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сформированного за счет земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.09.2006 года, заключенного 24.09.2010 года между ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Краснодарзернопродукт» (регистрационная запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №23-23-23/008/2010-405 от 06.10.10 года).

В судебном заседании, с учетом того, что согласно протоколу №3 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Кранодарзернопродукт» от 11.10.2010 года изменено полное фирменное наименование ООО «Краснодарзернопродукт» на ООО «Калининское» (л.д.60), а также согласно Уставу ООО «Калининское» (прежнее наименование ООО «Краснодарзернопродукт»), утвержденного решением общего собрания участников Общества от 11.10.2010 года (Протокол № 3) (л.д.44-59) и принимая во внимание свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты>, согласно которому 21.10.2010 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Калининское» (л.д.42), принимая во внимание ранее произошедшее переименование ответчика, определением Калининского районного суда от 01.07.2011 года привлечено в качестве ответчика ООО «Калининское», вместо ООО «Краснодарзернопродукт», при этом ООО «Калининское» исключено из числа третьих лиц по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в ходатайстве заместитель начальника Калининского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело без участия представителя отдела (л.д.83)

В судебное заседание истец Кривцов В.Г. не явился, его представитель по доверенности Петренко С.П. просил рассмотреть дело в отсутствие представляемого им по доверенности истца с его участием.

Согласно ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, при вышеуказанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителя истца полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Кривцова В.Г. по доверенности Петренко С.П. полностью поддержал исковые требования и приведенные в исковом заявлении доводы, а также пояснил, что требования основаны на том, что следка недействительна по основаниям ее оспоримости в связи с тем, что была произведена передача прав по договору аренды без предусмотренного договором согласия стороны арендодателей, а также сделка недействительна в силу ничтожности, так как совершена лицом, не имеющим полномочий, поскольку ее заключение было возможно только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Также представитель истца Петренко С.П. предоставил суду для обозрения подлинник свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2006 года, согласно которому истец Кривцов В.Г. является собственником доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 80289898 кв.м., в границах земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива», кадастровый номер <данные изъяты> и пояснил, что истец является собственником доли в настоящее время.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Колос» по доверенности Юшина Ю.С. в судебном заседании полностью возражала против исковых требований, просила в иске отказать и поддержала возражения, приведенные в письменном отзыве на исковые требования, в котором указано, что с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме, по следующим основаниям: решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5037/2009-2/143-Б от 6 октября 2010 года ООО «Агрофирма «Колос» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кривоносов В.В..

В соответствии с п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений п.2 ст.607, п.2 ст.615 ГК РФ, п. 5 ст.22 ЗК РФ для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам достаточно уведомления об этом арендодателя либо собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором (иного договором от 07.09.2006 года не предусмотрено).

Согласно положениям ГК РФ права и обязанности сторон договора аренды могут перейти к другим лицам. Перемена лиц в арендном обязательстве означает, что вместо арендатора или арендодателя в действующий договор аренды вступает новое лицо, при этом арендные отношения не изменяются.

Каждая из сторон договора аренды несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником в том, что она обязана сделать в ее пользу, и одновременно является ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Поскольку в двустороннем обязательстве передача прав требования происходит с переводом долга, то к данной сделке применяются нормы ГК РФ об уступке требования, или цессии (ст.ст.382-390 ГК РФ), и о переводе долга, или делегации (ст.ст.391,392 ГК РФ). Уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации. Данные сделки заключаются между первоначальным арендатором (цедентом) и арендатором, приобретающим право аренды (цессионарием).

При передаче прав и обязанностей по договору аренды в ЕГРП регистрируется сделка-договор перенайма, как соглашение между «старым» и «новым» арендатором. С момента государственной регистрации сделки происходит перемена лиц в арендном правоотношении, в договор аренды на оставшийся срок вступает новый арендатор.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2005 года №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (п.16), т.е. данное нарушение договора не влечет за собой признание сделки недействительной.

Кроме того, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя (п.18).

В 4.2. договора аренды №1 от 07.09.2006г. Арендатор обязался не передавать земельный участок в субаренду третьим лицам, не передавать права пользования участком в залог и не обременять иным образом, иного не предусмотрено, соответственно нормы действующего законодательства данным пунктом не нарушены, следовательно, Истец вводит суд в заблуждение и неправомерно ссылается на данный пункт в обоснование своих требований.

Так же Истец, неправомерно указывает на заключение сделки неуполномоченным лицом, что влечет ничтожность сделки. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Заключение договора №1 от 24.09.2010 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, законные интересы и права кредиторов не нарушило. В связи с изложенным, заключение договора №1 от 24.09.2010г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сформированного за счет земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.09.2006 года не нарушает нормы действующего законодательства, права Истца и не приводит к обременению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного сторона ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.74,75).

Представитель ответчика ООО «Калининское» по доверенности Шарапов Н.А. полностью возражал против исковых требований, просил в иске отказать, а также пояснил, что у него имеются сведения о том, что истец уже не является собственником доли в земельном участке, однако подтверждения этому представить не может, а также поддержал возражения стороны ответчика ООО «Агрофирма «Колос» и возражения, содержащиеся в отзыве представителя ООО «Калининское», в котором указано, что доводы искового заявления необоснованным по следующим основаниям.

1. Пунктом 5 ст.22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что «Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется» Согласно пункту 4.2. договора аренды №1 от 07.09.2006 года Арендатор (ООО «Агрофирма «Колос») обязался не передавать земельный участок в субаренду третьим лицам, не передавать права пользования участком в залог и не обременять иным образом. То есть, ни данным пунктом, ни другими положениями заключенного договора права Арендатора по передаче прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам (перенайм) не были ограничены. Уведомление о состоявшейся сделке опубликовано в двух изданиях: в ежедневной краевой газете «Кубань сегодня» №141 (3156) от 09.11.2010 года, и в местной газете «Калининец» № 112 от 11.11.2010 года. 2. Истец, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок, не привел фактов и сведений о нарушении его прав обжалуемым договором, не указал какие права должны быть восстановлены. Представляется сомнительным мнение Истца о том, что его интересам отвечает сохранение ООО «Агрофирма «Колос» в качестве Арендатора с учетом всех данных о данном предприятии: видах осуществляемой деятельности, финансовом состоянии, штате работников и т.д. Во-первых, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-5037/2009-2/143-Б от 06.10.2010 года ООО «Агрофирма «Колос» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, то есть полноценная деятельность предприятия прекращена. Во-вторых, финансовое состояние не позволяет прежнему арендатору заниматься земледелием, и, соответственно, выполнять свои обязательства перед Арендодателями по выплате арендной платы в 2011 году. В-третьих, все работники ООО «Агрофирма «Колос», занятые в растениеводстве, перешли на работу в ООО «Калининское», и обрабатывать землю собственными силами предприятие-банкрот не в состоянии. Таким образом, нарушения, о которых говорит Истец, не были допущены, требования действующего законодательства соблюдены в полной мере. На основании изложенного, сторона ответчика прошу в удовлетворении исковых требований отказать полностью (л.д.67).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от 12.05.2006 года, истец Кривцов В.Г. является собственником доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 80289898 кв.м., в границах земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива», кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно договору аренды земельного участка, сформированного за счет земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.09.2006 г. собственники земельных долей в лице П.А.А., К.Н.М., М.И.В., Д.Т.Н., Д.Н.П., Т.В.И., как арендодатели, передали арендатору - ЗАО «Агрофирма «Колос» во временное владение и пользование земельный участок, площадью 80289898 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, сформированный за счет принадлежащих им на праве собственности долей, находящихся в границах плана СПК (колхоз) «Агрофирма «Нива» во временное владение и пользование на срок 5 лет с уплатой арендной платы в размере 1500 рублей в год за один гектар без учета земельного налога и подоходного налога (л.д.15-18).

Согласно п.4.2. вышеуказанного договора аренды от 07.09.2006 года, предусмотрено, что арендатор обязан не передавать земельный участок в субаренду третьим лицам, не передавать права пользования земельным участком в залог и не обременять иным образом, не закладывать право аренды под залог в банки и другие организации, не вносить в уставный капитал коммерческих и других организаций (л.д.16,17).

Согласно договору №1 от 24.09.2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сформированного за счет земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.09.2006 года, ООО «Агрофирма «Колос» передала ООО «Краснодарзернопродукт» все права и обязанности по договору земельного участка, сформированного за счет земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.09.2006 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 80289898 кв.м. в границах СПК (колхоз) «Агрофирма «Нива» и государственная регистрация договора произведена 06.10.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации №23-23-23/008/2010-405 (л.д.19-21).

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-5037/2009-2/143-Б от 06.10.2010 года ООО «Агрофирма «Колос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, прекращены полномочия руководителя должника, утвержден конкурсным управляющим Кривоносов В.В., решение подлежит немедленному исполнению (л.д.22-26).

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-5037/2009-2/143-Б от 05.04.2011 года, в отношении ООО «Агрофирма «Колос» продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев (л.д.81)

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.5 ст.22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Суд учитывает, что договором аренды земельного участка от 07.09.2006 года (п.4.2) предусмотрена обязанность арендатора не передавать земельный участок в субаренду третьим лицам, не обременять иным образом, при этом в силу п.5 ст.22 ЗК РФ передача прав права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу возможна только при условии уведомления собственника земельного участка, при этом приоритетом в вопросе применения этого условия, являются условия договора аренды, что имеет место в п.4.2 договора от 07.09.2006 года.

Ссылка стороны ответчика ОАО «Агрофирма «Колос» в обоснование своих возражений на п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11, в котором указано, что арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя – не является обоснованной, поскольку в указанном пункте идет речь о спорах, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, указанные доводы ответчика не могут быть применимы к спору по заявленному иску.

Также суд учитывает, что в договоре №1 от 24.09.2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сформированного за счет земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.09.2006 года, в п.1.1 указано, что такая передача производится в соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ и ст.22 ЗК РФ.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11, уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что заключение договора №1 от 24.09.2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сформированного за счет земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.09.2006 года, между ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Краснодарзернопродукт» (ответчик ООО «Калининское») было произведено в нарушение п.4.2 договора аренды от 07.09.2006 года, п.2 ст.615 ГК РФ и п.5 ст.22 ЗК РФ, поскольку доказательств о получении адресатом (истцом) уведомления о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, а также наличия согласия истца на такую передачу, в судебное заседание стороной ответчиков не представлено и указанное обстоятельство свидетельствует о прямом нарушении п.5 ст.22 ЗК РФ, в связи с чем, в этой части договор №1 от 24.09.2010 года не соответствует требованиям закона.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Также суд принимает во внимание, что согласно п.2 ст.609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (п.1). С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (п.2).

В силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-5037/2009-2/143-Б от 06.10.2010 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, с даты 06.10.2010 года были прекращены полномочия руководителя должника (ООО «Агрофирма «Колос»), подписавшего договор №1 от 24.09.2010 года, при этом с даты 06.10.2010 года совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, было возможно только в рамках конкурсного производства. При указанных обстоятельствах, государственная регистрация договора №1 от 24.09.2010 года и соответственно его заключение 06.10.2010 года произошли в нарушение вышеуказанных положений ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

Поскольку истец является собственником доли в общей долевой собственности на земельный участок КН 23:10:04 02000:0082, права и обязанности по аренде которого были переданы по оспариваемому договору, при наличии не соответствия этого договора вышеуказанным требованиям закона, истец относится к кругу заинтересованных лиц, которые вправе заявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора №1 от 24.09.2010 года и принимая во внимание, что заявленные требования обоснованны, суд приходит к выводу иск удовлетворить, применить последствия недействительности ничтожной сделки и отменить государственную регистрацию договора №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сформированного за счет земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.09.2006 года, заключенного 24.09.2010 года между ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Краснодарзернопродукт» (регистрационная запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №23-23-23/008/2010-405 от 06.10.2010 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и отменить государственную регистрацию договора №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сформированного за счет земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.09.2006 года, заключенного 24.09.2010 года между ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Краснодарзернопродукт» (регистрационная запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №23-23-23/008/2010-405 от 06.10.2010 года).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:____________________________

В окончательной форме 06.07.2011 года.