К делу №2-273-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 04 мая 2011 года Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Рубайло Л.А., с участием представителя истицы Серебряковой А.В. по доверенности А.А.Р., ответчицы Белоусовой У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебряковой А.В. к Белоусовой У.М. о взыскании долга. УСТАНОВИЛ: Серебрякова А.В. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к Белоусовой У.М. о взыскании долга, в котором указала, что 08.02.2008 года, 05.05.2010 года и 12.06.2010 года Ответчиком Белоусовой У.М. у Истца Серебряковой А.В. были взяты в долг денежные средства в размере 455700,0 рублей. В подтверждение получения вышеуказанных денежных средств Ответчиком собственноручно были написаны расписки (Приложение 5-8). Согласно данным распискам Ответчик Белоусова У.М. была обязана вернуть денежные средства в размере 100000,0 рублей и 50000,0 рублей до 08.05.2008 года; 40700,0 рублей до 05.06.2010 года и 265000,0 рублей до 12.07.2010 года. В указанные в расписках сроки денежные средства Ответчиком возвращены не были. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 31.01.2011 года Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате долга, однако оно по настоящее время не исполнено (Приложение 9-11). Таким образом, досудебный порядок разрешения спора Истцом соблюден. Для защиты своего права в суде Истец заключил договор на оказание юридических услуг с Агентством «Ваш Юрист» от 29.01.2011 года, произвел фактическую оплату, согласно квитанции (Приложение 12,13). На основании изложенного истица просит суд: 1)Взыскать с Ответчика Белоусовой У.М. в пользу Истца Серебряковой А.В. денежную сумму в размере 455700,0 рублей. 2)Взыскать с Ответчика Белоусовой У.М. в пользу Истца Серебряковой А.В. судебные расходы: оплату юридических услуг в размере 30000,0 рублей и государственную пошлину в размере 7757,0 рублей. Определением Калининского районного суда от 30.03.2011 года, к производству суда были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истица просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга в размере 455700,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52593,0 рублей, оплату юридических услуг в размере 30000,0 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 400,0 рублей, государственную пошлину в размере 7757,0 рублей, итого 546450,0 рублей. В судебном заседании представитель истицы Серебряковой А.В. по доверенности А.А.Р. просил рассмотреть дело в отсутствие представляемой им истицы Серебряковой А.В., извещенной о времени и месте судебного разбирательства с его участием, ответчица Белоусова У.М. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истицы с участием ее представителя. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, при указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителя истицы полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела, в отсутствие истицы, с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истицы Серебряковой А.В. по доверенности А.А.Р. поддержал доводы указанные в исковом заявлении и уточненные требования, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что на момент рассмотрения дела, долг ответчицей не выплачен и по всем представленным распискам ответчица получала от истицы в заем денежные средства, в связи с чем, доводы ответчицы о том, что в последнюю расписку от 12.06.2010 года на сумму 265000,0 рублей вошли денежные суммы по трем предыдущим распискам, являются необоснованными. Ответчица Белоусова У.М. в судебном заседании не возражала против того, что имеет задолженность перед истицей в размере 265000,0 рублей по последней расписке от 12.06.2010 года, в связи с чем, в указанном размере признает исковые требования. Также ответчица пояснила, что работала у истицы, документов подтверждающих трудовые отношения у нее не имеется и занимала у истицы денежные средства, при этом, каждый раз выдавала новую расписку на денежный заем, при этом в расписке от 12.06.2010 года на денежную сумму 265000,0 рублей учтены и вошли денежные суммы, указанные в расписках от 08.02.2008 года на сумму 100000,0 рублей, от 08.02.2008 года на сумму 50000,0 рублей и от 05.05.2010 года на сумму 40700,0 рублей. Выдав расписку от 12.06.2010 года взамен трех предыдущих, она не забрала предыдущие расписки у истицы, поскольку истица ссылалась на занятость и отсутствие при ней расписок, обещала вернуть расписки позже, но так и не вернула. В настоящее время долг она истице не вернула и с истицей не общается, поскольку работает проводником и поэтому все время находится в поездках. Заявленные исковые требования о взыскании процентов она не признает, поскольку при составлении расписок, никаких соглашений о выплате процентов она с истицей не заключала. Суд, выслушав представителя истицы Серебряковой А.В. по доверенности А.А.Р., ответчицу Белоусову У.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, согласно подлиннику расписки от 08.02.2008 года, ответчица взяла у истицы в долг сумму в размере 100000,0 рублей с обязанностью ответчицы возвратить указанную сумму в срок до 08.05.2008 года (л.д.57). Согласно подлиннику расписки от 08.02.2008 года, ответчица взяла у истицы в долг сумму в размере 50000,0 рублей с обязанностью ответчицы возвратить указанную сумму в срок до 08.05.2008 года (л.д.56). Согласно подлиннику расписки от 05.05.2010 года, ответчица взяла у истицы в долг сумму в размере 40700,0 рублей с обязанностью ответчицы возвратить указанную сумму 05.06.2010 года (л.д.58). Согласно подлиннику расписки от 12.06.2010 года, ответчица обязалась отдать истице в срок до 12.07.2010 года сумму в размере 265000,0 рублей (л.д.59). Доводы ответчицы о ином порядке получения денежного займа по вышеуказанным распискам не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения на основании договоров денежного займа (расписок) от 08.02.2008 года, от 08.02.2008 года, от 05.05.2010 года и от 12.06.2010 года, которые регулируются положениями ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п.п.1,2,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно квитанции №00139 и описи вложения, 31.01.2011 года истица направила в адрес ответчицы, требование о возврате всей суммы долга в размере 455700,0 рублей до 07.02.2011 года (л.д.14). В свою очередь в судебное заседание не представлено доказательств, что сумма займа возвращена ответчицей в порядке п.3 ст.810 ГК РФ и при указанных обстоятельствах истица вправе требовать взыскания с ответчицы в судебном порядке суммы займа. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежат взысканию с ответчицы 455700,0 рублей долга по распискам от 08.02.2008 года (100000,0 рублей), от 08.02.2008 года (50000,0 рублей), от 05.05.2010 года (40700,0 рублей) и от 12.06.2010 года (265000,0 рублей). Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.2 и п.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При указанных обстоятельствах, истица вправе предъявить требование к ответчице о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по расписке от 08.02.2008 года на сумму 100000,0 рублей за период с 09.05.2008 года по 30.03.2011 года (1042 дней), по расписке от 08.02.2008 года на сумму 50000,0 рублей за период с 09.05.2008 года по 30.03.2011 года (1042 дней), по расписке от 05.05.2010 года на сумму 40700,0 рублей за период с 06.06.2010 года по 30.03.2011 года (295 дней), по расписке от 12.06.2010 года на сумму 265000,0 рублей за период с 13.07.2010 года по 30.03.2011 года (258 дней), с применением ставки рефинансирования в размере 8%, поскольку указанная ставка действовала на день предъявления иска (10.02.2011 года) и заявлена истицей в расчете (л.д.27,28), который произведен правильно: 1. 100 000*8%*1042/360=23155 рублей. где, 100 000 - сумма долга по расписке от 08.02.2008 года, 8% - ставка рефинансирования; 1042 - количество дней просрочки за период с 09.05.2008 года по 30.03.2011 года; 360 - количество дней в году. 2. 50 000*8%*1042/360=11577 рублей. где, 50 000 - сумма долга по расписке от 08.02.2008 года, 8% - ставка рефинансирования; 1042 - количество дней просрочки за период с 09.05.2008 года по 30.03.2011 года; 360 - количество дней в году. 3. 40 700*8%*295/360=2668 рублей. где, 40 700 - сумма долга по расписке от 05.05.2010 года, 8% - ставка рефинансирования; 295 - количество дней просрочки за период с 06.06.2010 года по 30.03.2011 года; 360 - количество дней в году. 4. 265 000*8%*258/360=15193 рублей. где, 265 000 - сумма долга по расписке от 12.06.2010 года, 8% - ставка рефинансирования; 258 - количество дней просрочки за период с 13.07.2010 года по 30.03.2011 года; 360 - количество дней в году. Итого: 23155+11577+2668+15193=52593,0 рублей. С учетом изложенного, суммарный размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истицы составит 52593,0 рублей, в указанном размере исковые требования о взыскании заявленных процентов, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истица, согласно чеку-ордеру от 03.02.2011 года оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 7757,0 рублей (л.д.1), согласно квитанции серии № № от 29.01.2011 года произвела оплату юридических услуг в сумме 30000,0 рублей (л.д.16), а также понесла расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 400,0 рублей (л.д.22), указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы, в остальной части государственная пошлина подлежащая доплате в связи с увеличением размера исковых требований в сумме 525,93 рублей, подлежит взысканию с ответчицы в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Белоусовой У.М. в пользу Серебряковой А.В. сумму долга 455700,0 рублей. Взыскать с Белоусовой У.М. в пользу Серебряковой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52593,0 рублей. Взыскать с Белоусовой У.М. в пользу Серебряковой А.В. 30000,0 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 400,0 рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса и 7757,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Белоусовой У.М. 525,93 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья:_________________________ В окончательной форме – 09.05.2011 года.