К делу №2-44-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 28 февраля 2011 года Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Радченко Е.В., с участием представителей истицы Ульяновой Н.А. по доверенности Ярыш Л.В., по ордеру №326807 и удостоверению №3993 адвоката Володченко Н.В., третьего лица на стороне истицы не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ярыш Л.В., ответчицы Гук М.В., представителя ответчицы по ордеру №0559190 и удостоверению №2154 адвоката Денисенко В.А., третьего лица на стороне ответчицы не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ульянова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновой Н.А. к Гук М.В. о признании права собственности. УСТАНОВИЛ: Ярыш Л.В. по доверенности в интересах Ульяновой Н.А. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности, в котором указала, что в 1975 году ее муж Ульянов В.И. с ее согласия заключил договор купли-продажи жилого дома по адресу Краснодарский край Калининский район <адрес> в настоящее время адрес уточнен постановлением администрации сельского поселения на <адрес> Купленный ими дом был турлучный, крытый камышом размером 4х6х2 метра, расположенный на участке 0,25 га. В 1977 году этот дом сгорел, и она его самостоятельно восстановила, вернее, построила на этом месте новый дом с гаражом и пристройками, но документально не оформила. 18.07.1990 года брак с Ульяновым был расторгнут. В связи с тем, что у нее не было никаких документов на дом, то она попросила бывшего мужа оформить дом на себя, чтобы потом переоформить на нее. 09.10.2000 года бывший муж получил свидетельство о государственной регистрации права, но на нее не переоформил. Земельный участок на котором стоит дом согласно кадастровому паспорту значится в ее собственности, а согласно справке управления правовых и имущественных отношений находится в государственной собственности. 26.08.2008 года бывший муж умер. В настоящее время вместо того турлучного дома, что они покупали с мужем стоит кирпичный дом стоимостью 171000,0 рублей и ей необходимо оформить его в свою собственность, нотариус отказывается признать такое право. То, что она строила дом, могут подтвердить свидетели. На основании изложенного, истица просит суд признать за ней Ульяновой Н.А. право собственности на жилой дом литер А, пристройка холодная литер а, пристройка отапливаемая литер а1, гараж литер Г, уборная литер Г1, расположенный по адресу Краснодарский край Калининский район <адрес> <адрес> № на земельном участке площадью 900 кв.м. В судебное заседание просит вызвать свидетелей: 1З.Н.И.. проживающую по адресу <адрес> <адрес> №, 2.З.А.Ф. проживающего по адресу <адрес> <адрес> №, 3.Р.Г.И.. проживающую по адресу <адрес> <адрес> №, 4.Л.М.А.. проживающего по адресу <адрес> <адрес> №. 01.02.2011 года от истицы Ульяновой Н.А. в Калининский районный суд поступило заявление об изменении основания иска, в котором указано, что в производстве Калининского районного суда находится гражданское дело по иску Ульяновой Н.А. о признании права собственности. Требования истца первоначально были основаны на следующих обстоятельствах: В 1975 году ее муж Ульянов В.И. с ее согласия заключил договор купли-продажи жилого дома по адресу Краснодарский край Калининский район <адрес> <адрес> № (в настоящее время адрес уточнен постановлением администрации сельского поселения на <адрес>). Купленный ими дом был турлучный, крытый камышом размером 4х6х2 метра, расположенный на участке 0,25 га. В 1977 году этот дом сгорел, и она его самостоятельно восстановила, вернее, построила на этом месте новый с гаражом и пристройками, но документально не оформила. 18.07.1990 года брак с У.В.И. был расторгнут. В связи с тем, что у нее не было никаких документов на дом, то она попросила бывшего мужа оформить дом на себя, чтобы потом оформить на нее. 09.10.2000 года бывший муж получил свидетельство о государственной регистрации права, но на нее не переоформил. Земельный участок на котором стоит дом согласно кадастровому паспорту значится в ее собственности, а согласно справки управления правовых и имущественных отношений находится в государственной собственности. 26.08.2008 года бывший муж умер. В настоящее время вместо того, турлучного дома, что они покупали с мужем стоит кирпичный дом стоимостью 171000,0 рублей и ей необходимо оформить его в свою собственность, нотариус отказывается признать такое право. То, что она строила дом, могут подтвердить свидетели З.Н.И., З.А.Ф., Р.Г.И., Л.М.А. Получив дополнительную документацию, выслушав пояснения свидетелей и проанализировав изложенные обстоятельства в исковом заявлении, на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ, она изменяет основания иска и просит суд учесть следующие обстоятельства: В 1973 году У.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения стал встречаться с несовершеннолетней Ч.Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая полностью находилась на обеспечении у родителей У.В.И., так как она не имела образования в ДД.ММ.ГГГГ году родила сына И., а в ДД.ММ.ГГГГ году дочь М.. Совместного хозяйства они не вели, так как Ч.Н. находилась дома по уходу за детьми. В декабре 1975 года У.И.Г. - отец бывшего мужа по договору купли-продажи приобрел у С.М.Г.. турлучный дом размером 4х6х2 общей площадью 33,4 м2, крытый камышом. Земельный участок находился в муниципальной собственности. Сделку купли-продажи оформили на бывшего мужа - У.В.И. Дом располагался на расстоянии 3 метров от фасада со стороны <адрес> и с весны 1976 года У.В.И. стал проживать с К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес> <адрес> №. Летом 1977 года <адрес>, принадлежащий У.В.И. по <адрес> <адрес> полностью сгорел. Для тушения пожара вызывалась служба пожарного наряда. После ликвидации пожара было установлено, что дом полностью сгорел и не подлежал восстановлению. Ими было принято решение о строительстве нового дома. Для этих целей она заключила договор аренды земельного участка в сельском поселении для ведения ЛПХ с правом застройки и на данном земельном участке, принадлежащий муниципальному образованию был построен новый, кирпичный дом с гаражом, крытый шифером общей площадью 44,6 м2. Дом строился на протяжении 2-3 лет совместно и был построен в глубине земельного участка с капитальным железобетонным фундаментом, однако разрешения на строительство дома не было получено и домовладение не было оформлено. А на месте старого турлучного дома на земельном участке был разбит палисадник. В 1979 году в совместном браке родилась дочь - Л., которая с рождения и по настоящее время проживает в <адрес> <адрес>. Совместная жизнь с У.В.И. у нее не сложилась и в 1990 году они официально развелись. Бывший муж вернулся к родителям, а в 2004 году он приобрел <адрес> <адрес> (свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № выданное 09.09.2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края). Она, с согласия У.В.И., в период времени с 1976 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владела их совместным домом, построенный ее руками, в том числе и земельным участком принадлежащий МО, на котором они построили дом. Оплачивала коммунальные платежи, налоги, поддерживала дом, прилегающую территорию в надлежащем состоянии. В 2009 году установила капитальный забор. Неоднократно самостоятельно проводила текущий и капитальный ремонт в домовладении, в 2003 году подключила домовладение № по <адрес> <адрес> к природному газу (договор №25/2 от 18.09.2003 года), в 2004 году дом был подключен к подаче электроэнергии (договор №1215\99 от 11.11.2004 года, а также к водопроводной линии. В 2009 году в доме был установлен санузел (туалет, ванная) и т.д. На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на домовладение № по <адрес> <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности. В судебном заседании 10.02.2011 года Ярыш Л.В. по доверенности в интересах Ульяновой Н.А. уточнила исковые требования, просила суд признать право собственности на жилой дом Литер А, пристройку холодную литер а, пристройку отапливаемую литер а1, гараж литер Г, уборную литер Г1, расположенные по адресу <адрес> <адрес> <адрес> № на земельном участке площадью 900 кв.м. (л.д.149). Определением Калининского районного суда от 10.02.2011 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, а также к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Гук М.В. (л.д.160-162). В судебное заседание истица Ульянова Н.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.169), не явилась, ее представитель по доверенности Ярыш Л.А., а также адвокат Володченко Н.В., просили рассмотреть дело в отсутствие истицы с их участием. В судебное заседание третьи лица Ульянов И.Г. и Ульянова К.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д.168), не явились, не сообщили о причинах неявки. В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район, не явились, в ходатайстве и телефонограмме (л.д.170,171) просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц. Согласно ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах и учитывая наличие у представителей истицы - Ярыш Л.А. и Володченко Н.В. полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся третьих лиц Ульянова И.Г., Ульяновой К.А., Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район, а также в отсутствие истицы, с участием ее представителей по доверенности Ярыш Л.А. и адвоката по ордеру Володченко Н.В. В судебном заседании представители истицы Ульяновой Н.А. по доверенности Ярыш Л.В. и адвокат Володченко Н.В., а также третье лицо на стороне истицы без самостоятельных требований Ярыш Л.В. поддержали в полном объеме уточненные требования, дали объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Ответчица Гук М.В. и представитель ответчицы адвокат Денисенко В.А. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили в иске отказать, а также поддержали письменный отзыв, в котором указано, что 29.11.2010 года Ульянова Н.А., проживающая в <адрес> по <адрес> № <адрес>, обратилась с иском в Калининский районный суд о признании права собственности на имущество принадлежащее У.В.И. К исковому заявлению Ульянова Н. А. приложила документы. На листе дела 6 копия договора купли продажи жилого дома гражданином У.В.И. в 1975 году. На листе дела 7 копия свидетельства о государственной регистрации права собственности У.В.И. от 09.10.2000 года. На листе дела 9 копия справки о том что земельный участок 900 кв. метров, на котором расположен дом У.В.И. находится в государственной собственности, вид права Государственная собственность. На листе дела 17 копия свидетельства о заключении брака между У.В.И. и Ульяновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На листе дела 19 копия свидетельство о расторжении брака межу У.В.И. и Ульяновой Н.А. от 29.01.1990 года. На основании выше перечисленных копий документов Ульянова Н.А. не является собственником, или пользователем, не домовладения, не хоз.построек, не уборной, не гаража, на земельного участка 900 кв.метров, в <адрес> по <адрес> № <адрес>. В соответствии с требованием ст.ст.3,4 ГПК РФ она не имеет права на обращение в суд, так как ее права не нарушены. В соответствии с требованием ст.ст.130,131 ГК РФ здания, сооружения, незавершенное строительство относятся к (недвижимому имуществу, недвижимости) право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Ульянова Н.А. не предоставила суду документы, подтверждающие ее право на недвижимое имущество. Также представитель ответчицы адвокат Денисенко В.А. в судебном заседании пояснил, что спорный дом был приобретен У.В.И. до регистрации брака с истицей, в свою очередь, представленные стороной истицы документы, свидетельствуют о том, что договор на газоснабжение и энергоснабжение в отношении спорного дома, был заключен не с истицей, а с другим лицом, также истица не оплачивала налоги и коммунальные платежи, согласно адресу указанному истицей в иске, истица проживает не в доме по <адрес> № <адрес>, а по <адрес> № <адрес>, что также подтверждается сведениями в паспорте о ее регистрации по <адрес> № <адрес>, а также показаниями свидетеля стороны истицы МЛ.Н. о том, что несколько лет истица проживает в <адрес>. У.В.И. зарегистрировал свое право собственности на дом по <адрес> № <адрес> в 2000 году и являлся его собственником. Ответчица Гук М.В., а также третье лицо на стороне ответчицы без самостоятельных требований относительно предмета спора Ульянов И.В., полностью поддержали доводы адвоката Денисенко В.А., просили в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей З.Н.И., З.А.Ф., Л.М.А., Р.Г.И., допросив свидетелей Л.Н.Н, МЛ.Н., приходит к выводу о необходимости отказать в исковых требованиях по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22, в силу пункта1статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Свидетель З.Н.И. в судебном заседании показала, что истица и У.В.И. были женаты, они проживали с 1976 года по <адрес> № <адрес>, вели хозяйство, имели дом с земельным участком. Когда дом сгорел, они построили новый дом. Истица проживала и проживает в этом доме. Проживание истицы по адресу <адрес> № <адрес> было непрерывное. Истица относилась к дому как к своему, она была в нем хозяйкой. Они ремонтировали дом. Третье лицо Гук М.В. не имела отношение к этому дому, она жила отдельно со своей семьей. Истица меняла забор, пристроила гараж, санузел. Истица жила в этом домовладении как жена. У.В.И. приобрел домовладение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> № в 1975 году, брак с истицей был зарегистрирован в 1976 году. У.В.И. приобрел саманный дом без истицы. Саманный дом сгорел в 1976-1977 году. У.В.И. принимал участие в пристройке гаража, туалета. Причиной их развода послужило несходство характеров. Иногда истица злоупотребляла спиртными напитками. Истица и Ярыш Л.В. постоянно проживают по адресу <адрес> <адрес> №. Свидетель З.А.Ф. в судебном заседании показал, что в 70-х годах истица с У.В.И. жили по адресу <адрес> № <адрес>. У них сгорел старый дом, они построили землянку, в которой стали проживать, у них родилась дочь Ярыш Л.В., в последствии построили кирпичный дом. Когда истица с У.В.И. развелись, У.В.И. забрал автомобиль ВАЗ 21011, который был оформлен на его мать, а дом из двух комнат оставил истице и своей дочери по устному договору и перешел жить к первой совей супруге. В домовладении по адресу <адрес> <адрес> № У.В.И. больше не жил. Истица добросовестно относилась к домовладению, она содержала дом, все налоги платила, улучшила состояние дома. Он ходил к ней в гости, она никуда не уезжала. С 1976 года по настоящее время истица постоянно проживает в домовладении, расположенном по адресу <адрес> <адрес> №. Истица относится к имуществу как к своему собственному, они свет, газ провели. Истица считала, что это ее домовладение. В 1975 года старый дом покупал Ульянов И.Г. Старый дом сгорел в 70-х годах. Ульянов И.Г. принимал участие в строительстве дома. У.В.И. помогал только руками, а финансово помогал отец. Он с истицей строил дом. Кто проживает в <адрес> <адрес> № ему не известно. Истица спиртные напитки употребляет в нормальной норме. Свидетель Л.М.А. в судебном заседании показал, что истица проживает по адресу <адрес> <адрес> №. Он в своем домовладении проживает с 1973 года. У.В.И. с 70-х годов проживал с истицей. Истица проживала и проживает в этом доме с дочкой. Истица предпринимала меры по сохранению домовладения, он с ней общается. Она с мужем строила дом, он им помогал фундамент заливать. ФИО1 перестал проживать в домовладении, когда они разошлись. Истица принимала меры по улучшению домовладения, забор поставила, баню построила. Ему известно, что в 1975 году дом по адресу <адрес> <адрес> № купил его отец. В 1975 году в старом доме У.В.И. жил с первой женой Надеждой. Старый дом сгорел. У.В.И. вместе с ним заливал фундамент, он с истицей все вместе делал после пожара. Кто проживает в <адрес> <адрес> № не знает. В настоящее время истица также проживает по адресу <адрес> <адрес> №. Свидетель Р.Г.И. в судебном заседании показала, что она проживает с 07.10.1988 года. С 1988 года ее соседями по адресу ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № являлись У.В.И. и истица. Истица проживает по сегодняшний день, а У.В.И. умер в 1989-1990 годах. Истица делала в доме ремонт, поменяла окна, двери, поменяла забор, ведет хозяйство, свое владение она не скрывала. Истица с 1988 года постоянно проживает по адресу <адрес> <адрес> № и указанный дом принадлежал покойному мужу истицы У.В.И. Свидетель Л.Н.Н в судебном заседании показала, что с У.В.И. она находилась в гражданском браке с 1973 года по 1975 года. Дом в <адрес> по <адрес> №, им купил отец У.В.И. в 1975 году. Сначала они с У.В.И. жили у его родителей в <адрес> по <адрес>, потом его родители подыскали старенький домик и купили его им. По договору купли-продажи покупателем дома был отец У.В.И. Она видела договор купли-продажи дома, но его не читала. Отец У.В.И. сказал, что дом он покупает им двоим, чтобы они с У.В.И. жили в этом доме семьей. Дом он покупал за свои деньги. Брак между ней и У.В.И. не был зарегистрирован. У нее есть дети от У.В.И. – это дочь Гук М.В. и сын Ульянов И.В. В конце 1975 года они с У.В.И. расстались. Дочь Гук М.В. родилась уже в ДД.ММ.ГГГГ года, они с У.В.И. к тому времени жили отдельно. С конца 1975 года она уже в этом доме никогда не проживала и никакого отношения к нему не имела, с У.В.И. они больше вместе не жили. Она знает, что родители У.В.И. спонсировали ремонт дома после пожара. После того, как они разошлись, в 1975 году, У.В.И. привел в этот дом Ульянову Н.А. В момент приобретения дома, Ульянова Н.А. в этом доме не жила. Она знакома с Ульяновой Н.А., они работали в одном колхозе, она выпивала, она слышала, что ей выносили выговоры за пьянку. Она лично видела, что Ульянова Н.А. злоупотребляла спиртными напитками, так как она приходила к ней домой в пьяном виде выяснять отношения, и на работе она ее видела в пьяном виде, так как у них были совместные наряды. Свидетель МЛ.Н. в судебном заседании показала, что с У.В.И. она проживала в гражданском браке с 1997 года, они жили совместно, до его кончины поддерживали отношения. Дом в <адрес> по <адрес> №, в котором У.В.И. жил с Ульяновой Н.А., сгорел, после этого они построили новый дом на этом месте, но документы на дом вовремя не сделали, так как у них не хватало денег. У.В.И. ушел от Ульяновой Н.А., она осталась проживать в доме в <адрес> по <адрес> №, с ней осталась проживать дочь, Ульянова (Ярыш) Л.В. У.В.И. хотел, чтобы этот дом остался его дочери. Она знает об этом, потому что У.В.И. разговаривал с ней об этом, они обсуждали с ним этот вопрос. У нее личного интереса к этому дому не было никогда, так как у нее есть свой дом. Дом в <адрес> по <адрес> № У.В.И. строил совместно с Ульяновой Н.А., он был собственником этого дома, он строил его для дочери, он говорил, что этот дом ему самому не нужен, а нужен его дочери. Кроме этого дома У.В.И. со своей женой построил еще один дом в <адрес> по <адрес>. На Кубани она проживает с 1979 года, она уезжала с Кубани на три года, вернулась в 1992 года из Казахстана. У.В.И. она знает с 1997 года. Ульянову Н.А. она знает, также знает, что она выпивала, что она хорошая хозяйка, строительный мастер, трудяга, дом сама штукатурила. Она знает, что в настоящее время Ульянова (Ярыш) Л.В. живет в <адрес> по <адрес> №, а Ульянова Н.А. в <адрес> с мужчиной, его фамилия К., она с ним живет уже давно, больше двух-трех лет. Очевидцем пожара дома в <адрес> по <адрес> № и как его отстроили заново она не была. У.В.И. делал все необходимые документы для оформления этого дома, сделал техпаспорт. Он давал деньги Ярыш Л.В., чтобы она делала документы. Он хотел оформить дом на Ульянову Н.А., чтобы она после этого составила завещание на дом на Ярыш Л.В. Он сразу не хотел оформлять дом на Ярыш Л.В., так как она была молодой девочкой, вышла замуж неудачно, чтобы не осталась на улице. У.В.И. хотел оформить дом на Ульянову Н.А. в 2000 году, она к тому времени уже жила с Карнаузовым. Из письменных объяснений от имени Б.Г.Д. (л.д.156), следует, что он проживает по адресу <адрес> № один. В пожарной части колхоза «Октябрь» он проработал с 1967 года – 33 года. Примерно в 1989 года он по инвалидности ушел на пенсию. Он работал шофером в бригаде с Т.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые умерли. В 1977 году точно время года он не помнит, его и бойцов Т.Н.М., Н.С.И. направляли на пожар по <адрес> № (ранее это был <адрес>), когда они приехали к дому, то тушить уже было не чего. Дом полностью сгорел. Причину пожара он не помнит. Дом принадлежал У.В.И., которого он лично знал. В судебном заседании установлено, что У.В.И. приобрел в собственность дом по <адрес> № <адрес> по договору купли-продажи жилого дома от 1975 года, согласно которому продавцом выступила Сыч М.Г., а покупателем У.В.И. (л.д.6). Согласно постановлению администрации Старовеличковского сельского поселения №16 от 22.01.2010 года, домовладению и земельному участку с КН 23:10:0602045:40, присвоен почтовый адрес <адрес>, вместо <адрес> (л.д.10). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.10.2000 года, У.В.И. на основании договора купли-продажи жилого дома от 1975 года, зарегистрировал право собственности на жилой дом с пристройкой лит.А,а по <адрес> № <адрес>, о чем составлена запись 06.10.2000 года (л.д.78). Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от 26.08.2008 года, У.В.И. умер 21.08.2008 года (л.д.49). Согласно заявлению от 14.02.2009 года, третье лицо Ярыш Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе, расположенного по <адрес> № <адрес>, после смерти своего отца У.В.И. (л.д.51). Согласно заявлению от 13.02.2009 года, ответчица Гук М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе, расположенного по <адрес> № <адрес>, после смерти своего отца У.В.И. (л.д.50). Согласно заявлениям к нотариусу от 20.12.2008 года третьих лиц Ульянова И.Г. и Ульяновой К.А., указанные лица отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, после смерти их сына У.В.И., в пользу его дочери Ярыш Л.В. (л.д.52,53). Согласно заявлению к нотариусу от 13.02.2009 года третьего лица Ульянова И.В., Ульянов В.И. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, после смерти его отца У.В.И., в пользу его дочери Гук М.В. (л.д.54). Согласно справке нотариуса Калининского нотариального округа от 25.11.2010 года №1108, на 25.11.2010 года, Ярыш Л.В. и Гук М.В. являются единственными наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти их отца У.В.И. (л.д.92). Согласно справке о заключении брака №, истица Ульянова Н.А. (до заключения брака Карачевская), заключила брак 03.09.1976 года, номер актовой записи №, с У.В.И. (л.д.17) Согласно выписке из решения Калининского районного суда от 18.07.1990 года, брак между истицей Ульяновой Н.А. (Карачевской) и У.В.И. расторгнут 18.07.1990 года (л.д.19), а согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № от 29.01.1991 года, актовая запись № о расторжении брака составлена 29.01.1991 года (л.д.20). При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что спорный дом был приобретен У.В.И. в 1975 году, то сеть до регистрации брака 03.09.1976 года с истицей Ульяновой Н.А., Также в судебном заседании установлено, что брак между истицей и У.В.И. был расторгнут 29.01.1991 года, при этом У.В.И. 09.10.2000 года на основании договора купли-продажи от 1975 года, было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный дом, что подтверждает отношение У.В.И. к спорному имуществу, как его собственника. Также подача заявлений нотариусу третьим лицом Ярыш Л.В. и ответчицей Гук М.В. о принятии наследства после смерти их отца У.В.И., а именно имущества, в состав которого входил дом, расположенный по <адрес> № <адрес> и отказ других вышеуказанных наследников от причитающейся им доли в указанном наследственном имуществе в пользу Ярыш Л.В. и Гук М.В., подтверждает то обстоятельство, что факт наличия в собственности у У.В.И. дома по <адрес> № <адрес>, наследниками не оспаривался. В свою очередь, представленные стороной истицы документы, свидетельствуют о том, что договор на газоснабжение №25/2 от 18.09.2003 года, от 05.08.2003 года (л.д.126-129) и энергоснабжение от 11.11.2004 года (л.д.131-134), были заключены не с истицей, а с другим лицом, также плательщиком по представленным стороной истицы квитанциям по уплате налоговых платежей за 2010 год, является Ярыш Л.В. (л.д.135,136), абонентская книжка на коммунальные услуги, на газ и квитанции к ним за 2006,2008,2010 годы, оформлены на имя У.В.И. (л.д.176-181), согласно квитанциям за 2009 год, платежи за водоснабжение производила Ярыш Л.В. (л.д.182,183), при этом доказательств того, что истица оплачивала налоги и коммунальные платежи по адресу <адрес> № <адрес> в заявленный ею период добросовестного, открытого и непрерывно владения, как своим собственным спорным имуществом в течение пятнадцати лет, в судебное заседание не представлено и квитанция от 28.01.2011 года (л.д.184,185) об уплате земельного налога по адресу <адрес> № <адрес> от имени истицы, таким доказательством, при указанных выше обстоятельствах, не является. Справка №111 от 14.02.2000 года, выданная У.В.И. МУ отделом архитектуры и градостроительства на предмет оформления договора дарения, свидетельствует о том, что У.В.И. осуществлял свои права собственника в отношении дома по <адрес> № <адрес> (л.д.157), в свою очередь, из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что жизни У.В.И. домом по <адрес> № <адрес> не распорядился. Согласно указанному истицей в иске адресу своего проживания, истица проживает не по адресу <адрес> № <адрес>, а по <адрес> № <адрес> (л.д.2), что также подтверждается сведениями в паспорте истицы о ее регистрации по <адрес> № <адрес> с 14.02.2009 года (л.д.5), сведениями из домовой книги по <адрес> № <адрес> (л.д.125), а также показаниями свидетеля МЛ.Н. о том, что истица в течение более 2-3 лет проживает в <адрес>. При указанных обстоятельствах, суд не может признать справку администрации Старовеличковского сельского поселения от 06.05.2009 года №10135, а также показания свидетелей Р.Г.И., Л.М.А., З.А.Ф. и З.Н.И., как достоверные доказательства, подтверждающие фактическое проживание истицы по <адрес> № <адрес>, учитывая, что уведомление о судебном заседании, истица получила по адресу, указанному ею в иске (л.д.169). При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что истица, вступая в брак с У.В.И., не могла не знать, что приобретенный до заключения брака с У.В.И. дом по <адрес> № <адрес>, является собственностью У.В.И., при этом у наследников У.В.И. не возникало спора о том, что владельцем и собственником спорного имущества, является наследодатель У.В.И., что подтверждается поданными заявлениями к нотариусу, в свою очередь в 2000 году У.В.И. произвел государственную регистрацию права на спорное имущество, которая является доказательством наличия у него права собственности в отношении спорного имущества, а также указанные действия подтверждают факт владения У.В.И. указанным имуществом, как его собственником. В судебном заседании не установлено допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по <адрес> № <адрес> в течение пятнадцати лет, в связи с чем, наличия заявленных стороной истицы оснований исковых требований, вытекающих из права приобретательной давности, не установлено и в исковых требованиях необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковом заявлении Ульяновой Н.А. к Гук М.В. о признании права собственности - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья:__________________________ В окончательной форме 05.03.2011 года