К делу №2-505-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 15 июля 2011 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Радченко И.О.,

при секретаре: Чуб Е.Д.

с участием истца Кондратьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева А.Н. к Трипачко С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Н. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Трипачко С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором указал, что в декабре 2010 года он обратился с жалобой частного обвинения по факту причинения ему ответчиком легкого вреда здоровью. В ходе досудебной подготовки ответчик признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и обязался компенсировать причиненный ему материальный ущерб и моральный вред. В подтверждение своих намерений Трипачко в помещении мирового суда написал расписку о том, что он обязуется выплатить ему 35 000 рублей в срок до 22 февраля 2011 года. Они примирились, и производство по делу было прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Калининского района, Краснодарского края, Бутко Н.А. от 21 декабря 2010 года. Однако к указанному сроку ответчик не уплатил ему оговоренную сумму. В настоящее время Трипачко вообще уклоняется от встречи с ним. На основании изложенного истец просит взыскать с Трипачко С.В. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 690 рублей, в счет компенсации морального вреда 34 310 рублей, а всего 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. В порядке досудебной подготовки истребовать для приобщения к материалам настоящего дела из судебного участка № 147 Калининского района материал по частной жалобе Кондратьева А.Н. о привлечении к уголовной ответственности Трипачко С.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании истец Кондратьев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился и не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового суда от 21.12.2010 года, дел частного обвинения в отношении Трипачко С.В. прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения (л.д.2), согласно расписке, Трипачко С.В. обязуется выплатить Кондратьеву А.Н. моральный и материальный вред в размере 35000 рублей частями, а именно 10000 рублей до 31.12.2010 года и 25000 рублей до 22.02.2011 года (л.д.3), согласно копии паспорта Кондратьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> (л.д.4).

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соотвествии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии сч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика -- Трипачко С.В. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же ту степень физических и нравственных страданий понесенных истцом в результате противоправных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трипачко С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кондратьева А.Н. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 690 (шестьсот девяносто) рублей, и в счет компенсации морального вреда 34310 рублей, а всего 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Трипачко С.В. к доход бюджета Калининского района государственную пошлину в сумме 1250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:_________________