К делу №2-605/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Калининская Краснодарский край 03 августа 2011 года Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Осовик С.В., при секретаре Милёвой Е.А., с участием истца Осипова В.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова В.П. к Борсук А.А. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Осипов В.П. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением, в котором указал, что 02 февраля 2010 года Борсук А.А. взял у него в долг 70000 рублей и обязался вернуть деньги в срок до 02 марта 2010 года. Обязательство Борсук А.А. вернуть деньги в срок подтверждается собственноручно написанной им распиской. Он неоднократно звонил ему и говорил, чтобы он вернул деньги, однако ответчик игнорирует требования. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет суммы процентов: 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения взыскания (Указание ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011г.), период с 02.02.2010г. по 24.06.2011г. = 507 дней, 70 000 рублей х 507 день х 8,25% : 360 = 8 133 рубля. До настоящего времени ответчик отказывается отдавать деньги в добровольном порядке, поэтому он вынужден обратиться в суд для взыскания долга. На основании изложенного истец Осипов В.П. просит суд взыскать с Борсук А.А. в его пользу 70000 рублей основного долга по договору займа от 02.02.2010 года, проценты в сумме 8 133 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей и судебные издержки в сумме 1 000 рублей. В судебное заседание Борсук А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту своего жительства, согласно почтовому уведомлению, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9,13). В судебном заседании Осипов В.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду объяснение, аналогичное изложенному в исковом заявлении и просит суд рассмотреть дело в заочном порядке и вынести по делу заочное решение, так как Борсук А.А. в суд не является. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Осипова В.П. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в соответствии с п.2 этой же статьи – в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебно заседании, согласно расписке в получении денежных средств Борсук А.А. взял у Осипова В.П. в долг 70000 рублей и обязался вернуть деньги в срок до 02 марта 2010 года(л.д.5). В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в нарушение договора займа Борсук А.А. условия договора займа не выполнил и не возвратил Осипову В.П. к указанному сроку основную сумму долга 70000 рублей. Истец Осипов В.П. просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно указанию ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011г. процентная ставка рефинансирования установлена 8,25% на момент обращения взыскания (л.д.14), сумма процентов, согласно расчету, за период с 02.02.2010г. по 24.06.2011г. = 507 дней, 70 000 рублей х 507 день х 8,25% : 360 = 8 133 рубля. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что Борсук А.А. занял у Осипова В.П. 70 тысяч рублей 00 копеек, при этом требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа, закону не противоречат, соответствует условиям договора займа, также судом учитывается, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты в сумме 8 133 (восемь тысяч сто тридцать три) рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек, уплаченной истцом согласно квитанции (л.д.1) и 1000 рублей 00 копеек судебных издержек, что подтверждается квитанцией серии №148134 (л.д.6). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Взыскать с Борсук А.А. в пользу Осипова В.П. 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга по договору займа от 02.02.2010 года, проценты в сумме 8 133 (восемь тысяч сто тридцать три) рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 1 000 рублей 00 копеек, а всего 79633 (семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:____________