К делу № 2-536-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Калининская Краснодарского края 05 августа 2011 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

истицы Якушевой А.Н.,

заинтересованных лиц Крайчович А.В., Албул И.В., Мешалкиной Е.В.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

рассмотрев в стадии предварительного судебного заседания дело по иску Якушевой А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Якушева А.Н. обратилась в Калининский районный суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, в котором указала, что 26 августа 2010 года умер ее муж Я.В.В.. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о браке. По завещанию наследницей на <адрес> <адрес> <адрес> и земельный участок при нем является она его жена, Якушева А.Н.. Она приняла наследство по завещанию. Кроме того после смерти мужа остался денежный вклад в Краснодарском РФ ОАО «Россельхозбанке». Его размер она не знает. О наличии вклада она узнала недавно случайно и поэтому не обращалась за получением наследства, а также денежные средства на счете № в ОАО «Россельхозбанке» <данные изъяты>». Ей известно, что никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства этого денежного вклада не обращался. Кроме того она имеет на супружескую долю. Она пропустила шестимесячный срок по уважительной причине, т.к. не знала о наличии вклада и его местонахождении. В соответствии со ст. ст. 1142, 1154-1155 ГК РФ, суд может восстановить срок для принятия наследства в связи с тем, что она не знала об открытии наследства в виде этого денежного вклада. Никто из наследников наследство по закону не принимал. Кроме того как жена она имеет право на 1/2 долю вклада. На основании изложенного истица просит восстановить ей Якушевой А.Н. срок для принятия наследства по закону после смерти ее мужа Я.В.В. в виде денежного вклада в Краснодарском РФ ОАО «Россельхозбанка», денежные средства на счете № в ОАО «Россельхозбанке» <данные изъяты>» и на супружескую долю. В порядке досудебной подготовки просит истребовать из Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанка» сведения о наличии и размере вклада.

Судом были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Крайчович А.В., Албул И.В., Мешалкиной Е.В., которые наряду с истицей оплатили государственную пошлину в сумме 1220 рублей, каждая.

В судебном заседании истица Якушева А.Н. заявила ходатайство, просит гражданское дело по данному заявлению прекратить, возвратить ошибочно оплаченную ею государственную пошлину в сумме 1220 рублей.

Заинтересованные лица Крайчович А.В., Албул И.В., Мешалкина Е.В., не возражают против отказа и прекращения. Просят суд принять решение в части возврата ошибочно уплаченной ими государственной пошлины.

Согласно четырех квитанций от 21.07.2011 года, истицей, Крайчович А.В., Албул И.В. и Мешалкиной Е.В., оплатили государственную пошлину в сумме 1220 рублей, каждая.

Статьей 93 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ) предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 93 ГПК РФ возврат госпошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате госпошлины. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что дело необходимо прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом, а так же возврата государственной пошлины оплаченной ошибочно.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,93 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Якушевой А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства - производством прекратить.

Возвратить государственную пошлину Якушевой А.Н. -- в размере 1220,0 рублей

Возвратить государственную пошлину Крайчович А.Н. -- в размере 1220,0 рублей.

Возвратить государственную пошлину Мешалкиной Е.В. -- в размере 1220,0 рублей.

Возвратить государственную пошлину Албул И.В. -- в размере 1220,0 рублей.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Судья __________________