К делу №2-821-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарский край 15 ноября 2011 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Рубайло Л.А.,

с участием истца Комчатова В.Б.,

ответчика Лозового Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Камчатова В.Б. к Лозовому Е.Б. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.

УСТАНОВИЛ:

Камчатов В.Б. обратился с исковым заявлением в Калининский районный суд к Лозовому Е.Б. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, в котором указал, что 24 ноября 2003 года ответчик - Лозовой Е.Б. заключил кредитный договор с ОАО Сберегательный банк Российской Федерации на сумму 80 тыс. рублей, в обеспечение исполнения договора кредитования был заключен в этот же день договор поручительства № между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации и им, Камчатовым В.Б., согласно которого он стал поручителем. Согласно договору поручительства, он - поручитель Камчатов В.Б. обязался перед кредитором ОАО Сберегательный банк Российской Федерации отвечать за исполнение Лозовым Е.Б. обязательств по договору кредитования. Оплатив часть долга, Лозовой Е.Б. прекратил платежи и ОАО Сберегательный банк РФ обратил взыскание на него, как на поручителя. Судебным приказом от 14.04.2008 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 41 Карасунского административного округа г. Краснодара Тригуб Л.В. по гражданскому делу № 02-527 по заявлению ОАО Сберегательный банк Российской Федерации о взыскании задолженности по кредиту в сумме 41 179 руб. 97 коп. и госпошлины в размере 667,69 руб., суд обязал взыскать солидарно указанную сумму задолженности с Лозового Е.Б., Камчатова В.Б., Глушко Р.С., Лозовой Т.Н. в пользу ОАО Сберегательного банка Российской Федерации. На основании вступившего в законную силу судебного приказа от 20.05.2008 г судебным приставом-исполнителем Отдела по Карасунскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 09.08.2008 г. в отношении него, Камчатова В.Б. было возбуждено исполнительское производство №3/42/2036/25/2008. На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя из его заработной платы производились удержания суммы долга. Всего было удержано 44 777 руб. 66 коп. Согласно справке с работы, Краснодарского Учебного центра Федеральной противопожарной службы (исх. 23/16-796 от 08.11.2010 г.) из заработной платы Камчатова В.Б. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2009 г. была удержана сумма долга в размере 41 847,66 руб. и сумма исполнительного сбора в размере 2930 руб. Постановлением об окончании исполнительного производства от 27.02.2010 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела по Карасунскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чапуриным В.И., исполнительное производство №3/42/2036/25/2008 было окончательно в связи с исполнением им, Камчатовым В.Б. обязательств по договору поручительства № № т.е. в связи с выплатой банку суммы долга. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с ответчика моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику с требованием оплатить кредитный договор, а именно: судебный приказ и постановление суда было направлено почтой на место его работы, что вызвало крупный скандал с начальством и, как следствие, подрыв его авторитета; постоянные переживания его и моих родителей, близких, отразились стрессом для всех, приведшие к скандалам дома с его родителями и близкими. Что привело к ухудшению отношений между нами и, вследствие чего, появилось не доверие по отношению к нему; в соответствии с постановлением УФССП России по Краснодарскому краю «об обращении взыскания на заработную плату должника» от 15.09.2009 г., с него ежемесячно производились удержания в размере 50 % его заработной платы, что самым негативным образом отразилось на его финансовой стабильности и возможности помогать материально его пожилым родителям; постоянные обещания должника вернуть долг банку и ему, обращения судебных приставов на его работу он оценивает в 20 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Лозового Е.Б. сумму оплаченного за него долга в размере 44777.66 руб. Взыскать на основании ст. 98-100 ГПК РФ с Лозового Е.Б. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1543 руб. 33 коп. Взыскать с ответчика Лозового Е.Б. причиненный мне моральный вред в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец Камчатов В.Б. исковые требования поддержал полностью, дал суду пояснения аналогичные в иске просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лозовой Е.Б. исковые требования признал частично, а именно признал сумму оплаченного за него долга в размере 44777.66 руб., понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1543 руб. 33 коп., в части взыскания с него сумму морального вреда, просит суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии договора, в обеспечение кредитного договора заключенным Лозовым Е.Б., между АК СБ РФ и Камчатовым В.Б. 24.11.2011 года заключен договор поручительства № между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации и им, Камчатовым В.Б. (л.д.4-5), согласно копии судебного приказа от 14.04.2008 года с Камчатова В.Б. взыскана сумма задолженности по кредитному договору (л.д.6), согласно (л.д.8-9) УФССП по Краснодарскому краю отделом СП по Карасунскому округу г.Краснодар 15.09.2009 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно (л.д.10) УФССП по Краснодарскому краю отделом СП по Карасунскому округу г.Краснодар 27.02.2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Камчатова В.Б.

В соответствии с ч. 1 с. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому в соответствии с ст.39 ч.2 ГПК РФ, судом принимается.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в данном случае действиями должника Лозового Е.Б. были нарушены личные имущественные права Камчатова В.Б. в части его требований компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченного за него долга в размере 44777.66 руб., понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1543 руб. 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лозового Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Камчатова В.Б. сумму долга в размере 44777 рублей 66 копеек рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1543 рубля 33 копеек, всего 46320 (сорок шесть тысяч триста двадцать) рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти дней.

Судья: __________________