К делу № 2-67-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радченко И.О.,
при секретаре Чуб Е.Д.,
с участием истца Ложкина Н.С. и ответчицы Ложкиной Ю.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ложкина Н.С. к Ложкину Ю.В. о разделе совместного имущества супругов.
УСТАНОВИЛ:
Ложкин Н.С. обратился в Калининский районный суд с иском к Ложкиной Ю.В. о разделе совместного имущества супругов, в котором указал, что 28 ноября 2008 года они с супругой Ложкиной Ю.В., совместно приобрели автомобиль марки ВАЗ 21083, 1997 года выпуска, №, с этого момента автомобиль находится в их совместной собственности. 03 декабря 2010 года брак между ним и ответчицей Ложкиной Ю.В., расторгнут Мировым судьей судебного участка Калининского районного суда. Решить добровольно вопрос с ответчицей о порядке пользования автомобилем, совместно нажитым имуществом, и достигнуть соглашение о выделе его доли не удалось. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21083, 1997 года выпуска, стоимостью - 55000 рублей; холодильник «Toshiba» 2008 года выпуска, стоимостью - 15 500 рублей; стиральная машина «САNDY», 2008 года выпуска, стоимостью - 14 500 рублей; микроволновая печь - 2009 года выпуска, стоимостью - 9 000 рублей; музыкальный центр «LG» - 2009 года выпуска, стоимостью - 13 000 рублей; кредит оформлен в Калининском отделении Сбербанка России, на необходимые нужды семьи в сумме - 90 000 рублей; Из указанного имущества 50% принадлежит ему. Учитывая, то, что в соответствии со ст. 34 п. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, вышеуказанный автомобиль является их совместной с ответчиком собственностью. В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, п. 3 ст. 38 СК РФ на общее имущество участников совместной собственности (супругов) при не достижении согласия между ними долевая собственность (определение долей супругов) может быть установлена в судебном порядке. В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. Документы на вышеуказанное имущество в суд предоставить не предоставляется возможным, по причине того, что вся документация на имущество находится у ответчицы Ложкиной Ю.В.. На основании изложенного истец просит произвести раздел общего с Ложкиной Ю.В. имущества состоящего из: Автомобиля ВАЗ 21083, 1997 года выпуска, холодильника «Toshiba», стиральной машины «САNDY», микроволновой печи, музыкального центра «LG», кредита в сумме 90 000 рублей. В обеспечение иска наложить арест на автомобиль ВАЗ 21083, 1997 года выпуска. Взыскать с ответчицы госпошлину в сумме 2370 (две тысячи триста семьдесят рублей.
В судебном заседании истец Ложкин Н.С., просит гражданское дело по данному заявлению прекратить, в связи с отказом от иска.
Ответчица Ложкина Ю.В. против прекращения по делу не возражала.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что дело необходимо прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Ложкина Н.С. к Ложкину Ю.В. о разделе совместного имущества супругов - производством прекратить.
На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение десяти дней.
Судья ____________________