№2-171-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Краснодарского края 22 февраля 2011 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радченко И.О.,
при секретаре Чуб Е.Д.,
представителя истицы Оглы Е.П. по доверенности -- Васильченко В.П.,
ответчицы Оглы В.И.,
представителя ответчицы по доверенности -- Соломатиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оглы Е.П. и Оглы С.П. к Оглы В.И. о взыскании понесенных по гражданскому делу судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Оглы Е.П. и Оглы С. П. обратились в суд с иском к Оглы В. И. о взыскании понесенных по гражданскому делу судебных расходов, в котором указали, что в апреле 2010 года истица Оглы В. И. предъявила исковые требования к ним как ответчикам о признании сделки купли-продажи недействительной и признании права собственности на автомобиль. Решением Калининского районного суда от 17 июня 2010 года под председательством судьи Радченко И.О. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 июля 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения. В этот же день решение вступило в законную силу. Для представления интересов Оглы Е.П. в указанном процессе было заключено соглашение с адвокатом Калининского филиала КККА, Васильченко В.П. Согласно условий названного соглашения Оглы Е.П. уплачено в кассу Калининского филиала, согласно квитанции №031643, в счет оплаты услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей. Для представления интересов Оглы С. П. в указанном процессе заключено соглашение с адвокатом Калининского филиала КККА Хот И.А. Согласно условий названного соглашения Оглы С.П. оплачено в кассу Калининского филиала, согласно квитанций №031653 и №031606 - 8 500 рублей. В ходе разбирательства в суде первой инстанции не заявляли ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя так как были уверенны, что истица обжалует решение в краевом суде и им будет нужна помощь представителя и в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции. Требование Оглы Е.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявленное в рамках заявления об отмене обеспечения по иску определением судьи Калининского районного суда Радченко И.О. от 20 сентября 2010 года оставлено без рассмотрения. Приобщенные к указанному заявлению квитанции об оплате услуг представителя находятся в материалах указанного дела. Считает необходимым истребовать в качестве доказательства гражданское дело № 2-351-2010 по заявлению Оглы Е.П. об отмене обеспечения по иску. На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ истцы просят суд, взыскать с Оглы В.И. в пользу Оглы Е.П., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Оглы В.И. в пользу Оглы С.П., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумму в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Истребовать из Калининского районного суда гражданское дело № 2-351-2010 по заявлению Оглы Е.П. об отмене обеспечения по иску.
В судебное заседание, назначенное по делу, истец Оглы С.П. не прибыл, однако представил суду заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель истицы Оглы Е.П. по доверенности Васильченко В.П. заявленные требования доверительницы потдержал полностью, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Просит суд взыскать с Оглы В.И. в пользу Оглы Е.П., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 10000 (десять тысяч) рублей.
Ответчица Оглы В.И. и ее представитель по доверенности Соломатина Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, представив письменный отзыв, ФИО6 которого рассмотрев исковое заявление истцов от 21.12.2010г. о взыскании с Оглы В.П. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей в пользу Оглы Е.П. в размере 10000 рублей и в пользу Оглы С.П. в размере 8500 рублей по делу № 2-231-2010 о признании сделки недействительной, признакт его частично в размере не более 5000 руб., по 2500руб. в пользу каждого истца, т.к. считает, что: истцы не представили ответчице доказательства действительности понесенных расходов, а именно: копии документов строгой отчетности, подтверждающие внесение платы за оказанные услуги по конкретному гражданскому делу в том объеме, о котором заявлено в иске. Согласно квитанции № 031653 /л.д.4/ от Оглы С.П. получено 3500руб. адвокатом Хот, однако на данной квитанции отсутствует дата получения денежных средств, поэтому, по ней невозможно определить, действительно ли уплата произведена Оглы С.П. за оказание услуг именно по делу № 2-231-2010, а не по иному делу. Следовательно, данная квитанция не может являться доказательством действительности понесенных расходов по делу, тем более, что в деле /л.д.3/ имеется квитанция на уплату 5000руб. от 28.05.2010г. истцами Оглы Е.П. и Оглы СП., которые являются друг другу ближайшими родственниками /мать и сын/, проживающими в одном доме по ул.Городская, 139 в ст.Старовеличковской не представлены доказательства необходимости несения расходов по одному гражданскому делу на двух адвокатов, тем более, что и предмет спора один- сделка купли-продажи автомобиля ВАЗ - 2109, соответственно, и защита интересов истцов, в том числе и представление в суд того небольшого объема доказательств по делу: доверенности на Оглы С.П. на право управления автотранспортным средством, паспорта транспортного средства, а также организация свидетельских показаний продавца автомобиля ФИО26. могли быть без труда представлены одним представителем. Судебная практика подтверждает тот факт, что суд принимает решение о возмещении только расходов на представителей, понесенных по необходимости. Европейский суд, в частности, расходы на несколько представителей может возместить расходы более чем на одного юриста только при условии, что вопросы фактов и правовые вопросы, поднятые по делу, были чрезвычайно сложны и поэтому потребовали для серьезных исследований и их анализа привлечения нескольких юристов. Помимо того, судебная практика показывает, что суды при возмещении судебных расходов на представителей руководствуются тем, что в целом размер затрат на представителей должен соответствовать критериям количественной разумности. При этом не имеет решающего значения, понесены ли они в связи с оказанием услуг одним или несколькими представителями, то есть размер затрат, признаваемых разумными, должен зависеть прежде всего от дела, а не от числа представителей. истцами не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, как стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), тем более что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно сложившейся судебной практики при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей и это подтверждается постановлением КС РФ от 23 января 2007 г. № 1-П, суд принимает во внимание: объем работы, проведенной адвокатом, сложность рассмотренного дела, время, которое мог бы затратить на подготовку документов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Так, при оценке объема работы, проведенной адвокатом, суд может, в частности, принять во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. Согласно квитанции №031606 от 28.05.2010г. Оглы С.П. уплатил адвокату Хот 5000руб. и по квитанции №031653 еще 3500руб., а учитывая, что решение суда от 17 июня 2010г., то в данном случае, полагаю, невозможно говорить о длительности судебной процедуры, в которых принял участие данный представитель. Аналогично, обстоит дело и с другим представителем Васильченко, которому уплачено Оглы Е.П. 10000руб. В случае, если по делу предпринимались меры по дружественному урегулированию между сторонами, то суд может учесть работу адвоката в ходе дружественного урегулирования, даже если эта процедура не завершилась достижением мирового соглашения между сторонами. По данному делу такие попытки со стороны адвокатов не предпринимались. При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе. Учитывая, что по данному конкретному делу представители истцов участвовали всего в двух судебных заседаниях 1 инстанции/03.06.2010г.,л.д.26; 17.06.2010г., л.д.47/ ив 1 заседании кассационной инстанции /20.09.2010г., л.д.84/, при этом представителями не было подготовлено ни одного документа / подготовку запросов в государственные органы, иные организации, поиск и привлечение свидетелей к участию в судебном заседании, возражений на исковое заявление, возражений на кассационную жалобу и т.д./, подтверждающих большой объем и сложность проведенной работы. Безусловно, у каждого судьи есть собственное мнение относительно того, насколько сложным является то или иное дело Наличие судебной практики по конкретному виду дел у конкретного судьи позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не является высокой и не может превышать 5000 руб. Копия решения суда от 08.02.2011г. по делу о признании сделки недействительной, вынесенного под председательством федерального судьи Радченко И.О., согласно которого суд уменьшил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, представляющего интересы двух соответчиков по делу с 10000 руб. до 5000 руб. прилагается. По указанному делу у представителя было равное количество судебных заседаний, как и по делу № 2-231-2010, кроме того было подготовлено мотивированное письменное возражение на исковое заявление. На основании изложенного, прошу суд вынести законное и справедливое решение и снизить размер взыскиваемых с меня судебных расходов в пользу истцов до 5000 рублей.
Суд выслушав представителя истицы, ответчицу, ее представителя исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из истребованного судом и исследованного в судебном заседании гражданского дела №2-351-2010 рассмотренного Калининским районным судом по заявлению Оглы Е.П. к истцам по настоящему делу, о признании сделки купли-продажи недействительной и признании права собственности на автомобиль, интересы Оглы С.П. и Оглы Е.П. представляли адвокаты Хот И.А. и Васильченко В.П. соответственно. Согласно копии решения Калининского районного суда от 17.06.2010 года, по делу было принято решение, которым было отказано в удовлетворении требований Оглы В.П. полностью (л.д.11-12). В соответствии с копией кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2010 года, решение Калининского районного суда от 17.06.2010 года оставлено без изменения, а жалоба на это решение Оглы В.И. без удовлетворения (л.д.8-10).
В соответствии с квитанциями №031606 от 28.05.2010 года, Оглы С.П. адвокату Хот И.А. было оплачено 5000 рублей за ведение гражданского дела в суде (л.д.3). Как следует из квитанции №031653 без указания даты, Оглы С.П. было облачено адвокату Хот И.А. 3500 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде (л.д.4). Согласно квитанции №031643, ответчиком по делу, инициированному заявлением Оглы В.И. – Олы С.П. было оплачено в счет оплаты услуг представителя Васильченко В.П. -- 1000 рублей. Участие представителей Хот И.А. и Васильченко В.П. по делу в связи с рассмотрением, которого заявлены требования возмещения расходов, имело место: в суде первой инстанции -- 03.06.2010 года и 17.06.2010 года и в суде кассационной инстанции 20.07.2010 года.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение по делу судебные расходы, по которому требуются истцами по настоящему делу, состоялось в пользу истцов, вступило в законную силу.
Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд находит подлежащими взысканию с ответчицы лишь части понесенных расходов на оплату труда представителей, поскольку продолжительность и сложность двух судебных заседаний в суде первой инстанции -- 03.06.2010 года, 17.06.2010 года и судебное заседание 20.07.2010 года в суде кассационной инстанции, период, который оплачен Оглы С.П. и Оглы Е.П., не отвечает требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств дела. Расходы, понесенные истцом Оглы С.П. по оплате услуг представителя обоснованные квитанцией №031653 на сумму 3500 рублей (л.д.4), удовлетворению в этой части не подлежат, поскольку на квитанции отсутствует дата совершенного платежа и другие идентифицирующие признаки, достаточно позволяющие определить дело, по которому были понесены расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Оглы В.И. в пользу Оглы Е.П. в счет возмещения судебных расходов -- 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с Оглы В.П. в пользу Оглы С.П. в счет возмещения судебных расходов -- 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с Оглы В.П. в доход бюджета Калининского района государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:__________________