К делу №2-125-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 17 февраля 2011 года
Калининский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего Матиевскогой С.М. при секретаре Радченко Е.В., с участием представителя истца ООО «Югпром» по доверенности Киселева Д.Б., ответчика Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югпром» к Кузьмину А.В. о взыскании реального ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югпром» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кузьмину А.В. о взыскании реального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указано, что 30.07.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Кузьмина А.В. (далее - ответчик) и работника ООО «Югпром» (далее - истец) Гончарова И.Н. Гончаров И.Н. управляя автомобилем «Форд-Фокус», №, №, совершал поворот налево в то время, как ответчик, управляя скутером «Тактик», при обгоне выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца.
По факту ДТП вынесено постановление об административном правонарушении от 30.07.2010 серия <адрес>, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 200,0 рублей.
Гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.1064 ГК РФ). Вина ответчика в совершении ДТП, вследствие которого истцу был причинен имущественный вред, установлена не оспоренным и вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Размер вреда, причиненного истцу, подтверждается справкой об участии в ДТП, в которой описан объем повреждений, причиненных ответчиком транспортному средству истца, и отчетом об оценке транспортного средства от 15.10.2010 года №00100, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта составляет 75537,73 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ, поскольку затраты в таком размере истцу пришлось бы произвести самостоятельно несмотря на причинение вреда его имуществу другим лицом.
Ответчику направлена претензия от 21.10.2010 года №53 с требованием возместить сумму ущерба в добровольном порядке, однако ответчик оставил ее без ответа, сумма ущерба ответчиком не возмещена. Для установления суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «Оценка Плюс». Между истцом и ООО «Оценка Плюс» заключен договор оказания услуг на проведение оценки от 12.10.2010 года №0100. Расходы истца на проведение оценки составили 1500,0 рублей, что подтверждается названным договором, актом приема-сдачи работ от 12.10.2010 года, актом от 12.10.2010 года № и платежным поручением (копии прилагаются).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кузьмина А.В. в пользу ООО «Югпром»:1) сумму реального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 75537,73 рублей, 2) расходы, понесенные истцом на проведение оценки суммы ущерба, в размере 1500,0 рублей, 3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2511,13 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселев Д.Б. полностью поддержал доводы и требования указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Кузьмин А.В. в судебном заседании признал исковые требования, о чем указал в заявлении (л.д.49), а также, что ему понятны разъясненные судом последствия признания иска ответчиком и принятии такого признания судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вина ответчика, управлявшего скутером «Тактик», в совершении ДТП, вследствие которого автомобилю истца «Форд-Фокус» №, были причинены механические повреждения, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2010 года (л.д.4), при этом перечень повреждений, возникших у автомобиля истца «Форд-Фокус» № в результате вышеуказанного ДТП, подтверждается справкой о ДТП от 30.07.2010 года (л.д.5), в свою очередь, размер реального имущественного ущерба, причиненного истцу, в результате причиненных по вине ответчика повреждений автомобилю истца, подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «Форд-Фокус» № №00100 от 15.10.2010 года, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта составляет 75537,73 рублей (л.д.8-18).
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, а поэтому признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 75537,73 рублей в возмещение реального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежному поручению №1765 от 10.12.2010 года (л.д.3), произвел уплату государственной пошлины в размере 2511,13 рублей при подаче иска, а также понес расходы в размере 1500,0 рублей на проведение оценки ущерба, согласно платежному поручению №2800 от 14.10.2010 года (л.д.34), указанные денежные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югпром» 75537,73 рублей в возмещение реального ущерба, причиненного в результате ДТП
Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югпром» 1500,0 рублей в возмещение расходов на проведение оценки и 2511,13 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:_________________________
В окончательной форме – 22.02.2011 года.